14 C 252/2025-21 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky celkem 11 585 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , přičemž neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, . Žalobkyni tak podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek za dobu, kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně doručila žalovanému výzvy k úhradě příspěvku, žalovaný nic neuhradil. Za období od , datum, do , datum, žalobkyně požadovala zaplacení příspěvku ve výši 3 900 Kč s úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení a dále poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., za období od , datum, do , datum, žalobkyně požadovala zaplacení příspěvku ve výši 7 085 Kč s úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení a poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), rozhodl věc bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek.4. Z předložených listinných důkazů a zprávy registru vozidel soud zjistil následující skutečnosti:5. Ze zprávy registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl od , datum, do , datum, evidován jako vlastník a provozovatel vozidla RZ , SPZ, .6. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne , datum, soud zjistil, že dle informací pojišťoven nebylo k osobnímu automobilu RZ , SPZ, , s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, uzavřeno pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, . Touto výzvou žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období ve výši 3 900 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Ze sdělení pošty k doručování této zásilky a sledování zásilek (je uvedeno stejné podací číslo jako na výzvě) vyplývá, že tato byla žalovanému doručována na jeho adresu trvalého pobytu dne , datum, , následně byla vrácena zpět, neboť adresát je na uvedené adrese neznámý.7. Z upomínky k úhradě nedoplatku ze dne , datum, a II. upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že těmito žalobkyně upomínala žalovaného k zaplacení příspěvku za období od , datum, do , datum, . Ze sdělení pošty k doručování této II. upomínky (je uvedeno stejné podací číslo jako na upomínce) a vrácené zásilky soud zjistil, že tato byla žalovanému doručována dne , datum, , byla uložena, následně byla vrácena s tím, že adresát je na uvedené adrese neznámý.8. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, soud zjistil, že touto žalobkyně upomínala žalovaného k zaplacení příspěvku za období od , datum, do , datum, včetně nákladů uplatnění 300 Kč. V této výzvě byl žalovaný upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky.9. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že touto právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku za období od , datum, do , datum, . Dle podacího archu a záznamu o sledování zásilek byla předžalobní upomínka odeslána dne , datum, a poté byla uložena, neboť adresát nebyl zastižen.10. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne , datum, soud zjistil, že dle informací pojišťoven nebylo k osobnímu automobilu RZ , SPZ, , s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, uzavřeno pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, . Touto výzvou žalobkyně vyzvala žalovaného jako provozovatele vozidla k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období ve výši 7 085 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Ze sdělení pošty k doručování této zásilky (je uvedeno stejné podací číslo jako na výzvě) vyplývá, že tato byla žalovanému doručována na jeho adresu trvalého pobytu, nebyla dodána, neboť adresát je na uvedené adrese neznámý.11. Z upomínky k úhradě nedoplatku ze dne , datum, a z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, soud zjistil, že těmito žalobkyně upomínala žalovaného k zaplacení příspěvku za období od , datum, do , datum, včetně nákladů uplatnění 300 Kč. Ve výzvě ze dne , datum, byl žalovaný upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky.12. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že touto právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku za období od , datum, do , datum, . Dle podacího archu a záznamu o sledování zásilek byla předžalobní upomínka odeslána dne , datum, a byla vrácena odesílateli, neboť adresát je na uvedené adrese neznámý.13. Z výpisu z databáze žalobkyně soud zjistil, že vozidlo RZ , SPZ, je značky , značka automobilu, s objemem motoru 1896 cm3, jinak z nich nebylo zjištěno nic dalšího podstatného pro rozhodnutí ve věci.14. Výše uvedené skutečnosti má soud z uvedených listinných důkazů za prokázané, když o pravosti a správnosti těchto důkazů nebyl důvod pochybovat.15. V období do , datum, byla účinná tato právní úprava:16. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.17. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.18. Dle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.19. Dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.20. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.21. Dle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.22. V období od , datum, je účinná tato právní úprava:23. Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.24. Dle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.25. Dle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2021 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.26. Dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.27. Dle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.28. Dle § 45 odst. 4 zákona č