14 C 333/2025-30 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky celkem , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ , SPZ, , přičemž neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, . Žalobkyni tak podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek za dobu, kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně doručila žalovanému výzvy k úhradě příspěvku, žalovaný nic neuhradil. Za období od , datum, do , datum, žalobkyně požadovala zaplacení příspěvku ve výši , částka, s úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení a dále poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. a za období od , datum, do , datum, žalobkyně požadovala zaplacení příspěvku ve výši , částka, s úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení a poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), rozhodl věc bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek.4. Z předložených listinných důkazů a zprávy registru vozidel soud zjistil následující skutečnosti:5. Ze zprávy registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je od , datum, do současnosti evidován jako vlastník a provozovatel vozidla RZ , SPZ, .6. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne , datum, soud zjistil, že dle informací pojišťoven nebylo k nákladnímu automobilu s hmotností do 3,5 t, RZ , SPZ, , uzavřeno pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, . Touto výzvou žalobkyně vyzvala žalovaného jako provozovatele vozidla k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období ve výši , částka, a nákladů uplatnění , částka, , a to do 60 dnů od doručení výzvy. Ze sdělení pošty k doručování této zásilky a ze sledování zásilek (je uvedeno stejné podací číslo jako na výzvě) vyplývá, že tato byla žalovanému doručována na adresu jeho trvalého pobytu dne , datum, , následně byla vrácena zpět, neboť adresát je na uvedené adrese neznámý.7. Z upomínek k úhradě nedoplatku ze dne , datum, a , datum, soud zjistil, že těmito žalobkyně upomínala žalovaného k zaplacení příspěvku za období od , datum, do , datum, . Z vrácené zásilky a zprávy pošty o doručování vyplývá, že druhá upomínka byla žalovanému zaslána a následně vrácena zpět z důvodu, že adresát nemá schránku ani zvonek.8. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, soud zjistil, že touto byl žalovaný opětovně upomínán k zaplacení příspěvku za období od , datum, do , datum, .9. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že touto právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku za období od , datum, do , datum, . Dle podacího archu a záznamu o sledování zásilek byla předžalobní upomínka odeslána dne , datum, a následně vrácena odesílateli, neboť adresát je na uvedené neznámý.10. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne , datum, soud zjistil, že dle informací pojišťoven nebylo k nákladnímu automobilu s hmotností do 3,5 t, RZ , SPZ, , uzavřeno pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, . Touto výzvou žalobkyně vyzvala žalovaného jako provozovatele vozidla k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období ve výši , částka, , a to do 60 dnů od doručení výzvy. Ze sdělení pošty k doručování této zásilky (je uvedeno stejné podací číslo jako na výzvě) vyplývá, že tato byla žalovanému doručována na adresu jeho trvalého pobytu a nebyla žalovanému doručena, neboť je na uvedené adrese neznámý.11. Z upomínky k úhradě nedoplatku ze dne , datum, a z výzvy k zaplacení ze dne , datum, soud zjistil, že těmito byl žalovaný upomínán k zaplacení příspěvku za období od , datum, do , datum, včetně nákladů uplatnění , částka, .12. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že touto právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku za období od , datum, do , datum, . Dle podacího archu a záznamu o sledování zásilek byla předžalobní upomínka odeslána dne , datum, a následně vrácena odesílateli, neboť adresát je na uvedené adrese neznámý.13. Z výpisů z databáze žalobkyně soud zjistil, že vozidlo RZ , SPZ, je značky , značka automobilu, , druh vozidla je nákladní automobil do 3,5 t, jinak z nich nebylo zjištěno nic dalšího podstatného pro rozhodnutí ve věci.14. Výše uvedené skutečnosti má soud z uvedených listinných důkazů za prokázané, když o pravosti a správnosti těchto důkazů nebyl důvod pochybovat.15. V období do 31. 3. 2024 byla účinná tato právní úprava:16. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.17. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.18. Dle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.19. Dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.20. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.21. Dle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.22. V období od 1. 4. 2024 je účinná tato právní úprava:23. Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.24. Dle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.25. Dle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2021 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.26. Dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.27. Dle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.28. Dle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých