ECLI: ECLI:CZ:OSUL:2025:74.C.137.2025.1 Datum: 2025-10-03 Předmět: o zaplacení 24 307 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb." ["dokazování""advokátní tarif""bezdůvodné obohacení""náklady řízení""podnikatel""elektronický podpis""smlouva o zápůjčce""smlouva o úvěru""náhrada nákladů"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 24 307 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 118a (99/1963 Sb.).
1. Předmětem řízení, které bylo zahájeného žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 8. 5. 2025, bylo zaplacení částky 19 062 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19 062 Kč od 19. 4. 2024 do zaplacení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč a smluvní pokuty ve výši 2 745 Kč. Nárok vznikl z titulu nevrácených peněžních prostředků, které žalované poskytla žalobkyně na základě smlouvy o zápůjčce ze dne 19. 4. 2023, která byla uzavřena prostřednictví prostředků komunikace na dálku, a to internetových stránek , Anonymizováno, . Žalovaná na těchto stránkách vyplnila požadované údaje (zejména email a telefonní číslo), ve webovém rozhraní dále zaškrtla, že se seznámila se zněním smlouvy o zápůjčce. Před uzavřením smlouvy zaslala žalovaná žalobkyni sken svého dokladu totožnosti se svou fotografií a dále zaslala bezhotovostně ověřovací korunovou platbu, na základě které došlo k ověření majitele účtu. Poté žalobkyně zaslala žalované podpisovou SMS s PINem, který žalovaná uvedla (vyplnila) na webovou schránku do formuláře. Vyplněním PIN kódu došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce, když PIN kód považuje žalobkyně za prostý elektronický podpis. Dle smlouvy o zápůjčce měla být žalované poskytnuta částka ve výši 10 000 Kč, když žalovaná následně požádala o navýšení zápůjčky o částku ve výši 5 000 Kč. Na základě smlouvy o zápůjčce žalobkyně žalované poskytla dne 19. 3. 2024 peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, když jí tuto částku odeslala na účet číslo , č. účtu, . Částka ve výši 5 000 Kč byla žalované zaslána dne 21. 3. 2024 na účet číslo , č. účtu, . Žalovaná se zavázala částku ve výši 15 000 Kč vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 4 062 Kč, a to nejpozději do 18. 4. 2024. Dlužná částka ve výši 19 062 Kč se skládá z dlužné jistiny a z poplatku za poskytnutí úvěru. Žalobkyně dále požadovala zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 745 Kč a účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením v celkové výši 2 500 Kč, a to za zaslání výzvy ze dne 25. 4. 2024, ze dne 2. 5. 2024, ze dne 9. 5. 2025, ze dne 18. 5. 2024 a ze dne 2. 6. 2024. Žalobkyně dále uvedla, že před poskytnutím zápůjčky zkoumala schopnost žalované splatit zápůjčku tak, že se dotazovala na její příjem a výdaje, které si ověřila, když zjištěné informace byly zaevidovány do zákaznické karty.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Z listiny označené jako smlouva o zápůjčce ze dne 19. 3. 2024 soud zjistil, že byla dne 19. 3. 2024 podepsána žalobkyní, když podpis žalované (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický) k ní nebyl připojen, když na místě podpisu klienta bylo uvedeno: „Klient: , Jméno žalované, , , datum, 01:25:39, PIN kód , Anonymizováno, “. Dále z ní plyne, že jako smluvní strany v ní byly označeny žalobkyně (jako věřitel) a žalovaná (jako klient), výše zápůjčky měla činit 10 000 Kč, výše poplatku za poskytnutí zápůjčky měla činit 2 437 Kč. Dále z ní vyplývá, že klient (označený jako žalovaná) byl povinen vrátit žalobkyni celkem částku 12 437 Kč tvořenou jistinou 10 000 Kč a poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 2 437 Kč, a to do 30 dní.4. Ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně soud zjistil, že byly dne 19. 3. 2024 podepsány žalobkyní, když podpis žalované (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický) k nim nebyl připojen, když na místě podpisu klienta bylo uvedeno: „Klient: , Jméno žalované, , , datum, 01:25:39, PIN kód , Anonymizováno, “. Dále z nich plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran.5. Z listiny označené jako dodatek ke smlouvě o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 21. 3. 2024 soud zjistil, že byla dne 21. 3. 2024 podepsána žalobkyní, když podpis žalované (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický) k ní nebyl připojen, když na místě podpisu klienta bylo uvedeno: „Klient: , Jméno žalované, , , datum, 12:32:47, PIN kód , Anonymizováno, “. Dále z ní plyne, že jako smluvní strany v ní byly označeny žalobkyně (jako věřitel) a žalovaná (jako klient), když jí měla být měněna smlouva o zápůjčce č. , Anonymizováno, ze dne 19. 3. 2024, když výše zápůjčky měla být navýšena o 5 000 Kč na částku 15 000 Kč a poplatek měl být na výšen o 1 625 Kč na částku ve výši 4 062 Kč. Dále z ní vyplývá, že klient (označený jako žalovaná) byl povinen vrátit žalobkyni celkem částku 6 625 Kč tvořenou jistinou 5 000 Kč a poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 1 625 Kč do 18. 4. 2024.6. Z výpisu z účtu žalobkyně soud zjistil, že na účet žalobkyně byla dne 16. 12. 2019 připsána částka ve výši 1 Kč z účtu č. , č. účtu, . Dále z něj plyne, že žalobkyně odeslala dne 19. 3. 2024 na účet číslo , č. účtu, částku ve výši 10 000 Kč a dne 21. 3. 2024 odeslala na účet číslo , č. účtu, částku ve výši 5 000 Kč.7. Z upomínky ze dne 25. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila dne 25. 4. 2024 upomínku, kterou měla být žalovaná vyzvána k úhradě částky ve výši 20 109 Kč. Doklad o odeslání upomínky nebyl soudu předložen.8. Z upomínky ze dne 2. 5. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila dne 2. 5. 2024 upomínku, kterou měla být žalovaná vyzvána k úhradě částky ve výši 20 946 Kč. Doklad o odeslání upomínky nebyl soudu předložen.9. Z opakované výzvy k úhradě ze dne 9. 5. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila dne 9. 5. 2024 výzvu, kterou měla být žalovaná vyzvána k úhradě částky ve výši 21 783 Kč. Doklad o odeslání výzvy nebyl soudu předložen.10. Z opakované výzvy k úhradě ze dne 18. 5. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila dne 18. 5. 2024 výzvu, kterou měla být žalovaná vyzvána k úhradě částky ve výši 22 665 Kč. Doklad o odeslání výzvy nebyl soudu předložen.11. Z opakované výzvy k úhradě ze dne 2. 6. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyhotovila dne 2. 6. 2024 výzvu, kterou měla být žalovaná vyzvána k úhradě částky ve výši 23 582 Kč. Doklad o odeslání výzvy nebyl soudu předložen.12. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 30. 1. 2025 soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky ve výši 23 918 Kč, a to do tří dnů. Výzva byla žalované odeslána dne 30. 1. 2025 (podací lístek).13. Ze sdělení Air Bank a. s. ze dne 27. 8. 2025 plyne, že majitelem účtu číslo , č. účtu, je žalovaná.14. Z kopie občanského průkazu vyplývá, že žalobkyně má v databázi uloženu kopii občanského průkazu žalované.15. Z výpisů z interní databáze (č. l. 23) plyne, že do interní databáze žalobkyně vložil dne 30. 12. 2019 kopii občanského průkazu Radek Dvořák.16. Z výpisů z interní databáze (č. l. 24) plyne, že se jedná o různé výňatky z interní databáze žalobkyně, ze kterých však není zřejmé, kdo a kdy je vyhotovil, na základě čeho byly údaje do databáze zadány a jaké jsou komplexní údaje vztahující se k dané věci.17. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně podepsala dne 19. 3. 2024 listinu označenou jako smlouva o zápůjčce ze dne 19. 3. 2024, dle které byly jako smluvní strany označeny žalobkyně (jako věřitel) a žalovaná (jako klient), výše zápůjčky měla činit 10 000 Kč, podpis žalované nebyl k listině připojen (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický), když na místě podpisu klienta bylo uvedeno: „Klient: , Jméno žalované, , , datum, 01:25:39, PIN kód , Anonymizováno, “. Dle smlouvy byl klient (označený jako žalovaná) povinen vrátit žalobkyni celkem částku 12 437 Kč tvořenou jistinou 10 000 Kč a poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 2 437 Kč, a to do 30 dní. Součástí smlouvy o zápůjčce jsou všeobecné obchodní podmínky, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností, a které žalobkyně podepsala dne 19. 3. 2024, podpis žalované nebyl k listině připojen (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický), když na místě podpisu klienta bylo uvedeno: „Klient: , Jméno žalované, , , datum, 01:25:39, PIN kód , Anonymizováno, “. Žalobkyně podepsala dne 21. 3. 2024 listinu označenou jako dodatek ke smlouvě o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 21. 3. 2024, dle které byly jako smluvní strany označeny žalobkyně (jako věřitel) a žalovaná (jako klient), když jí měla být měněna smlouva o zápůjčce č. , Anonymizováno, ze dne 19. 3. 2024, když výše zápůjčky měla být navýšena o 5 000 Kč na částku 15 000 Kč a poplatek měl být na výšen o 1 625 Kč na částku ve výši 4 062 Kč, podpis žalované nebyl k listině připojen (ani vlastnoruční – fyzický, ani elektronický), když na místě podpisu klienta bylo uvedeno: „Klient: , Jméno žalované, , , datum, 12:32:47, PIN kód , Anonymizováno, “. Dle dodatku byl klient (označený jako žalovaná) povinen vrátit žalobkyni celkem částku 6 625 Kč tvořenou jistinou 5 000 Kč a poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 1 625 Kč do 18. 4. 2024. Na účet žalobkyně byla dne 16. 12. 2019 připsána částka ve výši 1 Kč z účtu žalované. Žalobkyně odeslala na účet žalované dne 19. 3. 2024 částku ve výši 10 000 Kč a dne 21. 3. 2024 částku ve výši 5 000 Kč. Žalobkyně vyhotovila dne 25. 4. 2024, dne 2. 5. 2024, dne 9. 5. 2024, dne 18. 5. 2024 a dne 2. 6. 2024 výzvu určenou pro žalovanou k úhradě aktuálně dlužné částky. Doklad o doručení výzev
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.