11 C 83/2026-25 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Navrhovatel (dále též jen „osvojitel“) podal ke zdejšímu soudu návrh, aby soud určil, že pan , Jméno osvojence, , narozený , Datum narození osvojence, (dále též jen „osvojenec“), se stává právní mocí rozsudku jeho osvojencem. Svůj návrh odůvodnil tím, že osvojitel osvojovaného vychovává od roku 2008 společně s jeho matkou. Po celou dobu se podílel na jeho výchově, péči, zabezpečení a každodenním rodinném životě. Existuje mezi nimi trvalý a hluboký vztah, obdobný vztahu rodič a dítě. Osvojovaný má v rodném listu zapsaného otce, který se na jeho výchově nepodílel minimálně posledních deset let. Osvojovaný s osvojením souhlasí a souhlasí i jeho matka. Osvojení odpovídá zájmům osvojovaného a není v rozporu s dobrými mravy.2. Osvojenec se k návrhu připojil a vyslovil výslovný souhlas se svým osvojením, a to při místním šetření/výslechu účastníka mimo jednání dne , datum, v bydlišti osvojence.3. Po provedeném dokazování u soudního jednání dne , datum, , které se konalo dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti osvojence, má soud za prokázaný následující skutkový stav:4. Osvojenec je synem , Jméno osvojitele A, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození osvojitele A, , narozeného , datum, , (zjištěno z rodného listu osvojence).5. Osvojitel a matka osvojence uzavřeli manželství dne , datum, (zjištěno z ISZR osvojitele, oddací list).6. Osvojenec je svobodný, nemá žádné děti. (zjištěno z CEO osvojence). Jeho zdravotní stav je velmi vážný (zjištěno z lékařské zprávy).7. Z výslechu osvojitele soud zjistil, že osvojitel je manželem matky osvojence. Jeho zdravotní stav je dobrý. Je ženatý s matkou osvojence. Osvojence zná od 1,5 roku, je s ním v kontaktu denně. Vztah mezi osvojitelem a osvojencem je roven vztahu otce se synem.8. Z výslechu osvojence (při místním šetření/výslechu mimo jednání) soud zjistil, že osvojitel o osvojence pečoval odmala, vyrůstal s ním a považuje ho za svého otce. Souhlasí s tím, aby byl osvojen osvojitelem. Tento vztah kontinuálně trvá, osvojenec je s osvojitelem v pravidelném kontaktu a mají vztahy rodinného charakteru.9. Z výslechu matky osvojence soud zjistil, že ta souhlasí s osvojením osvojence osvojitelem.10. Z výslechu otce osvojence soud zjistil, že tento souhlasí s osvojením osvojence osvojitelem.11. Po právní stránce posoudil věc soud následovně:12. Podle § 794 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též jen „o. z.“) se osvojením rozumí přijetí cizí osoby za vlastní.13. Podle § 796 odst. 2 o. z. o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen.14. Podle § 797 o. z. na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel, popřípadě osvojitelé, zapíší do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte.15. Podle § 846 o. z. zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.16. Podle § 847 odst. 1 o. z. zletilého lze osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.17. Podle § 847 odst. 2 o. z. zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.18. Podle § 851 odst. 1 o. z. osvojení zletilého nemá vliv na jeho příjmení.19. V daném řízení tak bylo zcela prokázáno (a mezi účastníky ani nebylo sporným), že osvojitel žil s matkou osvojence ve společné domácnosti, tedy od raného věku osvojence, přičemž o osvojence pečoval a podílel se na jeho výchově a výživě. Mezi osvojitelem a osvojencem vznikl vztah rovný vztahu mezi otcem a synem. Dále bylo v řízení prokázáno, že oba účastníci mají o osvojení zájem, jsou v pravidelném kontaktu, stýkají se, cítí se být skutečnými příbuznými a chtějí tento faktický stav uvést do souladu se stavem právním. Se svým biologickým otcem není osvojenec v kontaktu. Matka osvojence/manželka osvojitele vyslovila s osvojením osvojence osvojitelem souhlas.20. Soud v souzené věci shledal, že jsou naplněny předpoklady osvojení podle § 847 odst. 1 písm. c) o. z., protože osvojitel pečoval o osvojence jako o vlastního syna již v době jeho nezletilosti. V řízení pak nevyplynula žádná skutečnost, pro kterou by osvojení osvojence mohlo být v rozporu se zájmy třetích osob či v rozporu s dobrými mravy ani žádné jiné skutečnosti. Osvojení nebrání ani žádné překážky podle § 847 odst. 2 o. z. Biologický otec s osvojením vyslovil souhlas.21. Soud tak neshledal žádné překážky navrhovaného osvojení, neboť účastníci splnili všechny zákonné podmínky pro osvojení, a proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.22. O nákladech řízení soud rozhodl analogicky podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, neboť se jedná o statusovou věc, ve které nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení.