75 C 245/2025-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne , datum, (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), domáhala vůči žalovanému zaplacení částky v celkové výši 13 071 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky ve výši 1 551 Kč od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky ve výši 10 920 Kč od , datum, do zaplacení, jakož i náhrady nákladů řízení.2. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, provozovaného v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „, Anonymizováno, “), bez pojištění odpovědnosti za škodu vzniklou z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , jehož provozovatelem v období od , datum, do , datum, byl žalovaný, bylo vedeno v registru silničních vozidel jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti po dobu 33 dní. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období vypočteného jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (33 dní), a výše denní sazby podle druhu vozidla (47 Kč), a stanovila mu lhůtu pro zaplacení zákonného příspěvku ve výši 1 551 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 1 851 Kč, jejichž splatnost nastala dne , datum, . Žalobkyně dále zjistila, že osobní vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu , IBAN, , jehož provozovatelem v období od , datum, do , datum, byl žalovaný, bylo vedeno v registru silničních vozidel jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti po dobu 168 dní. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období vypočteného jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (168 dní), a výše denní sazby podle druhu vozidla (65 Kč), a stanovila mu lhůtu pro zaplacení zákonného příspěvku ve výši 10 920 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 11 220 Kč, jejichž splatnost nastala dne , datum, . Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu, ničeho však neuhradil.3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal pasivní.4. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně svůj souhlas výslovně uvedla již v žalobě a žalovaný souhlas s rozhodnutím soudu bez jednání dal najevo svým postojem, jelikož nijak nereagoval na výzvu k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud (podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále jen „o.s.ř.“/) předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud má tedy za to, že též žalovaný souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, pročež postupoval podle § 115a o.s.ř. a aniž nařizoval jednání ve věci rozhodl.5. Z listiny označené jako výzva k úhradě příspěvku do garančního , Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl od , datum, vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , přičemž vozidlo bylo vedeno v registru silničních vozidel v období od , datum, do , datum, (33 dní) jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno povinné ručení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných do garančního fondu ve výši 1 551 Kč (33 dní x 47 Kč) a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, celkem částky ve výši 1 851 Kč, a to do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Dle potvrzení , právnická osoba, . byla zásilka podána dne , datum, a byla vrácena odesílateli.6. Z listiny označené jako upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do , právnická osoba, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně stále neobdržela úhradu příspěvku do garančního fondu, jehož předpis byl žalovanému zaslán dne , datum, , a žalovaný byl vyzván k úhradě nedoplatku ve výši 1 851 Kč představujícího příspěvek ve výši 1 551 Kč, náklady uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 0 Kč.7. Z listiny označené jako II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do , právnická osoba, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně stále neobdržela úhradu příspěvku do , právnická osoba, a žalovaný byl vyzván k úhradě nedoplatku ve výši 1 868 Kč představujícího příspěvek ve výši 1 551 Kč, náklady uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 17 Kč. Z potvrzení , právnická osoba, . a z fotokopie vrácené obálky se podává, že zásilka nebyla adresátem převzata.8. Z listiny označené jako výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě nedoplatku ve výši 1 884 Kč představujícího příspěvek ve výši 1 551 Kč, náklady uplatnění ve výši 300 Kč a úrok z prodlení ve výši 33 Kč.9. Z listiny označené jako výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě nedoplatku ve výši 1 884 Kč představujícího příspěvek ve výši 1 551 Kč, náklady uplatnění ve výši 300 Kč a úrok z prodlení ve výši 33 Kč.10. Z listiny označené jako výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě nedoplatku ve výši 1 904 Kč představujícího příspěvek ve výši 1 551 Kč, náklady uplatnění ve výši 300 Kč a úrok z prodlení ve výši 53 Kč.11. Z listiny označené jako výzva k úhradě příspěvku do , právnická osoba, ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl od , datum, vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , přičemž vozidlo bylo vedeno v registru silničních vozidel v období od , datum, do , datum, (168 dní) jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno povinné ručení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných do , právnická osoba, ve výši 10 920 Kč (168 dní x 65 Kč) a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, celkem tedy částky ve výši 11 220 Kč, a to do 60 dnů ode dne doručení výzvy. Dle potvrzení , právnická osoba, . byla zásilka odeslána dne , datum, a byla vrácena zpět odesílateli.12. Z listiny označené jako upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do , právnická osoba, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně stále neobdržela úhradu příspěvku do garančního fondu, jehož předpis byl žalovanému zaslán dne , datum, , a žalovaný byl vyzván k úhradě nedoplatku ve výši 11 241 Kč představujícího příspěvek ve výši 10 920 Kč, náklady uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 21 Kč.13. Z listiny označené jako II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do , právnická osoba, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně stále neobdržela úhradu příspěvku do , právnická osoba, a žalovaný byl vyzván k úhradě nedoplatku ve výši 11 318 Kč představujícího příspěvek ve výši 10 920 Kč, náklady uplatnění ve výši 300 Kč a úrok ve výši 98 Kč. Z potvrzení , právnická osoba, . a z fotokopie vrácené obálky se podává, že zásilka nebyla adresátem převzata.14. Z listiny označené jako výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě nedoplatku ve výši 11 340 Kč představujícího příspěvek ve výši 10 920 Kč, náklady uplatnění ve výši 300 Kč a úrok z prodlení ve výši 120 Kč.15. Z předžalobních upomínek ze dne , datum, a ze dne , datum, a potvrzení o sledování zásilek soud zjistil, že žalovaného k úhradě dlužných částek upomínala zástupkyně žalobkyně.16. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů tak byl soudem učiněn následující závěr o skutkovém stavu:Žalovaný byl od , datum, vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , přičemž vozidlo bylo vedeno v registru silničních vozidel v období od , datum, do , datum, (33 dní) jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno povinné ručení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných do , právnická osoba, ve výši 1 551 Kč (33 dní x 47 Kč), a to do 60 dnů ode dne doručení výzvy, která byla žalovanému odeslána dne , datum, . Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes upomínky ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, , ani přes předžalobní upomínku zaslanou zástupkyní žalobkyně. Žalovaný byl dále od , datum, vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , přičemž vozidlo bylo vedeno v registru silničních vozidel v období od , datum, do , datum, (168 dní) jako provozované, ale nebylo k němu uzavřeno povinné ručení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných do , právnická osoba, ve výši 10 920 Kč (168 dní x 65 Kč), a to do 60 dnů ode dne doručení výzvy, která byla žalovanému odeslána dne , datum, . Žal