205 C 2/2021-44 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se domáhal zaplacení částky 50.010 Kč jako podnájemného ve výši 6.000 Kč měsíčně a záloh na služby spojené s užíváním bytu ve výši 4.002 Kč měsíčně za užívání bytové jednotky [číslo] umístěné v budově [adresa] v obci a k. ú. [obec] v období od února 2018 do června 2018. Soud vyzval účastníky ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalobce ani žalovaný se nijak nevyjádřili, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemají proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání. Z podnájemní smlouvy na družstevní byt soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem jako nájemcem a žalovaným jako podnájemcem dne 1. 4. 2017, jejím předmětem byl podnájem bytu [číslo] v domě [adresa] na adrese [adresa]. Z nahlížení do katastru nemovitostí, informací o pozemku, soud zjistil, že vlastníkem st. p. č. [rok], jehož součástí je (mimo jiné) stavba [adresa], je Bytové družstvo [příjmení] [jméno] [anonymizováno], které je dle výpisu zapsáno v obchodním rejstříku s právní formou družstva a předmětem podnikání pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor. Předžalobní upomínkou ze dne 29. 7. 2018 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil jej na možnost soudního vymáhání dluhu. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Dle ust. § 2215 odst. 1 věty první o.z. Souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo. Obsah podnájmu se řídí úpravou užití věci, která je dohodnutému obsahu podnájmu nejbližší. Předmětem podnájemní smlouvy byl podnájem bytu za úplatu, proto soud věc posoudil dle obecných ustanovení o nájmu dle ust. § 2201 a násl. a dle zvláštních ustanovení o nájmu bytu a nájmu domu dle ust. § 2235 a násl. Dle ust. § 2246 odst. 1 věty první o.z. Strany ujednají nájemné pevnou částkou. Dle ust. § 2247 odst. 1 věty první o.z. Strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce s žalovaným uzavřel podnájemní smlouvu, jejímž předmětem byl podnájem bytu za sjednané měsíční nájemné ve výši 6.000 Kč a měsíční zálohy na služby ve výši 4.002 Kč. Žalovaný však nájemné a zálohy na služby za období od února 2018 do června 2018, tedy za celkem 6 měsíců, neuhradil. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 50.010 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou dluhu v prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze soudního poplatku ve výši 2.501 Kč, z částky 9.420 Kč za 3 úkony právní služby po 3.140 Kč dle ust. § 7 a ust. § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 900 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 300 Kč dle ust. § 13 vyhlášky 177/1996 Sb. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 2.167 Kč. Celková náhrada nákladů činí 14.988 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.