7 C 167/2022-22 — Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne 27.6.2022 proti žalovaném domáhal zaplacení 9 031 Kč s příslušenstvím. Nárok odůvodnil tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem. č. 168/1999 Sb. Svůj nárok pak odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona s poukazem na porušení povinnosti žalované jako vlastníkem vozidla ve smyslu § 1 odst. 2 zákona, kdy za dobu od 8.10.2019 do 28.1.2020 (dále též první případ) bylo vozidlo s objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3 [registrační značka] provozováno bez pojištění - za dobu od 24.1.2020 do 11.3.2020 (dále též druhý případ) bylo vozidlo s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 [registrační značka] provozováno bez pojištění. Žalobce zaslal žalované za první případ výzvu k zaplacení příspěvku dne 13.5.2020 se splatností 27.7.2020, jelikož žalovaná na výzvu nereagovala byla jí 10.5.2022 zaslána předžalobní upomínka - žalovaná částka se sestává z částky 5 311 Kč jako příspěvku dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., konkrétně ve výši 47 Kč vynásobené počtem dní v daném případě 113 a dále částky 300 Kč jako náklady upomínání ve smyslu § 2a citované vyhlášky. Žalobce zaslal žalované za druhý případ výzvu k zaplacení příspěvku dne 16.7.2020 se splatností 29.9.2020, jelikož žalovaná na výzvu nereagovala byla jí 8.3.2022 zaslána předžalobní upomínka - žalovaná částka se sestává z částky 3 120 Kč jako příspěvku dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., konkrétně ve výši 65 Kč vynásobené počtem dní v daném případě 48 a dále částky 300 Kč jako náklady upomínání ve smyslu § 2a citované vyhlášky. 2. Dne 12.8.2022 žalobce zaslal soudu částečné zpětvzetí žaloby co do částky 6 436 Kč s odůvodněním, že uvedenou částku dne 6.8.2022 žalovaná uhradila. Přijaté plnění bylo započteno na úhradu částky 5 611 Kč a zákonného úroku z prodlení z částky 5 311 Kč za dobu od 28.7.2020 do 6.8.2022. Žalobce navrhl řízení částečně zastavit co do částky 6 436 Kč s tím, že na náhradě nákladů řízení požaduje 1 489 Kč. 3. Usneseními ze dne 19.9.2022, č.j. 7C 167/2022-16 a č.j. 7C 167/2022-17 soud vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřila k žalobě, která je připojena. Následně, aby v téže lhůtě sdělila soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaná byla poučena o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). S ohledem na nečinnost žalované a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a) o.s.ř. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: 5. Výzvou k úhradě příspěvku ze dne 13.5.2020 žalobce prokázal svá tvrzení, že žalovanou vyzval k uhrazení příspěvku do garančního fondu ČKP a to ve lhůtě 30ti dnů od doručení výzvy s tím, že žalovaná provozuje motorové vozidlo s objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3 [registrační značka] v období od 8.10.2019 do 28.1.2020 bez řádného pojištění, v důsledku čehož je povinna uhradit příspěvek ve výši 5 311 Kč a 300 Kč jako náklady k uplatnění. Upomínkou ze dne 19.8.2020 a II. upomínkou ze dne 2.10.2020 žalobce dále prokázal, že žalovanou upomenul o dosud neuhrazený příspěvek do garančního fondu ve smyslu § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Předžalobní upomínkou ze dne 10.5.2022 vč. dokladů o doručování žalobce prokázal, že žalovanou vyzval k úhradě dluhu ještě před podáním žaloby. 6. Výzvou k úhradě příspěvku ze dne 16.7.2020 žalobce prokázal svá tvrzení, že žalovanou vyzval k uhrazení příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] a to ve lhůtě 30ti dnů od doručení výzvy s tím, že žalovaná provozuje motorové vozidlo s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 [registrační značka] v období od 24.1.2020 do 11.3.2020 bez řádného pojištění, v důsledku čehož je povinna uhradit příspěvek ve výši 3 120 Kč a 300 Kč jako náklady k uplatnění. Upomínkou ze dne 22.10.2020 a II. upomínkou ze dne 3.12.2020 žalobce dále prokázal, že žalovanou upomenul o dosud neuhrazený příspěvek do garančního fondu ve smyslu § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Předžalobní upomínkou ze dne 8.3.2022 vč. dokladů o doručování žalobce prokázal, že žalovanou vyzval k úhradě dluhu ještě před podáním žaloby. 7. Podle § 1 odst. 2 písm. a/ z.č. 168/1999 Sb. (dále též zákon) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 8. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 9. Podle § 2 odst. 1 písm. g/ vyhl. č. 205/1999 Sb. (dále též vyhláška) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 10. Podle § 2 odst. 1 písm. h/ vyhl. č. 205/1999 Sb. (dále též vyhláška) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 11. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů [obec] [anonymizováno] pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 12. Podle § 96 odst. 1 o.s.ř. žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle odst. 2 je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. 13. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby soud rozhodl dle § 96 o.s.ř. tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 14. Soud žalobě v rozsahu po částečném zpětvzetí vyhověl (výrok II.), neboť žalobce v řízení prokázal svá tvrzení, tedy že žalovaná jako vlastník a provozovatel motorového vozidla porušila svou povinnost vyplývající pro ni z § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. Žalobce je ve smyslu § 4 odst. 1 zákona osobou oprávněnou k přijetí příspěvku do garančního fondu a je tak ve věci aktivně legitimován. Ten také v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslal žalované v obou případech výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné období od 8.10.2019 do 28.1.2020 a od 24.1.2020 do 11.3.2020. Příspěvek do garančního fondu činí v prvé případě ve smyslu § 4 odst. 3 zákona ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky částku 5 311 Kč, tj. 113 x 47 Kč – ve druhém případě dle