ECLI: ECLI:CZ:OSUO:2023:18.C.45.2023.1 Datum: 2023-10-30 Předmět: O zaplacení 31 737,25 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", ["odstoupení od smlouvy""peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o zápůjčce""vzájemné plnění"]
O co šlo: O zaplacení 31 737,25 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. )
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 31 737,25 Kč s příslušenstvím v podobě běžného úroku a úroku z prodlení s tím, že se jedná o neuhrazenou zápůjčku. Tvrdila, že spolu žalovaný a právní předchůdce žalobkyně, spol. [právnická osoba] (dále předchůdce), po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného ze strany předchůdce (předchůdce přitom vycházel z informací od žalovaného a předložených dokladů), uzavřeli dne 17.4.2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru/zápůjčce, jejíž nedílnou součástí byly Smluvní podmínky otištěné na zadní straně smlouvy. Na jejím základě předchůdce žalovanému poskytl v hotovosti 20 000 Kč a žalovaný se je zavázal předchůdci vrátit formou 52 týdenních splátek po 729 Kč spolu s poplatkem v celkové výši 17 893 Kč odpovídajícím součtu 10 201 Kč jako kapitalizovaného úroku ve výši 28,95 % ročně za dobu řádného splácení zápůjčky, 1 500 Kč jako odměny za zpracování a 4 632 Kč jako odměny za službu komfortní a flexibilní splácení. Žalovaný však splátky nehradil řádně a včas, když uhradil toliko 4 300 Kč. Ke dni 16.12.2022 poté předchůdce postoupil na základě smlouvy o postoupení pohledávek tuto svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni, která tak po žalovaném požaduje zaplacení dlužné jistiny 17 966,81 Kč, poplatku 13 770,44 Kč, kapitalizovaného úroku 3 496,49 Kč (úrok ve výši 28,95% z jistiny 17 966,81 Kč od 17.4.2022 do 14.12.2022), úroku ve výši 28,95% ročně z dlužné jistiny od 15.12.2022 do zaplacení, kapitalizovaný úrok z prodlení 2 211,04 Kč (úrok ve výši 8,25% ročně z dlužné jistiny od 26.6.2021 do 14.12.2022) a úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z dlužné jistiny od 15.12.2022 do zaplacení.
2. Žalovaný se ve věci po celou dobu řízení nevyjádřil.
3. Žalobkyně se z nařízeného jednání soudu omluvila, o odročení nepožádala. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil, o odročení nepožádal. Předvolání k jednání mu bylo doručeno v souladu s § 49 o. s. ř. na adresu zjištěnou z centrální evidence obyvatel. Proto soud postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez jejich přítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.
4. Z provedeného dokazování má soud za prokázané následující:
5. Dle zákaznické karty žalovaný požádal dne 16.4.2021 předchůdce o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 10 000 Kč, přičemž v žádosti uvedl, že žije s rodiči, má základní vzdělání, má partnerku, nemá žádnou vyživovací povinnost a pracuje na plný úvazek jako dělník s čistým příjmem ve výši 12 453 Kč, přičemž měsíčně vynaloží na běžné výdaje odhadem 4 000 Kč, kdy nemá žádnou kreditní kartu ani jiný spotřebitelský úvěr. Uvedené údaje přitom předchůdci doložil výplatními páskami.
6. Z listiny označené jako smlouva o spotřebitelském úvěru má soud za prokázané, že spolu předchůdce a žalovaný v pozici klienta dne 17.4.2021 uzavřeli smlouvu, na jejímž základě předchůdce poskytl žalovanému v hotovosti při podpisu této smlouvy částku ve výši 20 000 Kč a žalovaný se mu ji zavázal vrátit ve formě 52 týdenních (sedmidenních) po 729 Kč (první splátka byla splatná 7. den po uzavření smlouvy, následující vždy po dalších 7 dnech), resp. 714 Kč u splátky poslední spolu s dohodnutým poplatkem v celkové výši 16 333 Kč. Daný poplatek přitom sestával z úroku 10 201 Kč při úrokové sazbě 88% ročně, poplatku za zpracování spotřebitelského úvěru 1 500 Kč, doplňkovou službu komfortního splácení 2 072 Kč (poskytnutí zápůjčky v hotovosti s využitím služeb obchodního zástupce) a poplatku za doplňkovou službu flexibilní splácení 2 560 Kč (garance celkové ceny, garance neuplatnění pohledávky pro případ smrti, splátkové prázdniny), kdy byl žalovaný ze strany předchůdce poučen, že se v rámci doplňkových služeb jedná o služby, které nejsou povinné pro získání spotřebitelského úvěru s tím, že pokud si tyto služby žalobce zvolí, bude mu zápůjčka poskytnuta v hotovosti, v opačném případě se použije bezhotovostní režim. Zároveň si žalovaný ve smlouvě zvolil přistoupení k volitelné službě doplňkové pojištění, kdy pojistné za sjednanou dobu pojištění dosahovalo 1 560 Kč. Celková dlužná částka tedy dosahovala 37 893 Kč a RPSN činilo 167,11 %. Za nedílnou součást této smlouvy poté byly označeny Smluvní podmínky uvedené ve formuláři smlouvy. Listina je přitom opatřena podpisem žalovaného a rozhodné údaje jsou do ní vepsány rukou. Na dalších stranách tohoto smluvního formuláře jsou poté vytištěny smluvní podmínky, které nejsou opatřeny podpisem žádného z účastníků smlouvy. V bodu 3 těchto podmínek je upraven postup pro hotovostní splácení a postup při započtení plateb, kdy se platby nejprve započtou na splatné náklady spojené s vymáháním, na splatné splátky pojistného, na splatný poplatek za spotřebitelský úvěr, na splatnou jistinu, na splatné sankční poplatky, na nesplatnou část jistiny a na nesplatnou část poplatku. V bodu 9 smlouvy je poté stanoveno, že je smlouva uzavřena na dobu určitou a její účinnost trvá ode dne podpisu do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky, zároveň je zde uvedeno poučení o možnosti odstoupení od smlouvy.
7. Z přehledu výše ročních sazeb korunových úvěrů poskytnutých bankami domácnostem v ČR dostupných na internetových stránkách ČNB má soud za prokázané, že v dubnu r. 2021 dosahovala obvyklá výše úroků u spotřebitelských úvěrů poskytovaných domácnostem na spotřebu s fixací sazby do 1 roku včetně 9,65 % ročně.
8. Dle tabulky umoření uhradil žalovaný žalobkyně v rámci shora specifikované smlouvy dne 23.4.2021 částku 1 000 Kč, dne 2.5.2021 částku 2 000 Kč, dne 24.5.2021 částku 500 Kč, dne 31.5.2021 částku 300 Kč a dne 18.6.2021 částku 500 Kč, celkem tedy uhradil 4 300 Kč.
9. Z listiny označené jako smlouva o postoupení pohledávek a přílohy č. 1 této smlouvy má soud za prokázané, že předchůdce uzavřel se žalobkyní dne 14.12.2022 smlouvu, jíž se předchůdce zavázal postoupit své pohledávky za svými klienty, včetně pohledávky za žalovaným z titulu shora specifikované smlouvy, na žalobkyni. Přípisem ze dne 16.12.2022 odeslaným 13.1.2023 byla poté tato skutečnost žalovanému ze strany žalobkyně oznámena, přičemž žalobkyně žalovaného zároveň vyzvala k úhradě daného dluhu (oznámení o postoupení pohledávky, příslušný podací lístek).
10. Podle výzvy ze dne 1.6.2023 a příslušného podacího lístku byla žalovanému žalobkyní zaslána dne 2.6.2023 předžalobní upomínka.
11. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:
12. Dne 16.4.2021 žalovaný požádal předchůdce o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 10 000 Kč, přičemž v žádosti uvedl, že žije s rodiči, má základní vzdělání, má partnerku, nemá žádnou vyživovací povinnost a pracuje na plný úvazek jako dělník s čistým příjmem ve výši 12 453 Kč, přičemž měsíčně vynaloží na běžné výdaje odhadem 4 000 Kč, kdy nemá žádnou kreditní kartu ani jiný spotřebitelský úvěr. Uvedené údaje přitom předchůdci doložil výplatními páskami.
13. Dne 17.4.2021 spolu předchůdce a žalovaný uzavřeli, jíž předchůdce poskytl žalovanému v hotovosti při podpisu dané smlouvy částku ve výši 20 000 Kč a žalovaný se mu ji zavázal vrátit ve formě 52 týdenních (sedmidenních) po 729 Kč (první splátka byla splatná 7. den po uzavření smlouvy, následující vždy po dalších 7 dnech), resp. 714Kč u splátky poslední spolu s dohodnutým poplatkem v celkové výši 16 333 Kč. Daný poplatek přitom sestával z úroku 10 201 Kč při úrokové sazbě 88% ročně, poplatku za zpracování spotřebitelského úvěru 1 500 Kč, doplňkovou službu komfortního splácení 2 072 Kč (poskytnutí zápůjčky v hotovosti s využitím služeb obchodního zástupce) a poplatku za doplňkovou službu flexibilní splácení 2 560 Kč (garance celkové ceny, garance neuplatnění pohledávky pro případ smrti, splátkové prázdniny), kdy byl žalovaný ze strany předchůdce poučen, že se v rámci doplňkových služeb jedná o služby, které nejsou povinné pro získání spotřebitelského úvěru s tím, že pokud si tyto služby žalobce zvolí, bude mu zápůjčka poskytnuta v hotovosti, v opačném případě se použije bezhotovostní režim. Zároveň si žalovaný ve smlouvě zvolil přistoupení k volitelné službě doplňkové pojištění, kdy pojistné za sjednanou dobu pojištění dosahovalo 1 560 Kč. Celková dlužná částka tedy dosahovala 37 893 Kč a RPSN činilo 167,11 %. Listina je přitom opatřena podpisem žalovaného a rozhodné údaje jsou do ní vepsány rukou. Na dalších stranách tohoto formuláře jsou pak uvedeny smluvní podmínky, které byly ve smlouvě označeny za její nedílnou součást. Tyto strany daného formuláře však již nejsou podepsány žádnou ze stran.
14. v dubnu r. 2021 dosahovala obvyklá výše úroků u spotřebitelských úvěrů poskytovaných domácnostem na spotřebu s fixací sazby do 1 roku včetně 9,65 % ročně.
15. Dne 23.4.2021 žalovaný v rámci sjednaných splátek uhradil částku 1 000 Kč, dne 2.5.2021 částku 2 000 Kč, dne 24.5.2021 částku 500 Kč, dne 31.5.2021 částku 300 Kč a dne 18.6.2021 částku 500 Kč, celkem tedy uhradil 4 300 Kč
16. Dne 14.12.2022 předchůdce uzavřel se žalobkyní smlouvu, jíž se předchůdce zavázal postoupit své pohledávky za svými klienty, včet
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.