10 C 96/2026-21 – Okresní soud v Ústí nad Orlicí

Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 70 745,14 Kč s příslušenstvím s tím, že se žalovaným uzavřel dne 30.6.2024 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, . Předmětem smlouvy byl závazek žalobce poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se ve smlouvě zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby. Za období 4.7.2024 – 18.1.2025 žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaným. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 37 764,91 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 5.2.2025. Žalovaný částku neuhradil a od 6.2.2025 je v prodlení. Za období 19.01.2025 - 10.05.2025 žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 31 832,73 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 27.5.2025. Žalovaný částku neuhradil a od 28.5.2025 je v prodlení. Žalobce dne 13.05.2025 provedl odpojení elektřiny v odběrném místě, za což si účtuje poplatek 907,50 Kč. Splatnost tohoto poplatku byla žalobcem stanovena na 27.5.2025. Žalovaný částku neuhradil a od 28.05.2025 je v prodlení. Žalobce odeslal žalovanému upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny. Za poplatky za upomínku k uhrazení dlužných částek žalobce účtuje celkem 240 Kč. Žalobce v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, uplatňuje zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů.Usnesením ze dne 22.4.2026, č. j. 10 C 96/2026-18 soud vyzval žalovaného, aby ve lhůtě do 15 dnů soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný byl poučen o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na nečinnost žalovaného a s přihlédnutím k tomu, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, soud tak učinil podle § 115a o.s.ř. Při rozhodování vycházel z obsahu spisu a předložených listinných důkazů ze strany žalobce.Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 30.6.2024 soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným, jejím předmětem byly dodávky elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, . Z konečného vyúčtování za elektřinu pro odběrné místo na uvedené adrese soud zjistil, že nedoplatek za období od 4.7.2024 – 18.1.2025 činil 37 764,91 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 5.2.2025. Žalovaný částku neuhradil a od 6.2.2025 je v prodlení. Za období 19.01.2025 - 10.05.2025 nedoplatek činil 31 832,73 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 27.5.2025. Upomínkami upomenul žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil ho na možnost odstoupení od smlouvy, pokud dluh nebude uhrazen. Předžalobní výzvou vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu a upozornil ho na možnost soudního vymáhání dluhu.Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Dle ust. § 50 odst. 1 energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce dodával žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný dodávky odebíral, cenu dodávek však řádně a včas nehradil. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužnou cenu dodávek elektřiny, poplatky upomínky a poplatek za odpojení elektřiny v odběrném místě, celkem tak částku 70 745,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o.z., neboť je žalovaný s úhradou dluhu v prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 830 Kč, z částky 11 820 Kč za 3 úkony právní služby po 3 940 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 1 350 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 450 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 2 766 Kč. Celková náhrada nákladů činí 18 766 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.