5 C 81/2026-28 – Okresní soud v Ústí nad Orlicí

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 10 872 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazený spotřebitelský úvěr. Tvrdila, že byla mezi její právní předchůdkyní společností , právnická osoba, (dále předchůdkyně) a žalovaným, jehož totožnost byla ověřena kopií dokladu totožnosti, prostřednictvím prostředků komunikace na dálku na webových stránkách předchůdkyně www., Anonymizováno, .cz uzavřena dne 5.9.2024 smlouva o spotřebitelském úvěru, kterou žalovaný podepsal verifikačním SMS kódem , Anonymizováno, , a na jejímž základě předchůdkyně žalovanému poskytla dne 5.9.2024 částku 7 500 Kč a žalovaný se jí ji zavázal vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru 3150,08 Kč a úrokem 221,92 Kč do 5.10.2024. Před uzavřením předmětné smlouvy přitom předchůdkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného, když od žalovaného požadovala výplatní pásky za poslední dva měsíce, výpis z bankovního účtu nebo daňové přiznání a současně provedla jeho lustraci ve veřejně dostupných databázích ISIR, CEE, CRKI, NRKI a BRKI. Žalovaný předchůdkyni ničeho neuhradil. Předchůdkyně následně postoupila tuto svou pohledávku za žalovaným na společnost na žalobkyni, která se tak po něm domáhá zaplacení jistiny 7 500 Kč s poplatkem 3 150,08 Kč a kapitalizovaným smluvním úrokem 221,92 Kč příslušným úrokem z prodlení.2. Žalovaný se ve věci po celou dobu řízení nevyjádřil.3. Žalobkyně se z nařízeného jednání soudu omluvila, o odročení nepožádala. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil, o odročení nepožádal. Předvolání k jednání mu bylo doručeno v souladu s § 49 o. s. ř. na adresu zjištěnou z centrální evidence obyvatel. Proto soud postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez jejich přítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující:5. Dle informací o vlastníkovi eviduje předchůdkyně ve své databázi informace o bankovním účtu žalovaného.6. Podle listiny označené jako úvěruschopnost klienta k půjčce č. , hodnota, plyne, že předchůdkyně u žalovaného eviduje, že je zaměstnán s příjmem 22 500 kč a měsíčně vynaloží 3 900 Kč z toho 2 900 Kč na nebankovní úvěry, 500 Kč na bydlení a 500 Kč na ostatní výdaje.7. Z formuláře pro standardní informace a ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že dne 5.9.2024 předchůdkyně sestavila smlouvu o spotřebitelském úvěru, v níž jsou jako strany označeni předchůdkyně v pozici úvěrujícího a žalovaný v pozici úvěrovaného. Ve smlouvě je uvedeno, že se touto smlouvou předchůdkyně zavazuje poskytnout žalovanému spotřebitelský bezúčelový úvěr ve výši 7 500 Kč a žalovaný se jí naopak zavázal jí tuto částku vrátit do 30 dnů od odeslání finančních prostředků, spolu s úrokem ve výši 36 % ročně, tj. celkem s úrokem ve výši 221,92 Kč při RPSN 9 059,10 % a s poplatkem za poskytnutí úvěru 3 150,08 Kč. Smlouva měla být ze strany žalovaného podepsána elektronickým kódem , Anonymizováno, dne 5.9.2024.8. Z výpisů z ARAD má soud za prokázané, že v září r. 2024 dosahovala průměrná úroková sazba v rámci korunových úvěrů poskytovaných bankami domácnostem ČR s fixací do 1 roku 8,92 % ročně, RPSN pak 9,13 %.9. Podle potvrzení o provedení transakce a zprávy banky předchůdkyně zaslala na bankovní účet žalovaného dne 5.9.2024 částku 7 500 Kč.10. Dle rámcové a dílčí smlouvy o postoupení a příslušné přílohy spolu předchůdkyně a žalobkyně uzavřely dne 7.11.2025 smlouvu, jíž předchůdkyně postoupila na žalobkyni mimo jiné svou pohledávku za žalovaným plynoucí ze shora specifikované smlouvy.11. Z oznámení o postoupení, předžalobní výzvy a příslušného podacího lístku odeslala žalobkyně dne 5.12.2025 žalovanému v této věci oznámení o shora specifikovaném postoupení a předžalobní výzvu.12. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:13. Předchůdkyně ve své databázi eviduje informace o bankovním účtu žalovaného a údaje o tom, že je zaměstnán s příjmem 22 500 Kč a měsíčně vynaloží 3 900 Kč z toho 2 900 Kč na nebankovní úvěry, 500 Kč na bydlení a 500 kč na ostatní výdaje.14. Dne 5.9.2024 předchůdkyně sestavila smlouvu o spotřebitelském úvěru, v níž jsou jako strany označeni předchůdkyně v pozici úvěrujícího a žalovaný v pozici úvěrovaného. Ve smlouvě je uvedeno, že se touto smlouvou předchůdkyně zavazuje poskytnout žalovanému spotřebitelský bezúčelový úvěr ve výši 7 500 Kč a žalovaný se jí naopak zavázal jí tuto částku vrátit do 30 dnů od odeslání finančních prostředků, spolu s úrokem ve výši 36 % ročně, tj. celkem s úrokem ve výši 221,92 Kč při RPSN 9 059,10 % a s poplatkem za poskytnutí úvěru 3 150,08 Kč. Smlouva měla být ze strany žalovaného podepsána elektronickým kódem 50765 dne 5.9.2024. v září r. 2024 přitom dosahovala průměrná úroková sazba v rámci korunových úvěrů poskytovaných bankami domácnostem ČR s fixací do 1 roku 8,92 % ročně, RPSN pak 9,13 %.15. Předchůdkyně zaslala na bankovní účet žalovaného dne 5.9.2024 částku 7 500 Kč.16. Předchůdkyně a žalobkyně uzavřely dne 7.11.2025 smlouvu, jíž předchůdkyně postoupila na žalobkyni mimo jiné svou pohledávku za žalovaným plynoucí ze shora specifikované smlouvy.17. Dne 5.12.2025 žalobkyně zaslala žalovanému v této věci oznámení o shora specifikovaném postoupení a předžalobní výzvu.18. Po právní stránce soud věc posoudil dle o.z. a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále ZSÚ).19. Ust. § 570 odst. 1 o.z. uvádí, že právní jednání působí vůči nepřítomné osobě od okamžiku, kdy jí projev vůle dojde; zmaří-li vědomě druhá strana dojití, platí, že řádně došlo.20. Dle § 551 o. z. o právní jednání nejde, chybí-li vůle jednající osoby. Podle § 554 o. z. se ke zdánlivému právnímu jednání se nepřihlíží.21. Ust. § 561 odst. 1 o. z. uvádí, že k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje podpis jednajícího. Podpis může být nahrazen mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé. Jiný právní předpis stanoví, jak lze při právním jednání učiněném elektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat.22. Dle § 562 odst. 1 a 2 o. z. je písemná forma zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. Má se za to, že záznamy údajů o právních jednáních v elektronickém systému jsou spolehlivé, provádějí-li se systematicky a posloupně a jsou-li chráněny proti změnám. Byl-li záznam pořízen při provozu závodu a dovolá-li se jej druhá strana k svému prospěchu, má se za to, že záznam je spolehlivý.23. Ust. § 2395 o. z. uvádí, že se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.24. Ust. § 1724 a § 1725 o.z. uvádí, že smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy, přičemž je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.25. Dle § 2 odst. 1 ZSÚ spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až § 108 a § 109 odst. 1 ZSÚ uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neuzavření nebo neplatnost smlouvy (§ 104 ZSÚ).26. Podle § 3 odst. 1 písm. c/ ZSÚ se pro účely tohoto zákona se rozumí posouzením úvěruschopnosti spotřebitele posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr.27. Ust. § 419 o. z. uvádí, že spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.28. Dle § 84 odst. 1 – 3 ZSÚ § 84 poskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli nebo zprostředkovateli poskytnout za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti a poskytnutí rady ohledně výběru pro spotřebitele vhodného produktu spotřebitelského úvěru a dobu pro jejich poskytnutí. Tyto informace musí být přiměřené a nezbytné. Žádá-li poskytovatel o tyto informace prostřednictvím zprostředkovatele, zprostředkovatel vyžádané informace předá poskytovateli. Spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle odstavce 1 úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, včetně možnosti v