8 C 41/2022-39 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 30. 11. 2021, domáhal po žalované zaplacení částky 5 760 Kč s příslušenstvím. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Před zahájením jednání vzal žalobce žalobu zpět ohledně částky 773,40 Kč – kapitalizovaného úroku a částky 470,13 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. O zastavení řízení ohledně těchto částek soud rozhodl v souladu s ustanovením § 96 odst. 1, odst. 2 věta prvá, odst. 4 o. s. ř. 5. Ze smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 14. 7. 2007 soud zjistil, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba], se sídlem v [obec a číslo] poskytl žalované půjčku ve výši 5 000 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit tuto částku a dále souhrnný poplatek ve výši 3 200 Kč, který se skládá z částky 669,28 Kč – úrok, ve výši 2 530,72 Kč za administrativní činnost a hotovostní výběr splátek. Celkem měla žalovaná zaplatit 8 200 Kč. Dlužnou částku měla zaplatit ve 40 týdenních splátkách po 205 Kč, první splátka 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy. Žalovaná zaplatila žalobci částku 2 440 Kč, z čehož na jistinu bylo započteno 1 487,80 Kč a na sjednaný poplatek 952,20 Kč, zbývá doplatit 3 512,20 Kč na listině a 2 247,80 Kč na souhrnném poplatku. 6. Ze zákaznické karty soud zjistil, že žalovaná uvedla své bydliště příjem 14 560 Kč, další příjmy ve výši 7 300 Kč, celkem 21 860 Kč, výdaje 11 300 Kč. 7. Smlouvou o poustoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 byla pohledávky za žalovanou postoupena na nynějšího žalobce, což vyplývá ze seznamu postoupených pohledávek, kde je žalovaná uvedena pod [číslo]. 8. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalované zasláno doporučeně dne 1. 2. 2021. 9. Předžalobní upomínku zaslal žalobce žalované doporučeně dne 20. 10. 2021. Na výzvu k zaplacení žalovaná nereagovala, netvrdila ani neprokazovala, že dlužnou částku zaplatila. 10. Podle ustanovení § 2392 odst. 1 občanského zákoníku při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky, totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. 11. Podle ustanovení § 580 občanského zákoníku neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 12. Podle ustanovení § 588 občanského zákoníku soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. 13. Podle ustanovení § 1810 občanského zákoníku ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. 14. Podle ustanovení § 1879 a násl. občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 15. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 16. Podle ustanovení § 2993 občanského zákoníku plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá strana požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen. 17. V projednávané věci je zřejmé, že žalobce půjčil žalované částku 5 000 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit žalobci tuto listinu včetně souhrnného poplatku 3 200 Kč, celkem 8 200 Kč. Zaplatila částku 2 440 Kč. Na výzvy k zaplacení nereagovala, netvrdila ani neprokazovala, že dlužnou částku žalobci zaplatila, žalovanou částku nezpochybnila. Soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí v celém rozsahu. 18. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. - § 14b. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta 3x 200 Kč, 3 režijní paušály á 100 Kč, za převzetí věci, sepis žaloby, výzvu k plnění, 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč; náklady řízení celkem 1 489 Kč. Splatnost nákladů řízení byla určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., místo plnění dle § 149 odst. 1 o. s. ř.