9 C 136/2022-231 — Okresní soud ve Vsetíně

[Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] 3. Usnesením ze dne 7. 12. 2022, č. j. 9 C 136/2022-90, soud nařídil předběžné opatření, že žalovaný je povinen přispívat žalobkyni na výživném manželky částku 4 000 Kč měsíčně, s účinností od 30. 11. 2022 do rozhodnutí soudu ve věci samé, vždy k 15. dni v měsíci. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 23. 12. 2022. Z provedeného dokazování soud následně zjistil, že toto je žalovaným žalobkyni řádně hrazeno. Soud proto takto zaplacené výživné zohlednil a nerozhodoval o dlužném výživném za období od podání návrhu dne 30. 11. 2022 do rozhodnutí soudu. 4. Při soudním jednání žalobkyně uvedla, že už nebydlí v [anonymizována dvě slova], ale má pronajatý byt o velikosti 3+1, za něhož platí měsíční nájemné včetně služeb ve výši 11 000 Kč. Od května 2023 již není v pracovní neschopnosti. Nově pobírá přídavky na děti a má požádáno o přiznání příspěvku na bydlení. K příjmům žalovaného dodala, že tyto v daňovém přiznání nezahrnují platby ze [anonymizována dvě slova], když je žalovaný řádně nedaní. Upozornila na skutečnost, že žalovaným uváděné výdaje přesahují tvrzené příjmy 30 000 Kč čistého měsíčně. Rovněž zpochybnila výši paušálně uplatněných nákladů v rámci daňových přiznání, když má za to, že žalovaný má v souvislosti se svou hlavní výdělečnou činnosti, výrobou [anonymizována dvě slova], skutečné výdaje mnohem nižší. Rovněž žalobkyně rozporuje výši výdajů žalovaného na otop domácnosti, když žalovaný topí dřevem z vlastního lesa. K hrazení nájemného za [anonymizována dvě slova] i po čas pracovní neschopnosti žalobkyně uvedla, že jej hradí do budoucna, aby měla stále zajištěno místo výkonu práce při zlepšení jejího zdravotního stavu. Pokud žalovaný uvádí, že žalobkyni poskytl [částka] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], tak se nejednalo o výlučné prostředky žalovaného ale o prostředky společné. 5. Při soudním jednání žalovaný uvedl, že je ochoten přispívat manželce na výživném částkou ve výši maximálně 4 000 Kč měsíčně tak, jak je hrazeno podle předběžného opatření. Ke své majetkové situaci dodal, že vlastní rodinný dům, ve kterém bydlí a dále nemovitosti, na nichž hospodaří a slouží k jeho podnikání. Zemědělské dotace řádně daní, uvádí je ve svých daňových přiznáních. Stejně tak řádně přiznává příjmy z výroby [anonymizováno] předmětů. Nevede daňovou evidenci, jelikož si uplatňuje paušální výdaje. 6. Soud ve věci provedl dokazování, přičemž z provedených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: 7. Z oddacího listu č. l. 6, že manželství žalobkyně a žalovaného bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. 8. Z rodných listů nezletilých dětí č. l. 7, 7v, že žalobkyně a žalovaný mají vyživovací povinnost ke dvěma nezletilým dětem, a to nezletilé [jméno], narozené dne [datum] a nezletilé [jméno], narozené [datum]. 9. Z informace o pozemku [anonymizována dvě slova] [obec] na [list vlastnictví] [číslo listu], že výlučným vlastníkem rodinného domu [adresa] v [obec], stojící na pozemku [anonymizována dvě slova] v [obec], je žalovaný. 10. Z nájemní smlouvy ze dne 1. 6. 2022 č. l. 9, že žalobkyně uzavřela smlouvu s [anonymizováno] [jméno] [příjmení], jejímž předmětem je nájem stavby, [anonymizováno] [číslo] na parcele [parcelní číslo] v k. ú. [obec]. Nájem [anonymizováno] byl sjednán na dobu určitou od 1. 6. 2022 do 31. 5. 2023. Výše sjednaného nájemného a záloh na služby odpovídá částce 5 600 Kč měsíčně. [Anonymizovaný odstavec.] 12. Z rozhodnutí ČSSZ ze dne 24. 1. 2022 č. l. 12 včetně oznámení ČSSZ ze dne 23. 8. 2022 č. l. 13, že byl žalobkyni přiznán invalidní důchod pro invaliditu I. stupně. Od 1. 9. 2022 byl invalidní důchod žalobkyni vyměřen ve výši 5 131 Kč. 13. Z návrhu na vydání předběžného opatření č. l. 14, že se žalobkyně domáhala nařízení předběžného opatření, v němž požadovala umožnění bydlení v rodinném domě [adresa], na pozemku [anonymizována dvě slova] v [obec], a současně předání klíčů od tohoto domu. V návrhu se vyjádřila ke své majetkové situaci, kdy uvedla, že pobírá invalidní důchod I. stupně ve výši 5 131 Kč, a dále má příjem kolem 4 000 Kč měsíčně z podnikatelské činnosti v oboru [anonymizováno]. Z usnesení zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] č. l. 35, že soud tomuto návrhu žalobkyně vyhověl. 14. Z vyjádření manželky k návrhu na rozvod manželství č. l. 16, že žalovaný doručil zástupkyni žalobkyně návrh na rozvod manželství a žalobkyně se k němu vyjádřila tak, že s tímto návrhem nesouhlasí. Považuje ho za předčasný a nedůvodný. 15. Z výzvy k placení výživného manželky ze dne 14. 11. 2022 a 22. 11. 2022, včetně podací stvrzenky č. l. 17 - 19, že žalobkyně vyzvala žalovaného k placení výživného manželky v částce 10 000 Kč měsíčně, a to od listopadu 2022 do budoucna. 16. Z přehledu plateb žalovaného č. l. 33, že z účtu č. [bankovní účet], vedeného u [právnická osoba], že byla dne 30. 11. 2022 uhrazena platba ve výši 1 900 Kč s popisem„ [anonymizována tři slova]“. 17. Ze snímku obrazovky mobilního telefonu žalovaného č. l. 34, že dne 14. 10. 2022 žalobkyně zaslala žalovanému fotografie. Z SMS zprávy o předání klíčů č. l. 37, že se žalobkyně se žalovaným dohodli na předání klíčů od rodinného domu. 18. Z printscreenu z facebookových stránek [příjmení] [jméno] č. l 38 - 50, že ode dne [datum] do 25. 10. 2022, byly na tomto facebookovém profilu, týkajícího se podnikání žalobkyně, zveřejňovány příspěvky o [anonymizováno] činnosti, [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova], především pak volné termíny na tyto služby, informace o absolvování [anonymizováno] ve [anonymizována dvě slova], stejně tak fotografie žalobkyně či fotografie výsledného [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. 19. Z printscreenu z webových stránek [anonymizována tři slova] č. l. 51 - 52, že se žalobkyně účastní [anonymizována tři slova], kdy je žalobkyně na fotografiích zachycena při různých [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. 20. Z SMS komunikace manželů č. l. 53 - 54, a to zejména ohledně pracovních aktivit žalobkyně, že žalobkyně v těchto zprávách sděluje žalovanému, že je [anonymizováno] z [anonymizováno 7 slov] na [anonymizováno], protože [anonymizována tři slova] v [anonymizováno]. 21. Z výpisu z živnostenského rejstříku č. l. 67, 102 - 103, že žalobkyně měla ke dni 5. 12. 2022 živnostenské oprávnění k činnosti výroba, obchod, služby neuvedené v příloze 1 až 3 živnostenského zákona, [anonymizována dvě slova], a od 13. 10. 2022 činnosti, při kterých je [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Z výpisu ze dne 11. 2. 2023 vyplývá, že k přerušení provozované živnosti ve vztahu k výrobě, obchodu a služeb neuvedených v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona došlo od [datum] do 30. 4. 2020, všechna další živnostenská oprávnění byla podle živnostenského rejstříku aktivní i ke dni 11. 2. 2023. 22. Z kopie webové stránky [anonymizována dvě slova] č. l. 58 - 66, jaký byl obsah kurzu [anonymizována dvě slova], že byl kurz zakončen zkouškou profesní kvalifikace, po které si absolvent kurzu může zřídit živnost na činnosti, při nichž je [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] Cena kurzu byla 69 000 Kč. 23. Z daňového přiznání manžela za rok 2020 č. l. 68 - 70, že příjmy žalovaného za tento rok odpovídaly částce 314 677 Kč, výdaje uplatněné paušální částkou pak 217 512 Kč [ulice] základ daně činil 100 165 Kč. Žalovaný si uplatnil výdajový paušál z výroby výrobků z [anonymizováno] ve výši 60 %, ze zemědělské činnosti 80 % a podpůrné činnosti pro lesnictví 60 %. Po uplatnění daňového zvýhodnění za vyživované děti a daňového bonusu vznikl žalovanému na dani z příjmu fyzických osob přeplatek ve výši 34 608 Kč. Z daňového přiznání manžela za rok 2021 č. l. 73 - 75, že příjmy žalovaného v tomto roce dosáhly výše 493 500 Kč, výdaje činily 322 765 Kč, dílčí základ daně pak 170 735 Kč. Opětovně byly výdaje uplatněny paušály ve stejné procentuální výši jako za rok 2020. Přeplatek na dani z příjmu fyzických osob byl 37 524 Kč, a to při uplatnění dvou vyživovaných dětí a daňového bonusu za poplatníka. Z daňového přiznání manžela za rok 2022 č. l. 104 -107, že příjmy žalovaného za rok 2022 odpovídaly částce 471 083 Kč, výdaje pak částce 310 083 Kč [ulice] základ daně z příjmů byl ve výši 161 000 Kč. Výdajový paušál uplatnil žalovaný ve výši 60 % z výroby [anonymizována dvě slova] a 80 % z podpůrné činnosti pro lesnictví. Přeplatek na dani z příjmů za tento rok činil 37 524 Kč. 24. Z přehledu plateb z účtu manžela za rok 2022 č. l. 76 - 77, že v období od 1. 1. 2022 do 2. 12. 2022 byly na účtu žalovaného č. [bankovní účet] připsány příchozí platby ze [anonymizována tři slova] fondu. Celkem se jednalo o pět příchozích plateb v celkové výši 127 758,23 Kč. Dále příchozí platba z Finančního úřadu pro Zlínský kraj ve výši 37 524 Kč. Z výpisu ze seznamu příjemců dotací za rok 2021 č. l. 116 - 117, že byl žalovaný v roce 2021 příjemcem zemědělských dotací, ve výpisu je uvedeno, o jakou konkrétní dotaci se jedná a z jakého zdroje byla poskytnuta a v jaké výš