111 C 18/2025-70 — Okresní soud ve Vsetíně

1. Žalobou - návrhem na vydání platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 3. 6. 2025 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částek specifikovaných v enunciátu tohoto rozsudku. Tvrdila, že po předchozím ověření úvěruschopnosti žalované zahrnující i lustrum v databázích SOLUS, NRKI, insolvenční rejstřík a dále z dokladů o příjmech a (blíže nespecifikovaného) prohlášení žalované s žalovanou uzavřela dne 21. 8. 2023 Smlouvu o úvěru č. , hodnota, (dále jako Smlouva o úvěru), a to za pomoci prostředků komunikace na dálku, kdy žalovaná Smlouvu o úvěru podepsala doplněním jedinečného kódu, který jí byl poskytnut žalobkyní. Na základě Smlouvy o úvěru žalobkyně žalované dne 21. 8. 2023 poskytla úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaná se tento úvěr spolu s úrokovou sazbou 54,43 % p.a. zavázala splatit formou 48 měsíčních splátek á 5 148 Kč splatných vždy k 22-tému dni v měsíci, počínaje první splátkou splatnou dne 22. 9. 2023. Žalovaná však řádně zaplatila pouze prvních 8 splátek, pak uhradila ještě dne 13. 5. 2024 částku 199 Kč, dne 1. 7. 2024 částku 4 949 Kč, dne 24. 9. 2024 částku 5 000 Kč a dne 25. 9. 2024 částku 148 Kč (celkem tedy uhradila 51 480 Kč) a poté splácet přestala. Za prodlení v délce více jak 30 dnů s úhradou 11. až 13. splátky žalobkyně po žalované požaduje podle odst. 6.1. Smlouvy o úvěru smluvní pokutu 3 x 499 Kč = 1 497 Kč. Dále po ní požaduje podle odst. 6.2. Smlouvy o úvěru náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 600 Kč, když k této částce žalobkyně dospěla tak, že po žalované požaduje částku 200 Kč za každou splátku, s níž byla žalovaný v prodlení delším jak 15 dnů. K částce 200 Kč pak dospěla tak, že sečetla jednotkové náklady na mzdu svých zaměstnanců, na provoz call centra, na provize vymáhací společnosti atd. V důsledku prodlení žalované s úhradou 11. splátky splatné 22. 7. 2024 delším než 65 dnů došlo podle odst. 6.3. Smlouvy o úvěru k zesplatnění úvěru k datu 28. 10. 2024. Podle odst. 6.4. Smlouvy o úvěru se celá nesplacená jistina a úroky staly novou jistinou, jejíž výše činila 104 914,13 Kč, kterou žalovaná nezaplatila, resp. zaplatila pouze dne 27. 11. 2024 částku 5 200 Kč. Žalobkyni tak podle odst. 6.5. Smlouvy o úvěru vznikl nárok na smluvní pokutu 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení, tedy od 30. 10. 2024 do zaplacení. Žalobkyně po žalované požaduje zaplacení tzv. „nové jistiny“ 99 714,13 Kč (104 914,13 Kč – 5 200 Kč), smluvní pokuty 1 497 Kč, náhrady nákladů 600 Kč, smluvní pokutu 0,1 % p.d. z dlužné nové jistiny, kterou žalobkyně požaduje pouze za dobu do sepisu žaloby, což činí 21 688,16 Kč, úrok z původní jistiny úvěru 92 464,09 Kč ve výši 54,43 % p.a. za prvních 90 dnů prodlení a úrok 15 % za dobu od 91. dne prodlení do zaplacení, nejdéle však do doby, kdy tento úrok dosáhne částky 299 520 Kč. Tyto částky žalovaná žalobkyni přes zaslání předžalobní upomínky nezaplatila. Podáním ze dne 20. 11. 2025 (čl. 60 a násl.) vzala žalobkyně svou žalobu částečně zpět o veškeré smluvní pokuty, náklady na vymáhání a úrok ve výši 44,86 % z jistiny, přičemž provedla i její přepočet, takže se nadále po žalované domáhala zaplacení částky 89 452 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky 94 652 Kč za dobu od 30. 10. 2024 do 27. 11. 2024 a s úrokem z prodlen ve výši 15 % p.a. z částky 89 452 Kč za dobu od 28. 11. 2024 do zaplacení. Při jednání dne 27. 11. 2025 žalobkyně na své žalobě setrvala.2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila podáním ze dne 8. 10. 2025 (čl. 48-50), v němž zejména namítala, že žalobkyně před uzavřením Smlouvy o úvěru řádně nezkoumala její úvěruschopnost, z čehož dovozovala její neplatnost. Následným doplněním ze dne 5. 11. 2025 (čl. 55-56) pak upozornila, že v obdobné věci mezi týmiž účastníky zdejší soud rovněž shledal neplatnost smlouvy o úvěru z důvodu nedostatečného zkoumání úvěruschopnosti žalované. Při jednání dne 27. 11. 2025 učinila nesporným, že Smlouvu o úvěru s žalobkyní tvrzeným obsahem s ní uzavřela a že úvěr 100 000 Kč jí byl převodem na její účet poskytnut. Setrvala však na svém stanovisku, že Smlouva o úvěru je neplatná a žádala, aby soud žalobě vyhověl pouze v rozsahu bezdůvodného obohacení, které na straně žalobkyně vzniklo.3. Podle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jako o.s.ř.) Žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle § 96 odst. 2 věta práv o.s.ř. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.4. Žalobkyně vzala ještě před prvním jednáním svou žalobu zčásti zpět a soud proto dle výše uvedených ust. § 96 odst. 1, odst. 2 věta prvá o.s.ř. v rozsahu tohoto zpětvzetí řízení zastavil, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.5. Řízení tak bylo nadále vedeno o zaplacení částky 89 452 Kč spolu s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení.6. Při rozhodování o této zbylé části žalobou uplatněného nároku soud provedl následující důkazy, z nichž zjistil:- z výpisu z registru SOLUS (čl. 35) a NRKI (čl. 34), že žalobkyně dne 19. 8. 2023 lustrovala žalovanou v těchto databázích, přičemž v případě výpisu z databáze NRKI bylo zjištěno, že žalovaná v době lustrace již celkem čtyřem finančním institucím dlužila částku 629 214 Kč.- z výpisu z běžného účtu žalované za dobu od 1. 4. 2023 do 30. 4. 2023 (čl. 14-15), že dne 6. 4. 2023 žalovaná čerpala úvěr od společnosti , právnická osoba, ve výši 15 000 Kč. Její mzda v tomto měsíci činila 21 990 Kč.- z výpisu z běžného účtu žalované za dobu od 1. 5. 2023 do 31. 5. 2023 (čl. 16-18), že dne 5. 5. 2023 žalovaná čerpala úvěr od společnosti , právnická osoba, v celkové výši 20 000 Kč, dne 9. 5. 2023 další úvěr od stejné společnosti ve výši 10 000 Kč, dne 11. 5. 2023 úvěr od společnosti , právnická osoba, , dne 19. 5. 2023 další úvěr od společnosti , právnická osoba, ve výši 10 000 Kč a dne 23. 5. 2023 a 25. 5. 2023 další úvěr od téže společnosti ve výši 2 x 10 000 Kč. Její mzda v tomto měsíci činila 21 797 Kč.- z výpisu z účtu žalované za dobu od 1. 6. 2023 do 30. 6. 2023 (čl. 19-21), že dne 7. 6. 2023 žalovaná čerpala úvěr od společnosti , právnická osoba, ve výši 7 000 Kč, dne 23. 6. 2023 úvěr od společnosti , Anonymizováno, ve výši 869 Kč, dne 27. 6. 2023 dva úvěry od společnosti , právnická osoba, v celkové výši 30 000 Kč a od stejné společnosti dne 28. 6. 2023 další úvěr ve výši 10 000 Kč. Její mzda v tomto měsíci činila 22 250 Kč.- z výpisu z účtu žalované za dobu od 1. 7. 2023 do 31. 7. 2023 (čl. 22-24), že žalovaná dne 3. 7. 2023 čerpala úvěr od společnosti , právnická osoba, ve výši 3 000 Kč, dne 10. 7. 2023 žalovaná čerpala úvěr od společnosti , právnická osoba, v celkové výši 10 000 Kč, dne 19. 7. 2023 úvěr od společnosti , Anonymizováno, ve výši 900 Kč, dne 21. 7. 2023 žalovaná čerpala úvěr od společnosti , právnická osoba, v celkové výši 10 000 Kč, dne 24. 7. 2023 žalovaná čerpala úvěr od společnosti , právnická osoba, ve výši 4 000 Kč a dne 27. 7. 2023 žalovaná čerpala úvěr od společnosti , právnická osoba, ve výši 10 000 Kč. Její mzda v tomto měsíci činila 30 053 Kč.- z kopie OP žalované (čl. 12-13), že žalobkyně disponuje kopií občanského průkazu žalované a že žalovaná je svobodná.- ze Smlouvy o úvěru (čl. 25-28) ve spojení s oznámením o schválení úvěru (čl. 32), že žalobkyně se žalovanou uzavřely dne 21. 8. 2023 smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované převodem na její účet úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr společně s úrokem ve výši 54,44 % p.a. splatit formou 48 měsíčních splátek á 5 148 Kč splatných vždy k 22. dni v měsíci, přičemž první splátka byla splatná dne 22. 9. 2023.- ze sdělení , právnická osoba, (čl. 47), že majitelem účtu , č. účtu, je žalovaná a že na tento účet byla připsána částka 100 000 Kč z účtu č. , č. účtu, .- z předžalobní výzvy ze dne 13. 5. 2025 (čl. 6v) ve spojení s poštovním podacím archem (čl. 36), že žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení dlužné částky ze Smlouvy o úvěru, kterou vyčíslila na 101 811 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutou.- z výpovědi žalované jako účastníka řízení při jednání dne 27. 11. 2025 soud zjistil, že žalovaná kromě částky, která je předmětem tohoto řízení, dluží žalobkyni ještě částku 42 898 Kč z další úvěrové smlouvy, kterou splácí měsíčními splátkami ve výši 2 500 Kč, dále dluží společnosti , právnická osoba, částku ve výši mezi 100 000 Kč a 200 000 Kč, pro níž již na její majetek byla nařízena exekuce a žalovaná tuto částku splácí měsíčními splátkami ve výši 6 000 Kč měsíčně a dále dluží soukromému subjektu částku 1 000 000 Kč, kterou splácí měsíčními splátkami ve výši 10 000 Kč, přičemž tento dluh je zajištěn zástavním právem váznoucím na jejím domě. Živí se jako OSVČ , Anonymizováno, a její příjem činí cca 35 000 Kč měsíčně. Za bydlení zaplatí 5 000 Kč měsíčně včetně internetu, za pronájem auta 8 000 Kč měsíčně, za stravu cca 3 000 Kč až 4 000 Kč měsíčně.- z výpisu z databáze ARAD sestavované Českou národ