Žalobou doručenou soudu dne 20. 4. 2026 se žalobce domáhá proti žalovanému zaplacení žalované částky jako právní nástupce původního věřitele dlužníka , jméno FO, . Ten s žalovaným uzavřel smlouvu o nájmu, kdy žalovaný však nehradil řádně nájem bytu ani platby za poskytování služeb a vznikl dluh ve výši 77 864 Kč, který žalovaný písemně co do důvodu i výše uznal dne 14. 12. 2024. Zároveň se zavázal dluh uhradit ve splátkách. Na splátkách však neuhradil ničeho a dluh se stal splatným 20. 1. 2025. Následně věřitel pohledávku za žalovaným postoupil na žalobce smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 14. 4. 2026. Žalobce tak požaduje proti žalovanému zaplacení žalované částky společně s příslušenstvím úrokem z prodlení, když ani přes výzvu žalobce neuhradil žalovaný ničeho.2. Účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů obsažených ve spise ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř.3. Žalobce v prvé řadě řádně prokázal svou aktivní věcnou legitimaci smlouvu o postoupení pohledávek uzavřenou s věřitelem žalovaného , jméno FO, , narozeným , datum, , bytem , adresa, , ze dne 14. 4. 2026.4. Nárok žalobce vyplývá z ustanovení § 2053 občanského zákoníku, podle něhož uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.5. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud prokázáno, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce písemně uznání dluhu a dohodu o splátkách, kdy v tomto uznání dluhu ve smyslu ustanovení § 2053 žalovaný uznal svůj dluh ve výši 77 864 Kč, včetně příslušenství co do důvodu i výše za situace, kdy tento dluh vznikl na základě uzavřené smlouvy o nájmu. Žalovaný se zavázal právnímu předchůdci žalobce uhradit tuto částku ve splátkách na základě splátkového kalendáře s výhradou, že nebude-li sjednaný splátkový kalendář ze strany dlužníka dodržen, byť jen jedinou splátkou řádně a včas, stane se dluh splatný najednou, a to ke dni, kdy toto prodlení dlužníka nastalo. Uznání dluhu a dohodu o splátkách podepsal žalovaný, kdy jeho podpis je ověřen úředně. Součástí dohody o uznání dluhu a o splátkách je rozpis jednotlivých splátek dluhu, opět s podpisem žalovaného, který je úředně ověřen. Žalobce dále prokázal, že vyzval předžalobní výzvou s oznámením o postoupení pohledávky žalovaného k plnění, avšak bez jakékoliv úhrady, když oznámení o postoupení pohledávky je ze dne 14. 4. 2026, předžalobní výzva ze dne 17. 3. 2026 (předžalobní výzvu koncipoval právní předchůdce žalobce původní věřitel , jméno FO, ).6. Žalobce tedy prokázal veškerá žalobní tvrzení a soud proto žalobě vyhověl a ve smyslu shora citovaného ustavení § 2053 občanského zákoníku zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky, a to spolu s příslušenstvím úrokem z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ode dne následujícího po splatnosti částky, tedy ode dne 21. 1. 2025 do zaplacení, když na základě splátkového kalendáře nebyla hrazena byť jen jediná splátka a splatným se tak stal celý dluh.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce má ve věci plný úspěch, náleží mu plná náhrada nákladů řízení v rozsahu zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 894 Kč a nákladů právního zastoupení v rozsahu tří úkonů právní pomoci po 4 220 Kč za úkony převzetí věci, sepisu žaloby a předžalobní výzvy a tří režijních paušálů po 450 Kč za úkony shodné právní pomoci, celkem 17 905 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.