3 C 147/2019-111 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum], ve znění jejího písemného doplnění a upřesnění ze dne [datum] a při jednání dne [datum], domáhá se žalobce po žalované zaplacení částky 326.889,67 Kč s příslušenstvím. Učinil tak s odůvodněním, že žalobce poskytl žalované spotřebitelský úvěr na základě Žádosti/ Smlouvy o klasickém spotřebitelském úvěru ze dne [datum] ve výši 336.000 Kč, a to převodem na účet, přičemž částku ve výši 206.000 Kč se žalovaná zavázala použít na uhrazení svého existujícího závazku. Žalovaná měla úvěr splácet v 84 měsíčních splátkách ve výši 5.993 Kč (včetně platby pojistného ve výši 433 Kč měsíčně), splatných vždy k 17. dni v měsíci, počínaje dnem [datum]. Úvěr byl úročen zvýhodněnou sazbou 9,9 % ročně. Čerpání a splácení úvěru bylo evidováno na úvěrovém účtu [číslo]. Žalovaná v souvislosti s úvěrem zaplatila dne [datum] částku 5.993 Kč, dne [datum] částku 5.993 Kč, dne [datum] částku 6.593 Kč, dne [datum] částku 5.993 Kč, dne [datum] částku 5.993 Kč, dne [datum] částku 5.993 Kč, dne [datum] částku 5.993 Kč, dne [datum] částku 5.993 Kč, dne [datum] částku 7.000 Kč, dne [datum] částku 5.790 Kč a dne [datum] částku 6.000 Kč, celkem 67.334 Kč. Z této částky bylo započteno na jistinu 25.002,85 Kč, na smluvní úrok 34.172,81 Kč, na poplatky 1.800 Kč, na pokuty 729,34 Kč a na pojistné 5.629 Kč. Žalovaná se ocitla v prodlení se splácením úvěru v období od listopadu 2018 do března 2019. Žalovaná byla vyzvána k uhrazení dlužné splátky úvěru ve lhůtě do 30 dnů dne [datum]. Jelikož žalovaná dluh ve stanovené lhůtě nezaplatila, žalobce od úvěrové smlouvy odstoupil dopisem ze dne [datum] a splatnost celého úvěru nastala ke dni [datum]. K tomuto dni činil dluh žalované 326.889,67 Kč sestávající z jistiny 310.997,15 Kč, úroků, které měly být uhrazeny v rámci splátek úvěru od listopadu 2018 do března 2019, ve výši 12.025,36 Kč, pojistného 2.165 Kč, náhrady nákladů za vymáhací proces/odeslání upomínky 600 Kč a smluvní pokuty za prodlení 1.102,16 Kč (ve výši 0,1 % denně z dlužných splátek za období od [datum] do [datum]). Úvěruschopnost žalované před uzavřením smlouvy byla žalobcem posouzena na základě údajů o příjmech, výdajích, závazcích a dalších informací uvedených žalovanou v Osobním dotazníku žadatele o úvěr s prohlášením o udělení souhlasu se zpracováním údajů ze dne [datum]. Žalobce při sjednávání úvěru nezjistil žádné skutečnosti nasvědčující tomu, že by údaje poskytnuté žalovanou nebyly pro účely posouzení její schopnosti splácet úvěr úplné, přesné a pravdivé. V úvěrové smlouvě žalovaná uvedla, že pracuje pro [právnická osoba], je rozvedená a bezdětná, bydlí v družstevním bytě. Ve výdajích byly zohledněny žalovanou deklarované náklady na bydlení, dále na jídlo, ošacení a obuv, dopravné, provoz osobního automobilu, telekomunikační služby, financování vzdělávání, kulturních a společenských potřeb a rekreace, finanční závazky ověřené kontrolou v registru [příjmení] a splátka schvalovaného úvěru. Žalobce vycházel z výpisu z účtu žalované, který vypovídal o obratech domácnosti žalované. Lustrace v registru nebankovních závazků učiněn nebyl. Jako opatření směřující k zabránění vzniku hmotné nouze žadatele v důsledku jeho předlužení zavedl žalobce ukazatel Minimálního disponibilního příjmu (MDI), který je hodnotou, jež musí domácnosti žadatele zbýt po zaplacení všech výdajů definovaných výše, vč. schvalované měsíční splátky. Žalobce využívá MDI z obezřetnostních důvodů pro zamezení rizika podhodnocení deklarovaných nákladů na straně žadatele. Úroveň MDI závisí na počtu členů domácnosti žadatele. MDI musí dostačovat na pokrytí základních životních výdajů, jako je jídlo, ošacení a bydlení. Hodnoty MDI jsou minimálními hodnotami nezbytnými k udržení základního životního standardu, aniž by se žadatel ocitl v hmotné nouzi. V registru [příjmení] žalovaná nebyla vedena jako osoba se závazky po splatnosti. Žalobce v rámci posouzení úvěruschopnosti žadatelů provádí další doplňkové kontroly, a to v interním blacklistu, databázi zaměstnavatelů ARES, katastru nemovitostí, Centrální evidenci exekucí a Insolvenčním rejstříku. U všech žádostí provádí žalobce automaticky komplexní posouzení žadatele dotazem do interního expertního systému [anonymizována dvě slova], který obsahuje souhrn relevantních parametrů, jako je skóre (vyjadřující míru rizika klienta), rozpočet (analýza příjmů a výdajů), kvalita prodejce (z hlediska záměrné úpravy vkládaných údajů do formuláře žádosti apod.) atd. Z výsledku uvedených kontrol nevyplynuly skutečnosti zpochybňující hodnověrnost žalobcem poskytnutých informací nebo jiné skutečnosti, které by důvodně zpochybnily schopnost žalované spotřebitelský úvěr splácet. Žalovaná byla vyzvána ke splnění dluhu dopisem ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, v řízení zůstala zcela nečinná. 3. Žalobce byl ve smyslu ust. § 114a o.s.ř. v rámci přípravy jednání soudem vyzván (usnesením ze dne [datum]), aby doplnil skutková tvrzení mimo jiné tak, že specifikuje, jakým konkrétním způsobem byla prověřena schopnost žalované splácet úvěr před uzavřením smlouvy, s tím, že obecná tvrzení stran této skutečnosti jsou nedostačující, a předložil všechny listiny, na jejichž základě prověřil schopnost žalované splácet úvěr před uzavřením smlouvy. Žalobce byl poučen, že je ve smyslu ust. § 101 odst. 1 o.s.ř. povinen vylíčit všechny významné skutečnosti a plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1 o.s.ř.), tj. na podporu všech svých tvrzení je povinen označit a předložit soudu důkazy, přičemž nerespektování těchto povinností může vést k zamítnutí žaloby, popř. její části pro neunesení břemene tvrzení či důkazního břemene. Na výzvu soudu žalobce reagoval obsáhlým podáním ze dne [datum], v němž proces posouzení úvěruschopnosti popsal, a k němuž připojil listiny na podporu tvrzení, že úvěruschopnost žalované byla z jeho strany prověřena pečlivě a řádně. 4. Soud provedl dokazování níže uvedenými listinami, z nichž byly zjištěny následující skutečnosti: 5. Ze Žádosti o klasický spotřebitelský úvěr/ Smlouvy o klasickém spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], Všeobecných obchodních podmínek platných od [datum], Přihlášky k pojištění a Přílohy - účel úvěru k Žádosti o úvěru/ Smlouvě o úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne [datum] (akceptací žádosti žalobcem) uzavřena smlouva, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 336.000 Kč, a to převodem na účet č. [bankovní účet], a žalovaná se zavázala tento úvěr splácet v 84 měsíčních splátkách ve výši 5.993 Kč (včetně platby pojistného ve výši 433 Kč měsíčně za soubor pojištění [anonymizováno]), splatných vždy k 17. dni v měsíci. Žalovaná se zavázala část poskytnutého úvěru ve výši 206.000 Kč použít na uhrazení svého existujícího závazku - osobního úvěru u věřitele (nevyplněno), který jí byl poskytnut dne [datum] ve výši 200.000 Kč, výše splátky 3.584 Kč, celková dlužná částka 206.000 Kč. Část úvěru ve výši 130.000 Kč byla žalované poskytnuta za účelem realizace jejího vlastního projektu. Úvěr byl za předpokladu splnění povinností uvedených v příloze účel úvěru po dobu trvání smlouvy úročen zvýhodněnou sazbou 9,9 % ročně. Z Osobního dotazníku podepsaného žalovanou dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná je rozvedená, nemá žádnou vyživovací povinnost, bydlí v družstevním bytě, je zaměstnána jako dělnice od roku 2015 u zaměstnavatele [příjmení], kolonky týkající se Partnera, Měsíčních příjmů klienta a partnera, Měsíčních výdajů domácnosti a Bankovních údajů jsou nevyplněny. Z výpisu z Osobního účtu žalované za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, kdy, v jakých částkách a u jakých subjektů byly z tohoto účtu realizovány platby kartou, kdy a v jakých částkách byla z tohoto účtu vybrána hotovost z bankomatu, kdy a v jaké výši byly z tohoto účtu provedeny domácí platby a že na tento účet přišla mzda od [příjmení] [jméno] [příjmení] ve výši 14.813 Kč a úhrada z účtu [jméno] [příjmení] ve výši 27.000 Kč s popisem„ dovolená“. Počáteční zůstatek na účtu byl 21.094,59 Kč, celkem přišlo 41.813 Kč, celkem odešlo 24.813,53 Kč (včetně poplatků), konečný zůstatek na účtu 38.094,06 Kč. Součet hotovostních výběrů z bankomatu, realizovaných domácích plateb a plateb kartou za období od [datum] do [datum] činil cca 24.700 Kč. Z výplatních lístků za období červen a červenec 2017 bylo zjištěno, že čistá mzda žalované u společnosti [právnická osoba] činila v těchto měsících 16.246 Kč a 16.630 Kč, přičemž na účet byla žalované poukázána po provedených srážkách mzda ve výši 14.813 Kč a 14.911 Kč. Z potvrzení o výši příjmů ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná je u [právnická osoba] zaměstnána jako dělnice od dubna 2015, a to na dobu určitou do [datum] s tím, že pracovní smlouva bude dále prodloužena do [datum], žalovaná není ve zkušební době, nebyla jí dána výpověď, průměrný čistý příjem za poslední 3 měsíce činí cca 17.000 Kč. Totožnost žalované při uzavření smlouvy o úvěru byla ov