CS · EN DE FR brzy

3 C 26/2021-69 — Okresní soud ve Vyškově

ECLI: ECLI:CZ:OSVY:2021:3.C.26.2021.1
Datum: 2021-06-22
Předmět: zaplacení částky 55 724,01 Kč s příslušenstvím - úvěr
Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1810 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "
["bezdůvodné obohacení""peněžité plnění""postoupení pohledávky""skončení pracovního poměru""smlouva o úvěru""vzájemné plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení částky 55 724,01 Kč s příslušenstvím - úvěr. Aplikuje: § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 1968 (89/2012 Sb.).
1. Žalobce se žalobou ze dne [datum], ve znění jejího doplnění ze dne [datum], domáhal po žalovaném zaplacení částky 55.724,01 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřel jako původní věřitel s žalovaným dne [datum] Smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytl původní věřitel žalovanému peněžní prostředky ve výši 40.000 Kč v hotovosti v tentýž den. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do sjednaného data poslední řádné splátky dle smlouvy a dle předpisu splátek dne [datum], se žalovaný zavázal zaplatit úrok v pevné výši 9.320 Kč, dále úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 16.000 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 6.600 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 16.000 Kč. Celkovou dlužnou částku 87.920 Kč se žalovaný zavázal uhradit ve 20 měsíčních splátkách po 4.396 Kč, se splatností vždy 12. den příslušného kalendářního měsíce, přičemž první splátka byla splatná dne [datum] a poslední splátka dne [datum]. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas. Žalovaný v souvislosti se smlouvou uhradil v období od [datum] do [datum] celkem 32.196 Kč, z nichž 12.775,07 Kč bylo započteno na jistinu úvěru, 5.285,77 Kč na úrok, 5.859,12 Kč na úhradu za poskytnutí úvěru, 2.416,91 Kč na náklady na vyhodnocení úvěru a 5.859,12 Kč na inkasní poplatek. Dnem splatnosti poslední splátky, tj. [datum], byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami č. 8 až 20 a právnímu předchůdci vzniklo tohoto dne právo na úhradu celé zbývající neuhrazené dlužné částky. Žalobce po žalovaném požaduje zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 27.224,93 Kč, neuhrazené části úroku ve výši 4.034,23 Kč, neuhrazené části úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 10.140,88 Kč, neuhrazené části úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 4.183,09 Kč, neuhrazené části úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 10.140,88 Kč, úroku vyčísleného od 13.7.2017 do postoupení pohledávky z dlužné jistiny ve výši 19.449,04 Kč (původně nárokován ve výši 24.577,75 Kč), zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do postoupení pohledávky ve výši 7.190,59 Kč (původně nárokován ve výši 9.274,50 Kč), úroku z úvěru ve výši 25 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 27.224,93 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 31.259,16 Kč (dlužná jistina a dlužná část úroku za dobu poskytnutí úvěru 4.034,23 Kč) od 21. 5. 2020 do zaplacení. Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěru nebyl ze strany žalovaného řádně v plné výši k [datum] uhrazen, úročí se neuhrazená jistina úvěru od [datum] dále úrokem s úrokovou sazbou ve výši 25 % ročně. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátek vzniklo žalobci také právo na úrok z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně. Na základě smlouvy je úrokem z prodlení úročena splatná nezaplacená částka jistiny úvěru a splatná nezaplacená částka úroku v pevné výši 4.034,23 Kč. V důsledku porušení smluvních povinností žalovaného hradit splátky řádně a včas vzniklo právnímu předchůdci žalobce rovněž právo na úhradu smluvní pokuty, kterou však žalobce nepožaduje. Pohledávka za žalovaným byla ze strany původního věřitele postoupena na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností k [datum]. Dlužná částka doposud nebyla uhrazena. Žalovanému byla dne [datum] odeslána předžalobní upomínka. K výzvě soudu žalobce uvedl, že původní věřitel s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy a jejich ověření doklady vyžádanými od žalovaného a nahlédnutím do veřejných registrů. Žalovaný byl dotazován na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. 2. Podáním ze dne [datum] žalobce vzal žalobu zpět ohledně částky 5.128,71 Kč na kapitalizovaném úroku za období od 13.7.2017 do 20.5.2020 (tj. 24.577,75 Kč mínus 19.449,04 Kč) a ohledně částky 2.083,91 Kč na kapitalizovaném úroku z prodlení za období od 13.7.2017 do 20. 5. 2020 (tj. 9.724,50 Kč mínus 7.190,59 Kč) z důvodu chyby žalobce při provádění výpočtu. 3. Vzhledem k tomu, že žalobce vzal žalobu částečně zpět před zahájením jednání, soud řízení ve zpětvzaté části výrokem I. ve smyslu ust. § 96 odst. 2 a 4 o.s.ř. bez dalšího zastavil. 4. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že žádnou spol. [právnická osoba] nezná. Všechny smlouvy skončily v [obec a číslo], odkud byli dne [datum] vyhozeni. Vše zůstalo v domě. Byli jistou společností podvedení při krytí půjček a přišli o nemovitosti za [číslo] mil. Kč. Druhá společnost jim měla vyplatit [číslo] mil. Kč a zaplatit za ně veškeré půjčky, což se nestalo. Vše řeší policie. Ti, co s nimi uzavírali půjčku, dobře věděli, že nemá žádný příjem, nic po něm nechtěli, jen občanku, na nic nebyl dotazován. Ve [právnická osoba] nepracoval, příjem manželky neznal. Od roku 2000 dosud nemá žádné příjmy, což ta paní věděla. Kdyby nahlédli do veřejných registrů, zjistili by, že manželka i on měli mnoho půjček či ručitelských závazků u různých bank a nebankovních společností. Nikdo nic nekontroloval ani neověřoval. Postoupení pohledávky mu nebylo oznámeno. Nemá žádné příjmy, nemá kde bydlet. Na adrese trvalého bydliště se nezdržuje. 5. Soud věc projednal a rozhodl při nařízeném jednání v nepřítomnosti žalovaného, který se z neúčasti u jednání omluvil. 6. Soud provedl dokazování listinami níže, přičemž z nich zjistil následující skutečnosti: 7. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] a předpisu splátek, který tvoří přílohu této smlouvy, soud zjistil, že tuto uzavřeli žalovaný jako dlužník a právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], jako věřitel. Věřitel se zavázal poskytnout dlužníkovi peněžní prostředky ve výši 40.000 Kč představující spotřebitelský, neúčelový, hotovostní úvěr s pevně stanovenou výpůjční úrokovou sazbou, sjednaný na dobu určitou. Dlužník se zavázal věřiteli platit úrok ve výši 9.320 Kč, za poskytnutí úvěru zaplatit úplatu (úhradu za poskytnutí úvěru) ve výši 16.000 Kč, zaplatit náklady na vyhodnocení úvěrového případu (náklady na vyhodnocení úvěru) ve výši 6.600 Kč a za inkaso plateb v hotovosti přímo ve svém bydlišti zaplatit poplatek (inkasní poplatek) ve výši 16.000 Kč. Dlužník se zavázal věřiteli uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 87.920 Kč (celková výše spotřebitelského úvěru + celkové náklady spotřebitelského úvěru 47.920 Kč) ve 20 měsíčních splátkách po 4.396 Kč, v hotovosti věřiteli, popř. jiné osobě zmocněné věřitelem. První splátka je splatná do měsíce od podpisu smlouvy a každá další splátka až do úplného zaplacení celkové dlužné splátky je splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Nezaplacením jakékoli splátky řádně a včas se stává okamžitě splatnou dosud neuhrazená část celkové dlužné částky. Dlužník je povinen a zavazuje se celkovou dlužnou částku splatit ve lhůtách a splátkách dle smlouvy. Pokud dlužník poruší svoji povinnost uhradit kteroukoliv splátku řádně a včas, tj. v určené výši a ve sjednaném termínu, anebo bylo-li u insolvenčního soudu nebo jiného orgánu státní či veřejné správy zahájeno ve vztahu k dlužníku či jeho majetku insolvenční, či jiné řízení s obdobným účinkem, stává se celý dluh splatným. Stane-li se celý dluh předčasně splatný v důsledku porušení povinností dlužníka, je dlužník povinen spolu s poskytnutými peněžními prostředky uhradit sjednanou úhradu za poskytnutí úvěru, náklady za vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek, narostlý úrok, případnou smluvní pokutu a úroky z prodlení. V případě, že dlužník uhradí pouze část splátky nebo bude hradit své dluhy s prodlením, budou jeho dluhy ze smlouvy hrazeny tak, že obdržené finanční plnění bude použito nejdříve k úhradě úhrady za poskytnutí úvěru, nákladů za vyhodnocení úvěru, inkasního poplatku, úroků, jistiny úvěru, úroků z prodlení a smluvních pokut. Výše úroku činí 25 % ročně a výše RPSN 182,67 % Smluvní podmínky tvoří 1 stranu hustě popsaného textu, jsou součástí smlouvy a jsou dlužníkem podepsány. 8. Z žádosti o úvěr a Čestného prohlášení ze dne [datum] soud zjistil, že v této žádosti je u žadatele, tj. žalovaného, mimo jiné uvedeno jméno, příjmení, číslo občanského průkazu, rodné číslo, telefonní číslo a adresa trvalého bydliště (i pro účely výběru hotovostních splátek), kteréžto údaje měly být ověřeny, dále (evidentně jiným písmem) zaměstnavatel: [příjmení] - [obec], sociální status: zaměstnaný, kolonka Ověřeno nevyplněná, zaměstnanecký status - nic nebylo zatrženo, údaje vztahující se k zaměstnání - žádná kolonka nebyla vyplněna včetně kolonky Ověřeno, kolonka Doložení příjmu - zatrženo Výplatní pásky, nicméně v části Detailní popis předloženého a ověřeného dokumentu není uvedeno ničeho, v části Pr

Citovaná ustanovení

§ (110/2006 Sb.)§ 1 (145/2010 Sb.)§ 9 (145/2010 Sb.)§ 1810 (89/2012 Sb.)§ 1812 (89/2012 Sb.)§ 1813 (89/2012 Sb.)§ 1815 (89/2012 Sb.)§ 1841 (89/2012 Sb.)§ 1882 (89/2012 Sb.)§ 1968 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2395 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.