4 C 171/2021-43 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 31 574 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu žalované ze smlouvy o zápůjčce. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že společnost [právnická osoba] (dále jen„ [právnická] [osoba]“) posoudila úvěruschopnost žalované a následně s ní uzavřela dne 22. 1. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy poskytl [právnická] [osoba] žalované peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč v hotovosti. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná zavázala poskytnout [právnická] [osoba] zpět úrok ve výši 4 250 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 21,27 % ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši 5 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 13 000 Kč. Dále bylo mezi smluvními stranami sjednáno životní pojištění, na které se žalovaná zavázala zaplatit 624 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala zaplatit v 78 týdenních splátkách po 614 Kč, poslední splátka tak byla stanovena na 21. 7. 2020. Žalovaná na pohledávku za celou dobu splácení uhradila pouze částku 16 300 Kč (poslední platba uhrazena dne 14. 7. 2019), která byla započtena v částce 2 412,99 Kč na jistinu, v částce 4 250 Kč na úrok, v částce 5 000 Kč na administrativní poplatek, v částce 4 424,63 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek, v částce 212,38 Kč na poplatek za životní pojištění. Vzhledem k tomu, že celková dlužná částka nebyla zaplacena do 21. 7. 2020, žalobkyně úročí nezaplacenou jistinu ve výši 22 587,01 Kč úrokem ve výši 21,27 % ročně od 22. 7. 2020 do zaplacení. Pohledávka za žalovanou byla dne [datum] postoupena na žalobkyni. Žalobkyně tak požaduje po žalované uhradit částku 31 574 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 22 587,01 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 575,37 Kč a dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 411,62 Kč. Dále žalobkyně požaduje uhradit kapitalizovaný úrok ve výši 2 375,44 Kč (úrok ve výši 21,27 % ročně z částky 22 587,01 Kč od 22. 7. 2020 do 15. 1. 2021), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 921,36 Kč (zákonný úrok z částky 22 587,01 Kč od 22. 7. 2020 do 15. 1. 2021), úroků ve výši 21,27 % ročně z dlužné jistiny ve výši 22 587,01 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné částky ve výši 22 587,01 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 3. Dle ustanovení § 419 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 4. Dle ustanovení § 2390 občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 5. Dle ustanovení § 2392 odst. 1 občanského zákoníku, při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. 6. Dle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 2575/2016 o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 7. Dle ustanovení § 1813 občanského zákoníku, má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. 8. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 občanského zákoníku, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 9. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Z karty zákazníka ze dne 22. 1. 2019 vyplývá, že žalovaná požádala o poskytnutí částky 25 000 Kč, uvedla, že je vdaná, je spoluvlastníkem svého bydlení, žije v domácnosti s manželem, nemá žádné nezaopatřené dítě. Žalovaná uvedla, že zaměstnaná na hlavní pracovní poměr u [název] [zaměstnavatele] [žalované] se smlouvou na dobu neurčitou, kdy její čistý příjem činí 18 000 Kč (údajně ověřeno z pracovní smlouvy a výplatních pásek), výdaje žalované celkem pak činí 6 650 Kč (tj. výdaje na bydlení 1 250 Kč (pozn. 1/3 výdajů), osobní výdaje 3 400 Kč a splátky úvěru 2 000 Kč. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 22. 1. 2019 (dále jen„ smlouva“) soud zjistil, že žalovaná uzavřela s [právnická] [osoba] ujednání, dle kterého jí byla poskytnuta částka ve výši 25 000 Kč, kdy žalovaná zvolila čerpání v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit celkovou částku 47 874 Kč, která se skládá z jistiny ve výši 25 000 Kč, úroku ve výši 4 250 Kč, hotovostní inkaso splátek ve výši 13 000 Kč (při 58 splátkách činí 40 % z výše spotřebitelského úvěru), administrativní poplatek ve výši 5 000 Kč (tj. administrativní poplatek ve výši 20 % ze spotřebitelského úvěru) a pojištění [název] [pojištění] ve výši 624 Kč. Žalovaná zvolila hotovostní variantu splácení, kdy bude celkovou dlužnou částku hradit do rukou oprávněného zástupce či zaměstnance [právnická] [osoba] v hotovosti v 78 týdenních splátkách ve výši 614 Kč (poslední splátka činí 596 Kč), přičemž první splátku je povinna zaplatit nejpozději 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy a každou následující splátku nejpozději do konce následujícího týdenního období. Dle čl. 1 smlouvy zaplatí žalovaná za poskytnutí spotřebitelského úvěru úrok stanovený fixní úrokovou sazbou splatnou po celou dobu trvání smlouvy, v případě smlouvy uzavřené na 78 týdnu činí úroková sazba 21,27 % ročně. Dle čl. 2 smlouvy úhrady žalované v podobě týdenních splátek se započítávají nejprve na (i) úrok, poté na (ii) administrativní poplatek, poté na (iii) jistinu. Každou splátkou se se uhrazuje příslušná část odměny za hotovostní inkaso splátek a případně příslušná část poplatku za pojištění [název] [pojištění], tyto položky se hradí průběžně po celou dobu trvání smlouvy. Dle čl. 2 smlouvy je tato smlouva uzavřena na dobu určitou, která trvá ode dne poskytnutí spotřebitelského úvěru do dne vypořádání veškerých závazků. Dle čl. 9 smlouvy se smluvní strany dohodly, že částka 8 262 Kč se použije na zaplacení zůstatku spotřebitelského úvěru [číslo] čerpaného žalovanou v minulosti (refinancování), takže žalované bude vyplacena pouze částka 16 738 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 2. 2021 soud zjistil, že [právnická] [osoba] postoupil pohledávku za žalovanou na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována v oznámení o postoupení pohledávky, ve kterém byla rovněž vyzvána k úhradě dlužné částky do deseti dnů od doručení tohoto přípisu. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 13. 5. 2021 vyplývá, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky a upozornil ji na možnost jejího soudního vymáhání. 11. Soud s ohledem na výše uvedené dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Společnost [právnická] [osoba] uzavřela s žalovanou ujednání, na základě kterého poskytla žalované v den podpisu ujednání částku 25 000 Kč, žalovaná se zavázala tuto částku vrátit a zaplatit celkovou částku 47 875 Kč, který se skládá z jistiny, úroku, poplatku za administrativní činnost a poplatku za hotovostní inkaso splátek a pojistného. Žalovaná na pohledávku celkem zaplatila částku 16 300 Kč. 12. [právnická] [osoba] jako podni