8 C 26/2021-55 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 18 620 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 18 000 Kč. Žalovaný se zavázal v souvislosti s poskytnutou jistinou zaplatit úrok ve výši 2 520 Kč (23,72 % ročně), odměnu za administrativní činnost ve výši 3 600 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 7 200 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku a veškerých poplatků se žalovaný zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po 540 Kč, kdy poslední splátka byla stanovená na [datum]. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas a poslední splátka byla žalovaným uhrazena dne [datum]. Žalovaný tak nedostál svým smluvním povinnostem a dostal se do prodlení se splácením. Celkem žalovaný uhradil částku 12 700 Kč, z čehož žalobkyně započetla na jistinu 3 660,41 Kč, na úrok 2 520 Kč, na poplatek za administrativní činnost 3 600 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso 2 919,59 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 14 339,59 Kč od [datum] až do zaplacení dále úrokem ve výši 23,72 % ročně. Pohledávka právního předchůdce žalobkyně za žalovaným byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností k témuž dni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem z téhož dne. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 18 620 Kč (představující dlužnou jistinu ve výši 14 339,59 Kč a dlužné úhrady za služby ve výši 4 280,41 Kč), dále kapitalizovaný úrok ve výši 4 261,14 Kč (23,72 % ročně z dlužné jistiny 14 339,59 Kč od [datum], tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení [datum]), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 591,69 Kč (zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny 14 339,59 Kč od [datum] tj. od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení [datum]), dále úrok 23,72 % ročně z dlužné jistiny 14 339,59 Kč od [datum] do zaplacení a zákonný 9% úrok z prodlení ročně z dlužné jistiny 14 339,59 Kč od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů řízení. Přes výzvy žalobkyně žalovaný na dlužnou částku dále ničeho neuhradil. Žalobkyně uvedla, že posoudila schopnost žalovaného splácet na základě informací poskytnutých od žalovaného, které jsou zaznamenány v kartě zákazníka. 2. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], se zavázala žalovanému poskytnout částku 18 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou (58 týdnů). Žalovaný si zvolil hotovostní inkaso splátek. Žalovaný se zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobkyně celkovou dlužnou částku 31 320 Kč skládající se z jistiny 18 000 Kč, úroku ve výši 2 520 Kč, administrativního poplatku ve výši 3 600 Kč a odměny za hotovostní inkaso splátek ve výši 7 200 Kč. Celkovou dlužnou částku 31 320 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po 540 Kč, přičemž první splátku je žalovaný povinen zaplatit nejpozději 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy a každou následující splátku vždy do konce následujícího týdenního (sedmidenního) období, to vše v hotovosti do rukou oprávněného zástupce právního předchůdce žalobkyně uvedeného ve smluvních podmínkách. Dle smluvních podmínek činí výše úroku 23,72 %. Úroková sazba je stanovena jako pevná po celou dobu trvání smlouvy a uplatňuje se jako roční úroková sazba. Výše RPSN činí 195%. Dle smluvních podmínek je předmětem smlouvy poskytnutí neúčelového spotřebitelského úvěru ve formě peněžité zápůjčky s pevně stanovenou úrokovou sazbou. V případě sjednaného hotovostního režimu se žalovaný zavazuje splatit splátky v hotovosti k rukám oprávněného zástupce právního předchůdce žalobkyně, a to v místě bydliště žalovaného. O každé splátce celkové dlužné splátky bude proveden záznam do evidence splátek nebo vystaveno písemné potvrzení o převzetí splátky. Výše nákladů na hotovostní inkaso splátek činí 40 % z celkové dlužné částky, pokud byla sjednána úhrada v 58 splátkách. Žalovaný splácí nejprve úrok a poplatky a teprve poté splácí jistinu. Žalovaný svým podpisem smlouvy potvrzuje, že před uzavřením smlouvy poskytl úplné, pravdivé a přesné údaje nezbytné pro posouzení schopnosti splácet úvěr, dále že přečetl a porozuměl všem ustanovením smlouvy a smluvních podmínek. Smlouva se řídí dle výslovného ujednání zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Smluvní podmínky tvoří 2,5 strany hustě popsaného textu a jsou žalovaným samostatně podepsány. 4. Z karty zákazníka ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný v této žádosti uvedl své jméno, příjmení, rodné číslo, telefon, adresu trvalého pobytu ([adresa žalovaného]), adresu místa výběru splátek (sídliště [příjmení] [anonymizováno], [PSČ] [obec]), dále druh bydlení – nájemník, rodinný stav svobodný, adresu zaměstnání a pracovní pozici – montážní dělník. Předložil občanský průkaz, pracovní smlouvu, 3 výplatní pásky a nájemní smlouvu (kromě nájemní smlouvy jsou tyto doloženy). Čistý příjem žalovaného ze zaměstnání činí 10 200 Kč měsíčně, další příjmy (vedlejší) 6 000 Kč, výdaje na bydlení (nájem, inkaso, energie) 4 400 Kč, osobní výdaje 7 000 Kč a spoření 500 Kč, z čehož byl vypočten použitelný příjem 4 300 Kč. 5. K výzvě soudu, jak právní předchůdce žalobkyně prověřoval úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím spotřebitelského úvěru, žalobkyně ve svém podání ze dne [datum] odkázala na ustanovení smlouvy o spotřebitelském úvěru, ve kterém se žalovaný zavázal poskytnout právnímu předchůdci žalobkyně úplné, pravdivé a přesné údaje nezbytné pro posouzení jeho úvěruschopnosti, že je plně svéprávný a že je schopen dlužnou částku splatit. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný byl vyhledáván v insolvenčním rejstříku, kde nebyl zjištěn žádný záznam a že žalovaný nemá závazky u jiných společností. Žalobkyně dále dokládá pracovní smlouvu uzavřenou dne [datum] mezi žalovaným jako zaměstnancem a [právnická osoba] – [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa]. Pracovní poměr byl uzavřen na dobu neurčitou. Dále žalobkyně dokládá 3 výplatní pásky žalovaného, a to za měsíc březen 2017 (čistá mzda 10 587 Kč), duben 2017 (čistá mzda 10 816 Kč) a červen 2017 (čistá mzda 10 239 Kč). 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávky za žalovaným společně s dalšími pohledávkami na [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa žalobkyně], a to za úplatu. Dle výňatku z přílohy [číslo] soud zjistil, že mezi postoupenými pohledávkami je i pohledávka za žalovaným. Z oznámení o postoupení pohledávek z téhož dne soud zjistil, že postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno. Oznámení o postoupení bylo zasláno na adresu žalovaného sídliště [příjmení] [anonymizováno], [PSČ] [obec] (žalobkyně doložila podací lístek o odeslání oznámení ze dne [datum]). Z výzvy k plnění ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, opětovně upozorněn na postoupení na žalobkyni a upozorněn na možnost soudního vymáhání. Výzva k plnění byla zaslána na adresu žalovaného sídliště [příjmení] [anonymizováno], [PSČ] [obec] (žalobkyně doložila podací lístek o odeslání oznámení ze dne [datum]). 7. Závazkový vztah vzniklý dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále„ o. z.“) a dále zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Postoupení mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní se řídí o. z. 8. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 9. Dle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. 10. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. L