8 C 8/2020-68 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 2.812,50 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinila tak s odůvodněním, že dne [datum] uzavřel právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě obdržel žalovaný bezhotovostním převodem finanční prostředky ve výši 2 500 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobkyně tuto částku, resp. poskytnutou jistinu v jediné splátce do [datum]. Co se týče procesu uzavření smlouvy, žalovaný provedl svoji registraci na internetových stránkách právních předchůdce žalobkyně [webová adresa], kde mu byl po registraci založen uživatelský účet. Žalovaný uvedl své osobní, kontaktní údaje a číslo účtu, následně vyplnil žádost o uzavření smlouvy o úvěru, kde vyplnil výši úvěru a dobu splatnosti. Nabídku smlouvy včetně Všeobecných obchodních podmínek (dále jen,,VOP“) žalovaný akceptoval vložením unikátního kódu. Následně byly žalovanému zaslány peněžní prostředky na jím sdělený bankovní účet. Žalovaný však nedostál svému závazku ze smlouvy řádně a včas splatit dlužnou částku a neuhradil ničeho. Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena smlouvou ze dne [datum] s účinností ke dni [datum], což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny ve výši 2 500 Kč, smluvní pokutu ve výši 312,50 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši 72,77 Kč za období od 1. dne prodlení, tj. od [datum] do [datum] a zákonný úrok z prodlení za období od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od [datum] do zaplacení z dlužné jistiny. Žalovaný ode dne postoupení neuhradil ničeho. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za každý započatý den prodlení, kdy žalobkyně tuto požaduje z dlužné jistiny ve výši 2 500 Kč za období od 1. dne prodlení, tj. od [datum] do [datum] v celkové výši 312,50 Kč, kdy tato je požadována za zkrácené období ku prospěchu žalovaného. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum]. 2. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět ohledně částky 312,50 Kč představující smluvní pokutu a žádá, aby soud uložil žalovanému uhradit částku 2 500 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 72,77 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 2 500 Kč od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů řízení. 3. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odst. 2 uvedeného ustanovení, je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. 4. Jelikož žalobkyně vzala žalobu zčásti zpět (viz výše) před vydáním rozhodnutí ve věci, postupoval soud dle § 96 odst. 1, odst. 2 o. s. ř. a řízení v této části zastavil (výrok I.). 5. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 6. Ze Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že tuto uzavřeli právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], jako věřitel nebo úvěrující na jedné straně a na druhé straně žalovaný jako úvěrovaný nebo klient. Věřitel se zavazuje poskytnout klientovi peněžní prostředky ve výši 2 500 Kč na bankovní účet uvedený klientem v žádosti a klient se zavazuje poskytnuté prostředky vrátit na bankovní účet věřitele v době splatnosti do [datum]. Poplatek za poskytnutí úvěru byl sjednán v nulové výši, zápůjční úroková sazba se neuplatňuje, klient je povinen zaplatit jistinu ve výši 2 500 Kč v jediné splátce; je-li to relevantní, tak i s úrokem z prodlení, smluvní pokutou a náhradou účelně vynaložených nákladů. V případě prodlení klienta se splácením úvěru či jeho části je povinen hradit věřiteli nesplacené části jistiny, jejího příslušenství, kterými jsou náhrada účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením klienta a vymáhání, úroky z prodlení ve sjednané výši, maximálně ve výši nepřevyšující hodnoty stanovené právními předpisy, a smluvní pokutu, přičemž uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je klient v prodlení a souhrn všech smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. 7. Tentýž den, tj. [datum] byla mezi týmiž stranami uzavřena Smlouva o všeobecných podmínkách poskytování úvěrů upravující právní vztahy mezi věřitelem a klientem při uzavírání smluv o úvěru a související právní vztahy. Dle čl. 4 žádost o uzavření smlouvy o úvěru činí klient vůči věřiteli prostřednictvím formuláře na internetových stránkách věřitele [webová adresa]. Součástí žádosti je registrace klienta pro účely vytvoření uživatelského účtu na těchto stránkách. V žádosti klient uvede požadovanou výši úvěru a dobu splatnosti. Smlouva o úvěru je uzavřena, jakmile klient akceptuje návrh této smlouvy, přičemž věřitel potvrzení smlouvy následně potvrdí klientovi prostřednictvím uživatelského účtu a prostředky elektronické komunikace na adresu elektronické pošty klienta. Přílohou smlouvy o všeobecných podmínkách je Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. 8. Z výpisu z účtu právního předchůdce žalobkyně, společnosti [právnická osoba], za měsíc [anonymizováno] [rok] soud zjistil, že dne [datum] tento odeslal částku 2 500 Kč na účet [číslo] uvedený ve smlouvě o úvěru jako bankovní účet žalovaného. 9. Ze sdělení [právnická osoba], adresované zdejšímu soudu dne [datum], soud zjistil, že majitelem účtu uvedeného v předchozím bodě tohoto rozsudku je žalovaný, resp. majitelem byl i ke dni uzavření shora uvedené smlouvy o úvěru a z výpisu z tohoto účtu za měsíc [anonymizováno] [rok] je patrné, že dne [datum] byla na tento účet připsána příchozí úhrada ve výši 2 500 Kč od právního předchůdce žalobkyně. 10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], postoupil pohledávky za žalovaným společně s dalšími pohledávkami na žalobkyni, a to za úplatu. Dle výňatku z přílohy soud zjistil, že mezi postoupenými pohledávkami je i pohledávka za žalovaným. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno. Oznámení o postoupení bylo zasláno na adresu žalovaného [adresa žalovaného] (žalobkyně doložila podací lístek o odeslání oznámení ze dne [datum]). 11. Předžalobní výzvou ze dne [datum], předanou k poštovní přepravě následujícího dne, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost soudního vymáhání. 12. Závazkový vztah vzniklý dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále„ o. z.“). 13. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 14. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 téhož zákona k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. 15. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí ú