6 C 158/2022-87 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se návrhem doručeným zdejšímu soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 400 975,29 Kč s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení z titulu dluhu žalované ze smlouvy o poskytnutí smlouvy úvěru. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že uzavřela žalovanou smlouvu o smlouvu o úvěru konsolidace půjček [číslo] na základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 410 000 Kč. Žalovaná měla dle smlouvy splácet úvěr v pevně stanovených měsíčních anuitních splátkách skládajících se z platby na jistinu a úroku, konkrétně ve výši 4 909,68 Kč. Žalobkyně má za to, že řádně posoudila před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru schopnost žalované úvěr splácet, když vycházela z tvrzení žalované o její příjmové a výdajové stránce a dále nahlédla do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti žalované. Úvěr byla žalovanou čerpán tak, že ujednaná část byla použita na úhradu stávajících závazků a zbývající část byla načerpána převodem na bankovní účet žalované. Protože ze strany žalované docházelo k opakovanému porušování smluvních ujednání, prohlásila žalobkyně úvěr za splatný ke dni 10. 5. 2021 a vyzval žalovanou k jeho úhradě. Žalobkyně požaduje po žalované uhradit načerpanou neuhrazenou jistinu ve výši 400 975,29 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 400 975,29 Kč od 25. 2. 2022 do zaplacení, kapitalizovaný obchodní úrok ve výši 11 346,46 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení počítaný z dlužné jistiny do 24. 2. 2022 ve výši 21 159,89 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné částky obchodního úroku kapitalizovaný ke dni 24. 2. 2022 ve výši 718,99 Kč, dílčí poplatky ve výši 1 461 Kč a další dílčí poplatky ve výši 1 500 Kč. 2. Dne 4. 8. 2022 se žalobkyně na výzvu soudu vyjádřila tak, konkretizovala jednotlivé položky požadované žalobkyní. K posouzení úvěruschopnosti žalobkyně uvedla, že při posouzení úvěruschopnosti žalované vycházela z informací získaných od žalované a dále nahlédla do BRKI, NRKI, insolvenčního rejstříku a databáze Ministerstva vnitra ČR. Porovnáním příjmové a výdajové stránky úvěrované stanovila žalobkyně výši disponibilních příjmů žalované, kterou poměřil s její výdajovou stránkou. Žalobkyně vycházela ze zaměstnaneckého poměru žalované, ze kterého jí plynul průměrný čistý příjem ve výši 13 248 Kč a z tvrzení žalované, že čistý měsíční příjem její domácnosti činí 27 000 Kč. Žalobkyně vycházela ze statisticky stanovených výdajů ve výši 7 111,61 Kč. 3. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 4. Dle ustanovení § 419 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 5. Dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Dle ustanovení § 2398 odst. 1 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. 7. Dle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 8. Dle ustanovení § 2758 občanského zákoníku, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 9. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Dle ustanovení § 2 odst. 1 nařízení vlády 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 11. Z žádosti o úvěr – konsolidace půjček ze dne 11. 8. 2020 vyplývá, že žalovaná požádala žalobkyni o poskytnutí částky 410 000 Kč, kterou bude splácet ve 120 splátkách. Žalovaná uvedla, že bydlí u rodičů, je svobodná, je zaměstnaná v pracovním poměru na dobu neurčitou u [právnická osoba], [anonymizováno] s datem zahájení pracovního poměru od [datum], kdy její průměrný čistý měsíční příjem činí 13 248 Kč a čistý měsíční příjem domácnosti činí 27 000 Kč. Ve výčtu současných závazků žalované byl uveden úvěr u [právnická osoba] s měsíční splátkou ve výši 2 363 Kč. Z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti žalované ze dne 3. 1. 2022 vyplývá, že žalobkyně při posouzení úvěruschopnosti žalované vycházela z výše uvedených příjmů žalované a dále zjistila externí splátky ve výši 520 Kč a dosavadní externí splátky dle BRKI a NRKI ve výši 256 Kč. Z výpisů z běžných účtů žalované č. [bankovní účet] za období 1/ 2020 2020 vyplývá, že žalovaná dosahovala průměrně výše uvedených příjmů. 12. Z vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro konsolidaci půjček a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 11. 8. 2020 vyplývá, že žalované byly vysvětleny základní pojmy týkající se spotřebitelských úvěrů a dále jí byl poskytnut popis základních vlastností spotřebitelského úvěru, nákladů spotřebitelského úvěru a jejich dalších důležitých právních aspektů ve shodě se smlouvou o úvěru. 13. Ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – konsolidace půjček ze dne 11. 8. 2020 (dále jen„ smlouva o úvěru“) vyplývá, že žalovaná uzavřela s žalobkyní ujednání, dle kterého žalobkyně poskytne žalované jako spotřebiteli peněžní prostředky ve výši 410 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úroky, poplatky a plnit další sjednané povinnosti. V čl. 3 písm. a) smlouvy o úvěru bylo ujednáno, že žalovaná je povinna dlužnou částku vrátit žalobkyni formou pravidelných měsíčních anuitních splátek, tj. měsíčních splátek jistiny úvěru a úroků, v celkovém počtu 120. Z anuitní splátky se hradí, pokud žalobkyně nemá nárok na uhrazení jiných splátek, nejdříve úroky za příslušné období, zbytek splátky se použije na umoření jistiny. Měsíční anuitní splátka činí 4 9096,68 Kč, úhrada pojištění činí 487 Kč, měsíční anuitní splátka s úhradou pojištění tak celkem činí 5 396,68 Kč, splátky jsou splatné k 15. dni v měsíci, počínaje dnem 15. 9. 2020. Dle čl. II odst. 4 smlouvy o úvěru činí roční úroková sazba 7,70 % ročně. Dle čl. III. bude úvěr poskytnut v částce 138 766,93 Kč účelově na plnou úhradu dluhů sjednaných mezi žalovanou a společností [právnická osoba] a zbývající část jistiny úvěru neúčelově ve prospěch běžného účtu č. [bankovní účet]. V čl. IV odst. 3 smlouvy o úvěru byl specifikován úvěrový účet, z něhož bude úvěr poskytnut a na který bude úvěr formou zápočtu z běžného účtu v korunách českých splácen: [bankovní účet]. Dle čl. IV odst. 4 smlouvy o úvěru je žalovaná mimo jiné povinna platit poplatky ve výši 600 Kč jednorázově za zaslání každé písemné upomínky, poplatek je splatný při zaslání upomínky a ve výši 300 Kč za prohlášení úvěru za ihned splatný. Dle čl. IV odst. 6 smlouvy o úvěru je žalovaná v případě prodlení s úhrad