8 C 135/2021-90 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 42 605 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinila tak s odůvodněním, že mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako klientem byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které byl žalované tentýž den poskytnut úvěr ve výši 29 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 59,86 % ročně. Žalovaná se zavázala úvěr splácet ve 36 měsíčních splátkách po 1 995 Kč splatných vždy ke 12. dni v měsíci počínaje zářím 2020 Smlouva byla uzavřená prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to prostřednictvím e-mailové komunikace. Součástí všech splátek byla vedle splátky jistiny a úroku i měsíční úhrada za pojištění schopnosti žalované splácet úvěr ve výši 245 Kč. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, ocitla se v prodlení, když uhradila pouze 3 splátky po 1 995 Kč ve dnech [datum], [datum] a [datum], tj. celkem částku 5 985 Kč. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut ve výši 998 Kč (pokuta 2 x 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení delším než 30 dnů, což je v tomto případě splátka [číslo]) a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši 400 Kč (200 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení delším než 15 dnů, což je v tomto případě splátka [číslo]). Dále bylo ujednáno, že ocitne-li se žalovaná v prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 65 dnů, dochází k tomuto dni k zesplatnění celého úvěru. Žalovaná se dostala do takového prodlení s úhradou splátky [číslo] splatné dne [datum], ke dni [datum] došlo k zesplatnění celého úvěru. Nová jistina úvěru činí 32 187,24 Kč (dosud nesplacená jistina + dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění), žalovaná měla tuto uhradit nejpozději v den zesplatnění. Žalobkyni vzniklo dále právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou, tj. ode dne [datum] do jejího zaplacení. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení částky 32 187,24 Kč (odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 28 043,80 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 4 143,44 Kč) s příslušenstvím, smluvních pokut ve výši 998 Kč s příslušenstvím, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši 400 Kč, smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 32 187,24 Kč za každý den prodlení žalované s její úhradou počínaje dnem [datum] do data vyhotovení žaloby, tedy ve výši 8 530,35 Kč, dále úroku ve výši 59,86 % ročně z původní dlužné jistiny 28 043,80 Kč od [datum] do zaplacení (za dobu od 91. dne prodlení žalované, tj. od [datum] žalobkyně tento úrok uplatňuje v zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tj. v nominální úrokové sazbě 8,25 % ročně), úhrady za pojištění schopnosti žalované splácet úvěr ve výši 490 Kč (neuhrazená měsíční úhrada za pojištění obsažená ve splátkách [číslo]) a zákonného 8,25% úroku z prodlení ročně z aktuální dlužné nové jistiny úvěru, smluvní pokuty, nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované a úhrady za pojištění (tedy z celkové částky 34 075 Kč) za období od [datum] do zaplacení. Žalovaná dlužnou částku neuhradila. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla žalobkyní prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalované ad.). Bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Žalovaná byla prověřena v databázích SOLUS a NRKI. Na základě tohoto provedeného tzv. scoringu klienta (interního matematického modelu založeného na bodovém hodnocení dlužníka) bylo rozhodnuto o poskytnutí úvěru. Bylo prověřeno, že žalovaná není evidována v insolvenčním rejstříku, nemá u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalované nebyl evidován jako neplatný a obchodník jednající s žalovanou doporučil úvěr ke schválení. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. K jednání soudu dne [datum] se bez omluvy nedostavila, ač byla řádně a včas předvolána z adresy trvalého pobytu, proto soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) věc projednal v nepřítomnosti žalované. Současně však nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání dle § 153b o.s.ř., neboť s ohledem na právní posouzení věci nebyla žalovaná v předvolání poučena o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. 3. Z Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/ Smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že tato byla uzavřena dne [datum] mezi žalobkyní jako poskytovatelem úvěru a žalovanou jako klientem. Předmětem smlouvy byl úvěr ve výši 29 000 Kč na dobu trvání 36 měsíců. Žalovaná se zavázala zaplatit celkovou částku 63 000 Kč ve 36 splátkách po 1 995 Kč splatných vždy ke 12. dni v měsíci počínaje zářím 2020. V rámci smlouvy bylo sjednáno pojištění schopnosti klienta splácet úvěr. Splátka bez měsíční úhrady za pojištění činí 1 750 Kč, pojištění činí částku 245 Kč a je součástí každé splátky, tj. celková výše splátky činí 1 995 Kč (součástí smlouvy je přihláška do pojištění – skupinové pojištění schopnosti splácet úvěry ze dne [datum], informace o tomto pojištění a informační dokument o pojistném produktu, kdy pojišťovnou je společnost [právnická osoba], [IČO]). Zápůjční úroková sazba činí 59,86 % ročně, RPSN 79,34 %. Ve smlouvě bylo ujednáno, že ocitne-li se klient v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Takové smluvní pokuty jsou splatné ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku povinnosti k zaplacení dané smluvní pokuty. Poskytovatel má dále právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením. Výše nákladů činí u každé splátky, u které se klient ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, částku 200 Kč a je splatná taktéž do 10 dnů ode dne vzniku práva na její zaplacení. Jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění úvěru, tj. celé jistiny úvěru, veškerých úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, veškerých smluvních pokut a náhrad nákladů. Ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění stávají součástí nové jistiny úvěru, kterou je klient povinen zaplatit nejpozději v den zesplatnění. Jestliže klient po zesplatnění nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou ode dne následujícího po dni zesplatnění až do jejího úplného zaplacení. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku, a to e-mailovou komunikací, kdy žalovaná obdržela od žalobkyně speciální kód, kterým následně udělovala souhlas s nabídkou na uzavření smlouvy a dalšími dokumenty (viz Dodatek č. 1 ke shora uvedené úvěrové smlouvě) tak, že tento kód zasílala žalobkyni na telefonní číslo nebo e-mailovou adresu sdělenou žalované před uzavřením smlouvy. Totožnost žalované byla dále ověřena tak, že tato byla povinna zaslat na účet žalobkyně tzv. ověřovací platbu ve výši 1 Kč. Dopisem ze dne [datum] bylo žalované oznámeno schválení úvěru ke shora uvedené smlouvě a bylo jí oznámeno číslo účtu, na které má posílat splátky úvěru. Součástí oznámení je i splátkový kalendář. 4. Z listiny nazvané Hodnocení klienta ze dne [datum] soud zjistil, že v této žalovaná uvedla své příjmy ze zaměstnání ve výši 17 169 Kč měsíčně. Co se týče měsíčních výdajů, je zde uvedená částka 3 860 Kč označená jako životní minimum, dále výdaje na bydlení (nájem, inkaso) ve výši 3 886 Kč a výdaje na 1 dítě v domácnosti ve výši 3 886 Kč. Rezerva je uvedena ve výši 5 653 Kč. Žalovaná zde dále uvedla údaje o svém zaměstnavateli a skutečnost, že pracuje na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou, má středoškolské vzdělání s maturitou a žije ve vlastním bydlení. 5. Z výpisů z účtu žalované č. [bankovní účet] za období od [datum] do [datum] vyplývá, že dne [den] [číslo] byla na tento účet připsána částka 4 439 Kč, dne [datum] částka 20 209 Kč a dne [datum] částka 15 355 Kč, kdy všechny částky jsou zaslány zaměstnavatelem žalované a představují její mzdu. Z uvedených výpisů z účtu žalované soud dále zjistil, že dne [datum] z účtu žalované odešla částka 10 000 Kč a dne [datum] částka 9 000 Kč označená vždy jako„ nájem“. Dne [datum] byla na tento účet připsána částka 2 000 Kč od [právnická osoba], [forma právnické osoby], označená jako,,zápůjčka“ a dne [datum] od téže společnosti částka 4 800 Kč, označená opět jako,,zápůjčka“. Dne [datum] byla na úče