8 C 136/2021-52 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky 22 179,60 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinila tak s odůvodněním, že žalobkyně jako věřitel a žalovaný jako dlužník uzavřeli smlouvu o úvěru [číslo] na základě žádosti žalovaného o uzavření smlouvy o úvěru ze dne [datum]. Nedílnou součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky. Úvěr byl poskytnut ve výši 16 989 Kč převodem na účet prodejce dne [datum]. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet ve formě 12 měsíčních splátek po 1 870 Kč splatných vždy k 15. dni v měsíci, od [datum]. Od 2. splátky, tj. od [datum] žalovaný splátky nehradil. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně sdělila žalovanému zesplatnění všech pohledávek žalovaného ke dni [datum]. Žalovaný uhradil celkem 1 870 Kč. Dlužná částka se skládá ze splátek splatných do zesplatnění ve výši 16 830 Kč (9 x 1 870 Kč), jistiny v důsledku zrušení úvěrové smlouvy ve výši 3 375,37 Kč (součet jistin z nepředepsaných splátek minus uhrazená částka), smluvní pokuty v důsledku zrušení úvěrové smlouvy ve výši 569,23 Kč (0,1 % denně z částky 3 375,37 Kč od 21. 12. 2020 do dne podání žaloby), úroku z prodlení ve výši 731 Kč (zákonný úrok z prodlení z jednotlivých měsíčních splátek od data jejich splatnosti do data splatnosti celé pohledávky), účelně vynaložených nákladů na odeslání upomínky ve výši 300 Kč (poplatek za zaslání 2 upomínek po 150 Kč dle sazebníku poplatků ze dne [datum] a [datum]) a smluvní pokuty za prodlení s úhradou jednotlivých splátek ve výši 374 Kč (10 % z dlužných splátek, tj. celkem ve výši 3 740 Kč splatných dne [datum] a [datum]). Celkem tedy dluh činí 22 179,60 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaný se na výzvu soudu k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Z úvěrové smlouvy č. SU [číslo] soud zjistil, že tuto uzavřeli žalobkyně jako věřitel a žalovaný jako klient dne [datum] a její nedílnou součástí jsou Úvěrové podmínky [číslo] ze dne [datum] a Sazebník. Zprostředkovatelem úvěru je [právnická osoba], s. r. o., sídlem [adresa]. Úvěr je poskytován za účelem koupě zboží – televizor za pořizovací cenu 16 989 Kč, která je plně hrazena úvěrem, jehož jistina odpovídá výši pořizovací ceny. K úvěru bylo sjednáno pojištění splátek (varianta [název] [číslo]) s pojistným poplatkem ve výši 77 Kč měsíčně. Klient se zavazuje úvěr hradit 12 měsíčními splátkami ve výši 1 870 Kč splatných vždy k 15. dni v měsíci počínaje [datum]. Roční úroková sazba činí 49,84 %, RPSN 63,22 %, datum splatnosti poslední splátky stanoveno na [datum]. Součet splátek činí 22 440 Kč, celková částka splatná klientem 21 516 Kč. Klient v této smlouvě dále uvedl, že pracuje jako kvalifikovaný dělník v pracovním poměru uzavřeném od [datum] na dobu neurčitou, je zde uveden název zaměstnavatele, jeho adresa a telefon do zaměstnání. Celkový čistý měsíční příjem klienta činí 21 800 Kč, měsíční příjem domácnosti 40 000 Kč, výdaje na bydlení 13 000 Kč, ostatní měsíční výdaje 1 500 Kč. Klient bydlí v pronajatém bytě/domě a má 3 vyživované osoby. Je svobodný. Bylo ujednáno, že za každou měsíční splátku tvořenou splátkou jistiny, úroku a pojistného poplatku, kterou klient zcela neuhradí do data splatnosti, zaplatí věřiteli jednorázovou smluvní pokutu ve výši 10 % z dlužné měsíční splátky. Pokud se klient ocitne v prodlení i s další měsíční splátkou, vzniká mu povinnost zaplatit smluvní pokutu z této další měsíční splátky, která nebyla zaplacena ke svému datu splatnosti. Ocitne-li se klient v prodlení s úhradou jiné dlužné částky, než je měsíční splátka, vzniká mu povinnost platit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je v prodlení. Neuhradí-li klient měsíční splátku nebo jinou dlužnou částku do data splatnosti, má povinnost dále z takových neuhrazených částek platit roční zákonný úrok z prodlení za každý den prodlení. Za každou měsíční splátku tvořenou splátkou jistiny, úroku, pojistného poplatku a poplatků za služby a kterou klient zcela neuhradí do data splatnosti, zaplatí klient věřiteli jednorázovou smluvní pokutu ve výši 10 % z dlužné měsíční splátky. Dle Sazebníku činí účelně vynaložené náklady související s odesláním upomínky částku 150 Kč. 4. Z Mandátní smlouvy č. U [číslo] uzavřené mezi žalobkyní jako mandantem a [právnická osoba], s. r. o., [IČO], sídlem [adresa], jako mandatářem dne [datum], soud zjistil, že mandatář se zavazuje uzavírat jménem mandanta smlouvy o úvěru, jejichž předmětem bude poskytnutí finančních prostředků mandanta za účelem úhrady prodejní ceny zboží, příp. služby vybraného klientem a specifikováno ve smlouvě o úvěru, resp. za účelem uhrazení rozdílu mezi prodejní cenou předmětného zboží, příp. služby a platbou klienta hrazenou při podpisu smlouvy o úvěru. 5. Z Potvrzení o poskytnutí/proplacení úvěru ke smlouvě č. [číslo smlouvy] soud zjistil, že dne [datum] byla žalobkyní zaslána částka 16 989 Kč na účet [právnická osoba], s. r. o. 6. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně informovala žalovaného o zesplatnění pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy č. SU [číslo] v důsledku prodlení žalovaného s úhradou dlužných splátek, nesplacené jistiny, nákladů, poplatků, úroků z prodlení a smluvní pokuty, to vše v celkové výši 20 907,37 Kč. Žalovaný si výzvu osobně převzal dne [datum]. 7. Z Přehledu plateb pro smlouvu č. SU [číslo] vyplývá, že žalovaný na splátkách uhradil pouze částku 1 870 Kč, a to dne [datum], což odpovídá 1 řádné měsíční splátce. Následně již neuhradil ničeho. Z tohoto přehledu dále vyplývá, že k doplacení smlouvy zbývá částka 21 477 Kč, z toho na splátkách je to 16 830 Kč, na úrocích z prodlení 28 Kč, na smluvní pokutě 943 Kč, na účelně vynaložených nákladech 300 Kč a na jistině v důsledku zesplatnění 3 375 Kč. 8. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na její možné soudní vymáhání, nebude-li ve lhůtě uhrazena. Upomínka byla žalovanému zaslána na adresu [adresa žalovaného]. 9. K dotazu soudu, jak žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru, žalobkyně soudu svým podáním ze dne [datum] sdělila, že s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného řádně splácet poskytnutý úvěr, a to vyhodnocením informací získaných především z nebankovních registrů (NRKI, Registr rizikových subjektů [banka] [banka]), registru SOLUS, ostatních registrů a databází (Interní platební morálka klienta, insolvenční rejstřík, neplatné doklady MVČR, Evidence adres úřadů, Registr hledaných osob, Centrální evidence exekucí), příjmů a výdajů žalovaného včetně výdajů na splátky, finanční rezervy a disponibilního příjmu žalovaného a demografických a statistických informací. 10. Závazkový vztah, vzniklý dne [datum] mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále„ o. z.“), dále zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném od 1. 12. 2016. 11. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 12. Dle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. 13. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 téhož zákona k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. 14. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst