12 C 17/2023-52 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně podala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, jímž se domáhala uložení ve výroku označených platebních povinností po žalované. Žalobkyně přitom v návrhu, respektive v žalobě (doplněné podáním ze dne 6. 3. 2023) skutkově a právně tvrdila následující: 2. Dne 25. 6. 2020 [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále též„ předchůdce žalobkyně“) uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru (dále též„ smlouva“) [číslo] na částku 15.000 Kč, v rámci, níž byla žalované poskytnuta v hotovosti částka 15.000 Kč. Ve smlouvě se pak žalovaná zavázala uhradit částku 15.000 Kč (jistinu) společně s částkou 12.888 Kč, která je složena z kapitalizovaného úroku za úvěr ve výši 1.444 Kč (úroková sazba ve výši 15 % ročně dle smlouvy), z odměny za poskytnutí úvěru ve výši 7.350 Kč, poplatku za vyhodnocení úvěru ve výši 1.394 Kč (dále jen„ poplatek) a inkasní poplatek ve výši 2.700 Kč, tedy celkem 27.888 Kč, a to v 14měsíčních splátkách po 1.992 Kč a poslední splátku do 25. 8. 2021. Žalovaná celkem uhradila do dne podpisu smlouvy o postoupení pohledávky částku 2.000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 4. 4. 2022 byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Po postoupení pohledávky žalovaná již ničeho neuhradila. Právní předchůdce žalobkyně započetl finanční prostředky zaplacené žalovanou ke dni postoupení pohledávky ve výši 991,09 Kč na jistinu a ve výši 1.008,91 Kč na příslušenství. Žalobkyně pak požaduje zaplacení částky 18.519,78 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 14.008,91 Kč, nesplaceného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 1.255,87 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6.822,89 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 1.293,96 Kč, nesplaceného inkasního poplatku ve výši 2.506,37 Kč, postoupeného smluvního úroku ve výši 1.853,78 Kč (15 % ročně z jistiny 14.008,91 Kč od 26.8.2021 do 14.7.2022), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1.050,48 Kč (od 26.8.2021 do 14.7.2022 z částky 14.008,91 Kč, a smluvní pokuty ve výši 4.510,87 Kč (0,1 % z částky 14.008,91 Kč denně od 26.8.2021 do 14.7.2022). Úvěruschopnost žalované byla ověřena dle údajů uvedených v žádosti o úvěr. Žalovaná ani po předžalobní výzvě ničeho neuhradila. 3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 4. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o.s.ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobkyní, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti: 5. Dne 25. 6. 2020 uzavřel [právnická osoba] s žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] na základě které se se zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 15.000 Kč a žalovaná se zavázala uhradit částku 15.000 Kč (jistinu) společně s částkou 12.888 Kč, která je složena z kapitalizovaného úroku za úvěr ve výši 1.444 Kč (úroková sazba ve výši 15 % ročně dle strany 2 smlouvy), odměny za poskytnutí úvěru ve výši 7.350 Kč, nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 1.394 Kč a inkasního poplatku ve výši 2.700 Kč, a to v 14 měsíčních splátkách po 1.992 Kč, kdy poslední splátka byla určena dnem 25 8. 2021. Žalovaná svým podpisem smlouvy o úvěru potvrdila, že částku 15.000 Kč převzala v hotovosti při podpisu smlouvy. Dle smlouvy má žalobkyně v případě nesplnění povinnosti žalovaného uhradit příslušnou právo požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % z příslušné dlužné částky, ohledně níž je dlužník v prodlení, a to za každý den prodlení (zjištěno ze smlouvy o úvěru na č.l. 14). 6. Ze žádosti o úvěr ze dne 25. 6. 2020 bylo zjištěno, že žalovaná uvedla, že je [osobní stav], nemá žádnou vyživovací povinnost, pracuje u [právnická osoba] se sídlem v [obec], její čistý příjem činí 11.824 Kč (jediný zdroj příjmů), její měsíční výdaje činí 4.860 Kč (1.000 Kč na bydlení a 3.860 Kč na dopravu a jídlo), tyto údaje byly předchůdcem žalobkyně ověřeny z pracovní smlouvy a 3 výplatních pásek za období od března do května 2020. V měsíci březnu 2020 činil příjem žalované 11.117 Kč, na exekuci byla deponována částka ve výši 3.411 Kč (zjištěno z výplatní pásky na č.l. 43), v měsíci dubnu 2020 činil příjem žalované 12.755 Kč, na exekuci byla deponována částka ve výši 2.391 Kč (zjištěno z výplatní pásky na č.l. 43v), v měsíci květnu 2020 činil příjem žalované 11.600 Kč, na exekuci byla deponována částka ve výši 3.198 Kč (zjištěno z výplatní pásky na č.l. 44). Z dodatku k pracovní smlouvě ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná pracovala u [právnická osoba] jako [anonymizováno 6 slov], ve [anonymizována dvě slova] (zjištěno z dodatku k pracovní smlouvě na č.l. 44v). 7. Dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 4. 2022 včetně přílohy bylo zjištěno, že na žalobkyni byla postoupena pohledávka za žalovanou. 8. Žalované bylo postoupení pohledávky oznámeno dopisem předchůdcem žalobkyně ze dne 4. 8. 2022. Z poštovního podacího lístku ze dne 8. 8. 2022 bylo zjištěno, že oznámení bylo zasláno žalované. 9. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 21. 11. 2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek a výzva jí byla zaslána na adresu [obec a číslo] (zjištěno z kopie poštovního podacího lístku ze dne 23. 11. 2022 na č. l. 33). 10. Z rejstříku zahájených exekucí bylo zjištěno, že ke dni uzavření předmětné smlouvy o úvěru bylo na žalovanou vedeno 6 exekučních řízení, mj. i dle úvěrových smluv. Ze soudní evidence bylo zjištěno, že rozsudkem Okresního soudu ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], že žalované byla uložena povinnost uhradit žalobkyni [právnická osoba] částku 313.101,12 Kč s úrokem ve výši 6,3 % ročně z částky 300.000 Kč od 1.7.2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 1.7.2020 a uhradit náklady řízení. Platební povinnost vyplynula žalované ze smlouvy o poskytnutí úvěru ze stavebního spoření uzavřené dne 27.8.2019 se společností [právnická osoba], dle které se žalovaná zavázala splácet poskytnutý úvěr ve výši 300.000 Kč i s úroky částkou 2.655 Kč měsíčně od 1.5.2020. 11. Z dokazování shora soud zjistil, že žalovaná uzavřela s [právnická osoba] smlouvu o úvěru, a to dne 25. 6. 2020 smlouvu [číslo] v rámci, níž byla žalované poskytnuta částka 15.000 Kč. Ve smlouvě se pak žalovaná zavázala uhradit částku 15.000 Kč (jistinu) společně s částkou 12.888 Kč, která je složena z kapitalizovaného úroku za úvěr ve výši 1.444 Kč (úroková sazba ve výši 15 % ročně), a odměny za poskytnutí úvěru ve výši 7.350 Kč, nákladů za vyhodnocení úvěru výši 1394 Kč a inkasní poplatek ve výši 2.700 Kč, a to v 14 měsíčních splátkách po 1.992 Kč do 25. 8. 2021. Žalovaná celkem uhradila částku 2.000 Kč do dne postoupení pohledávky. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 4. 4. 2022 byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Právní předchůdce žalobkyně započetl finanční prostředky zaplacené žalovanou do dni postoupení pohledávky ve výši 991,09 Kč na jistinu a ve výši 1.008,91 Kč na souhrnný poplatek. 12. Žalovaná ani po předžalobní výzvě ničeho neuhradila. 13. (Právní posouzení věci) Závazkový vztah, vzniklý shora uvedenými uzavřenými spotřebitelskými úvěry mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovanou se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále„ o. z.“). Dále se tento závazkový vztah řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 14. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 15. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 téhož zákona k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. 16. Dle § 2395, § 2398 odst. 2, § 2399 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrované