3 C 17/2023-129 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum], ve znění jejího doplnění ze dne [datum], domáhá se žalobce po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, smluvní pokuty ve výši [částka] a náhrady nákladů řízení. Učinil tak s odůvodněním, že dne [datum] byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši [částka]. K vyplacení úvěru žalované došlo dne [datum] Smlouva o úvěru byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím osobní zabezpečené stránky žalované v klientské zóně nacházející se na adrese [webová adresa] a prostřednictvím e-mailové komunikace. Žalovaná smlouvu podepsala dne [datum] svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který jí byl za tímto účelem ze strany žalobce předem poskytnut. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 64,61 % ročně splácet v 48měsíčních splátkách po [částka], splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem srpen 2021, a to dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobce o schválení úvěru. Oznámení o schválení úvěru bylo žalované následně zasláno do její osobní stránky v klientské zóně a na e-mailovou adresu žalované uvedenou ve smlouvě. Žalobce řádně prověřil schopnost žalované splácet úvěr, a to na základě dokladů a informací získaných od žalované, z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů. Bylo zjištěno, že volné zdroje ke hrazení úvěru jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalované v databázích SOLUS a NRKI. Bylo prověřeno, že žalovaná nebyla v době žádosti o úvěr evidována v insolvenčním rejstříku, neměla u žalobce předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalované nebyl evidován jako neplatný a zaměstnavatel žalované nebyl evidován v insolvenčním rejstříku. Žalobce dospěl k závěru, že na straně žalované nejsou důvodné pochybnosti o její schopnosti úvěr splácet. U Raz dva půjčky neuvádí klient detailní strukturu výdajů, ale hodnotu souhrnně za všechny své výdaje a výdaje jeho rodiny, včetně úhrad závazků a povinných plateb. Z výpisů z účtu za období březen až červen 2021 byl potvrzen pravidelný měsíční příjem žalované a výdaje žalované. Na základě zjištěných údajů byl proveden tzv. scoring klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), jenž byl podkladem pro rozhodnutí o možnosti poskytnutí úvěru. Byl proveden scoring žalované v registru NRKI s výsledkem skóre 519 – kategorie III. – nízké riziko. Z registru SOLUS bylo zjištěno, že žalovaná nebyla v době uzavření úvěrové smlouvy nikde s dlužnou částkou po splatnosti. Při posouzení výdajů žalované žalobce vyšel zejména z údajů uvedených žalovanou, které žalovaná svým podpisem v rámci úvěrové smlouvy potvrdila. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru, když do data zesplatnění úvěru žalobci uhradila částku v celkové výši [částka] (a to ve výši [částka] dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum] a ve výši [částka] dne [datum]). Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátky [číslo] (splatné dne [datum]) o délce 65 dnů, došlo dle bodu 6.3. smlouvy ke dni [datum] k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že nová jistina ve výši [částka] byla splatná nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dle bodu 6.1. smlouvy vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši [částka], když se žalovaná ocitla v prodlení o délce 30 dnů se zaplacením splátek [číslo] (3x [částka]). Dle bodu 6.2. smlouvy dále žalobci vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované v celkové výši [částka], když se žalovaná ocitla v prodlení o délce 15 dnů se zaplacením splátek [číslo] (4x [částka]). Od [datum] vznikla dle bodu 6.5. smlouvy žalované povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Dle bodu 2.2. smlouvy úroky z úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru. Žalobce po žalované požaduje uhradit částku [částka] (odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru [částka] a dlužnému úroku z úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši [částka]) s příslušenstvím, smluvní pokutu ve výši [částka] s příslušenstvím, náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované ve výši [částka] s příslušenstvím, smluvní pokutu ve výši [částka] (ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru od [datum] do vyhotovení žaloby dne [datum]), smluvní úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné jistině úvěru ve výši 64,61 % ročně od [datum] do [datum] a ve výši 15 % ročně od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok dosáhne částky [částka]. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, zůstala v řízení nečinná. 3. Žalobce byl ve smyslu ustanovení § 114 a) o.s.ř. v rámci přípravy jednání soudem vyzván usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], aby specifikoval, jakým konkrétním způsobem byla prověřena schopnost žalované splácet úvěr před uzavřením smlouvy, a aby předložil všechny listiny, na jejichž základě (po zhodnocení jejich obsahu) žalobce prověřil schopnost žalované splácet úvěr před uzavřením smlouvy. Žalobce byl poučen, že je ve smyslu ustanovení § 101 odst. 1 písm. a) a písm. b) o.s.ř. povinen vylíčit pro rozhodnutí významné skutečnosti a plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1 o.s.ř.), tj. na podporu všech svých tvrzení je povinen označit a předložit soudu důkazy, jejichž nerespektování může vést též k zamítnutí žaloby, popřípadě její části pro neunesení břemene tvrzení a důkazního břemene. Na výzvu soudu žalobce reagoval obsáhlým podáním ze dne [datum], k němuž připojil listiny na podporu tvrzení, že úvěruschopnost žalované byla z jeho strany prověřena pečlivě a řádně. Při jednání soudu dne [datum] po provedeném dokazování žalobce k výzvě soudu uvedl, že při zkoumání úvěruschopnosti žalované před poskytnutím úvěru žalobce vycházel z toho, že co tvrdila žalovaná ve své žádosti o úvěr, byly pravdivé údaje. Jiné důkazy nemá k dispozici. 4. Soud provedl dokazování níže uvedenými listinami, z nichž byly zjištěny následující skutečnosti: 5. Z Předsmluvního formuláře vztahujícího se ke Smlouvě o úvěru [číslo] výpisů záznamů z registru NRKI a [příjmení], výpisů z běžného účtu žalované za období březen až červen 2021 bylo zjištěno, že žalobce posoudil úvěruschopnost žalované před uzavřením smlouvy získáním informací vyplývajících pouze z těchto listin. Podle výpisu z registru SOLUS nebyla ke dni [datum] k žalované uvedena žádná dlužná částka po splatnosti, z databáze NRKI (Nebankovní registr klientských informací) bylo zjištěno CBS skóre 519, což znamená zařazení do Kategorie III. - nízké riziko, nejlepší segment klientů, možnost kompletní nabídky tenoru a částku k vyplacení. Z výpisů z běžného účtu žalované bylo mimo jiné zjištěno, že dne [datum] byla z účtu odepsána splátka půjčky [částka] u [příjmení] [příjmení], dne [datum] je na účtu evidována příchozí úhrada ve výši [částka] – půjčka od žalobce ([variabilní symbol]), dne [datum] z účtu žalované odešla platba na splátku půjčky u [příjmení] [příjmení] ve výši [částka], dne [datum] byla na účet žalované vyplacena půjčka [částka] od [právnická osoba] [anonymizováno], dne [datum] je na účtu evidována příchozí úhrada ve výši [částka] od [anonymizováno] (nebankovní poskytovatel spotřebitelských úvěrů), dne [datum] byla z účtu odepsána splátka půjčky [částka] u [příjmení] [příjmení], dne [datum] přišla na účet částka [částka] od [anonymizováno] – Finance (nebankovní poskytovatel spotřebitelských úvěrů), dne [datum] přišla na účet částka [částka] – půjčka od [anonymizováno] Finance (nebankovní poskytovatel spotřebitelských úvěrů), dne [datum] je na účtu evidována příchozí úhrada [částka] – půjčka od [příjmení] [jméno], dne [datum] byla na účet připsána částka [částka] – půjčka od [anonymizováno] Finance, za období březen 2021 bylo na účet žalované připsáno celkem [částka] a odepsáno celkem [částka], za měsíc duben 2021 bylo na účet žalované připsáno celkem [částka] a odepsáno celkem [částka], za měsíc květen 2021 bylo na účet žalované připsáno celkem [částka] a odepsáno celkem [částka] a za měsíc červen 2021 bylo na účet žalované připsáno celkem [částka] a odepsáno celkem [částka]. 6. Z Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ smlouva o úvěru“), Informací pro klienta, oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru [číslo] splátkového kalendáře ke smlouvě o úvěru [číslo] z