6 C 259/2022-135 — Okresní soud ve Vyškově

1. Předmětem žaloby je spor účastníků řízení o zaplacení částky 237 300,17 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 102 572,26 Kč od 4. 9. 2022 do zaplacení a s 0,1% úrokem z prodlení denně z částky 73 633 Kč od 4. 9. 2022 do zaplacení. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 13. 12. 2021 smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva o úvěru“), na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 70 000 Kč (částka 24 730 Kč byla vyplacena na účet žalovaného, částka 34 770 Kč byla vyplacena na předchozí úvěr žalovaného u žalobkyně dle smlouvy [číslo] částka 10 500 Kč byla započtena na náklady poskytovatele úvěru specifikované v bodě 4.8 smlouvy o úvěru). Žalovaný se zavázal, že částku 70 000 Kč vrátí společně se sjednanými úroky ve výši 68 888 Kč (úroková sazba 26 % ročně, RPSN 39,24 % ročně) v 72 měsíčních splátkách splatných k 15. dni každého kalendářního měsíce. Výše splátky činila 1 929 Kč, avšak s ohledem na sjednanou doplňkovou službu [anonymizováno] činila celková měsíční splátka 3 028 Kč (1 929 Kč a 1 099 Kč za službu [anonymizováno]). K uzavření smlouvy došlo prostřednictvím prostředků komunikace na dálku přes klientskou zónu v souladu s článkem X. smlouvy o úvěru, na čemž se žalobkyně s žalovaným dohodla, kdy žalovaný s tímto postupem souhlasil, což je patrné z odsouhlasení smluvní dokumentace a navazujících úkonů (doložení souhlasu s inkasem a potvrzení o verifikační platbě). K posouzení úvěruschopnosti žalovaného doložila žalobkyně dotazník k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele – přílohu č. 1 smlouvy o úvěru. Žalovaný z tohoto úvěru uhradil jen prvních pět splátek (celkem 15 140 Kč), splátku ve výši 3 028 Kč splatnou dne 15. 6. 2022 již neuhradil a dostal se do prodlení. Splátka nebyla uhrazena ani přes upomínku ze dne 20. 6. 2022 (za tuto účtován a požadován poplatek 300 Kč) a upomínku ze dne 5. 7. 2022 (za tuto účtován a požadován poplatek 500 Kč), ačkoliv byl v upomínkách žalovaný upozorněn na možnost zesplatnění úvěru. Žalobkyně pohledávku za žalovaným ke dni 21. 7. 2022 zesplatnila. Po započtení žalovaným uhrazených splátek uvedla žalobkyně v zesplatnění základní finanční náležitosti smluvního vztahu a vyčíslila dlužné položky následovně: zbývající část jistiny 67 848,17 Kč, zbývající část úroků 61 395,91 Kč, zbývající část doplňkové služby [anonymizováno] - [anonymizováno] 14 673 Kč, zbývající část doplňkové služby [anonymizováno] – [anonymizováno] 29 480 Kč, zbývající část doplňkové služby [anonymizováno] – [anonymizováno] 29 480 Kč, náklady na upomínání 800 Kč, smluvní úroky za prodlení úvěru 218,75 Kč a smluvní pokuta 33 924,09 Kč. Žalobkyně se žalobou domáhá v součtu částky 237 300,17 Kč (67 848,17 Kč + 61 395,91 Kč + 14 673 Kč + 29 480 Kč + 29 480 Kč + 800 Kč + 33 924,09 Kč – 301 Kč coby přeplatek žalovaného, částku 218,75 Kč coby smluvní úroky za prodlení úvěru žalobkyně nepožaduje), přičemž zákonné úroky z prodlení požaduje z částky 102 572,26 Kč (tj. zbylá jistina 67 848,17 Kč + náklady na upomínky 800 Kč + smluvní pokuta 33 924,09 Kč) a smluvní úroky z prodlení požaduje z částky 73 633 Kč (tj. zbylá část doplňkové služby [anonymizováno] 14 673 Kč + 29 480 Kč + 29 480 Kč). 2. K výzvě soudu k prokázání, že žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala úvěruschopnost žalovaného, žalobkyně sdělila, že úvěruschopnost byla posouzena na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Žalobkyně tvrdí, že si vyžádala oboustrannou kopii občanského průkazu a výpisy z bankovního účtu žalovaného, dále posoudila úvěruschopnost z výpisu z insolvenčního rejstříku, výpisu z centrální evidence exekucí, výpisu z databáze neplatných dokladů, výpisu z registru SOLUS. Žalobkyně doložila listiny nazvané jako„ výsledek lustrace“ a„ výsledek lustrace v registru SOLUS“, výstup z insolvenčního rejstříku, listinu„ kontrola OP: [číslo] v neplatných dokladech MVČR“, výpis z bankovního účtu žalovaného za listopad 2021, výpis z obchodního rejstříku společnosti, kterou žalovaný uvedl jako svého zaměstnavatele, formulář k posouzení úvěruschopnosti žalovaného – přílohu č. 1 smlouvy o úvěru, kopii občanského a řidičského průkazu žalovaného a kopii výplatní pásky žalovaného (tento je na výplatní pásce označen toliko jménem, příjmením a osobním číslem zaměstnance) za září 2021. Žalobkyně dále sdělila, že žalovaný nebyl v prodlení s úhradou předchozího úvěru, který měl u žalobkyně sjednán, kdy do splatnosti první splátky uzavřel nový úvěr – úvěr [číslo] tedy úvěr, kterého se týká podaná žaloba. 3. Žalovaný se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela procesně nečinný. 4. Dne 14. 4. 2023 se uskutečnilo jednání, kdy soud jednal v nepřítomnosti účastníků řízení. Soud tak nevyhověl návrhu žalobkyně na odročení jednání z důvodu žalobkyní očekávaného možného uzavření smíru s žalovaným, neboť v tomto případě se jednalo pouze o spekulaci žalobkyně, aniž by z jakéhokoliv žalobkyní předloženého podkladu (listiny) bylo možné alespoň usuzovat, že je zde určitá naděje na takové jednání ze strany žalovaného, tj. že by žalovaný jakýmkoliv způsobem signalizoval žalobkyni svou ochotu v daném věci smír uzavřít. 5. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] soud zjistil, že se jedná o smlouvu připravenou žalobkyní, která má celkem 8 stran, navazují na ni přílohy č. 1 a 2, které tvoří dalších 9 stran. Přílohou č. 1 je formulář pro posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, přílohou č. 2 je smlouva o zřízení Doplňkové služby [anonymizováno]. Dále je ke smlouvě přiložena žádost o doplňkové služby [anonymizováno], která však není žalovaným podepsána. Smlouva o úvěru je opatřena autorizační doložkou – IP adresa [adresa], čas podpisu [anonymizováno], SMS kód [číslo], SMS kód potvrzen z tel. čísla [tel. číslo] Smlouvu uzavřeli žalobkyně a žalovaný prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalovaný coby spotřebitel je ve smlouvě označen jménem, příjmením, rodným číslem, adresou, bankovním spojením [bankovní účet], tel. [tel. číslo] a e-mailovou adresou [email]. Čl. II smlouvy o úvěru obsahuje informace o posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, kdy spotřebitel (žalovaný) učinil prohlášení ke své finanční situaci (není vůči němu zahájeno insolvenční řízení, není v exekuci, je oprávněn a schopen plnit závazky vyplývající ze smlouvy), poskytovatel úvěru (žalobkyně) prohlásil, že před uzavřením smlouvy posoudil úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, z databází a z jiných zdrojů. Poskytovatel (žalobkyně) si dle smlouvy vyžádal od spotřebitele (žalovaného) dva doklady totožnosti, kompletní výpis z účtu na jméno spotřebitele, případně výplatní pásky za 3 měsíce, rozsudek o výživném, dohodu o výkonu pěstounské péče, nájemní smlouvu, důchodový výměr, smlouvu o založení bankovního účtu a potvrzení o trvalém pobytu. Spotřebitel ve smlouvě dále prohlásil, že nemá jiné závazky, než viditelné na výpise z bankovního účtu či je uvedl v klientském účtu, výběry hotovosti nebudou použity na úhradu jiných závazků. Podrobná analýza úvěruschopnosti spotřebitele je obsažena v příloze č. 1 smlouvy o úvěru. Dle článku III. smlouvy o úvěru je případem porušení smlouvy mimo jiné prodlení spotřebitele. Článek IV. smlouvy o úvěru obsahuje základní parametry úvěru. V článku IV. odst. 4.2 se poskytovatel zavázal, že touto smlouvou poskytne spotřebiteli na jeho výslovnou žádost a v jeho prospěch spotřebitelský úvěr typu hotovostní úvěr v celkové výši 70 000 Kč. Žalobkyně a žalovaný si ve smlouvě sjednali, že částka 24 730 Kč bude vyplacena na účet žalovaného uvedený ve smlouvě, částka 34 770 Kč bude vyplacena ve prospěch žalobkyně za účelem úplné úhrady předchozího závazku žalovaného vůči žalobkyni plynoucího ze smlouvy [číslo] ze dne 10. 12. 2021, a částka 10 500 Kč bude započtena na náklady poskytovatele úvěru, tedy žalobkyně. Úvěr je sjednán na dobu určitou 72 měsíců, celková částka je dle smlouvy o úvěru splatná dne 15. 12. 2027, roční úroková sazba činí 26 %, RPSN činí 39,24 %. V článku IV., odst. 4.8 je uvedeno, čím je tvořena částka 10 500 Kč, na kterou je započtena část poskytnutého úvěru – jedná se o náklady na lustrum v registrech ve výši 400 Kč, náklady na expresní vyplacení úvěru ve výši 100 Kč, ostatní administrativní náklady poskytovatele ve výši 4 400 Kč, odměna zprostředkovateli/leadaři/obchodnímu zástupci za jeho činnost ve výši 4 200 Kč a náklady na ověření úvěrového případu ve výši 1 400 Kč. Spotřebitel dle tohoto ustanovení smlouvy souhlasí, aby byly tyto náklady odečteny od poskytované jistiny spotřebitelského úvěru. Dle článku IV., odst. 4.9 smlouvy o úvěru se spotřebitel (žalovaný) zavázal splatit celkový poskytnutý úvěr poskytovateli (žalobkyni) a současně také úrok v celkové výši 68 888 Kč. Na základě této smlouvy je tedy spotřebitel povinen zaplatit poskytovateli celkovou dlužnou částku spotřebitelského úvěru ve výši 138 888 Kč. Celková dlužná částka má být dle článku V.,