8 C 66/2022-87 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 40 117,47 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinila tak s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], jako banka uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o [název produktu] půjčce, v níž se banka zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách spolu se smluvním úrokem 14,90 % ročně a s dalšími poplatky dle Ceníku. Banka žalovanému úvěr poskytla, avšak žalovaný tento nesplácel dle smluvních podmínek. Na základě Produktových podmínek pro osobní úvěry banka přistoupila dne [datum] k zesplatnění úvěru. Žalovaný celkově uhradil částku 36 857,61 Kč, kdy tato částka byla započtena na úrok z prodlení, poplatky, smluvní úrok a jistinu. Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 38 165,47 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 3 670,83 Kč (za období od 16. 12. 2020 do 16. 8. 2021, tj. ode dne následujícího po dni, kdy se žalovaný dostal do prodlení, do data postoupení pohledávky do správy právního zástupce žalobkyně, ve výši 14,90 % ročně z částky 40 117,47 Kč), z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 765,79 Kč (za období od 16. 12. 2020 do 16. 8. 2021 ve výši 8,50 % ročně z částky 40 117,47 Kč) a z dlužných poplatků ve výši 1 952 Kč (poplatek za pojištění 8 x 119 Kč + poplatek za 2 výzvy k zaplacení dluhu ve výši 2 x 500 Kč). Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva. Pohledávka byla postoupena právním předchůdcem žalobkyně na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Z Návrhu na uzavření smlouvy o [název produktu] půjčce [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný jako navrhovatel žádal právního předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen,,banka“), o poskytnutí bezúčelového úvěru ve výši 50 000 Kč. Dále bylo ujednáno, že tento žalovaný splatí v 84 měsíčních splátkách po 1 082 Kč splatných vždy k 15. dni v měsíci. Roční úroková sazba činí 14,90 %, RPSN 15,95 %. Celková částka splatná žalovaným činí 81 351 Kč. Výše poplatku činí 500 Kč za zaslanou upomínku. Za opožděné platby bude žalovanému účtován úrok z prodlení v zákonné sazbě. Úvěr má být čerpán převodem na účet č. [bankovní účet]. Pohledávky banky z úvěru jsou evidovány na účtu č. [bankovní účet], který je taktéž účtem pro splácení úvěru. Banka je oprávněna inkasovat splátky bez dalších pokynů k tíži účtu, na nějž byl úvěr čerpán. Banka je oprávněna vedle běžných splátek inkasovat také ostatní dlužné částky (poplatky, smluvní pokuty, úroky z prodlení). Žalovaný je povinen zajistit na tomto účtu dostatek finančních prostředků. Dále bylo sjednáno pojištění pro případ schopnosti splácet spotřebitelský úvěr (,,TYP [anonymizováno]“) s pojistným ve výši 119 Kč měsíčně. V případě, že se žalovaný ocitne v prodlení s některou z platebních povinností, je banka oprávněna dosud nesplacené částky úvěru včetně úroků prohlásit za splatné. Žalovaný v tomto návrhu smlouvy uvedl vedle svého telefonního čísla a e-mailové adresy také skutečnost, že je svobodný, bydlí v pronajatém bytě/domě, nejvyšší dosažené vzdělání je úplné středoškolské, je zaměstnán jako manuální pracovník od června 2017 v oboru dopravy a nemá žádnou vyživovací povinnost. Jeho čistý měsíční příjem činí 22 000 Kč. Žalobkyně k úvěrové smlouvě připojuje oboustrannou kopii občanského průkazu žalovaného. 4. Nedílnou součástí shora uvedené úvěrové smlouvy je Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby účinný od 1. 4. 2018, dle kterého činí smluvní pokuta za vznik nepovoleného záporného zůstatku 500 Kč a poplatek za výzvu k zaplacení dluhu/splnění jiné smluvní povinnosti 500 Kč. Nedílnou součástí shora uvedené úvěrové smlouvy jsou dále Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba], a Produktové podmínky pro osobní úvěry [právnická osoba] 5. Dopisem ze dne [datum] byla žalovanému oznámena akceptace shora uvedené smlouvy o úvěru, přičemž mu zde byla sdělena splatnost první splátky ([datum]) a další parametry úvěru v souladu se shora uvedeným návrhem na uzavření smlouvy. Dopis byl žalovanému zaslán na adresu [adresa], kterou žalovaný uvedl v návrhu na uzavření smlouvy jako svou adresu pro doručování. 6. Z výpisu z účtu [číslo] vedeným právním předchůdcem žalobkyně bylo zjištěno, že dne [datum] byl prostřednictvím tohoto účtu čerpán žalovaným úvěr ve výši 50 000 Kč. Dále je z tohoto výpisu patrné splácení úvěru včetně úroků a pojištění. 7. Dopisem ze dne [datum] byl shora uvedený úvěr prohlášen za okamžitě splatný z důvodu prodlení žalovaného. Žalovaný byl tímto vyzván k uhrazení dluhu a upozorněn na možnost soudního vymáhání. Dopis byl žalovanému zaslán na adresu [ulice a číslo], schránka [číslo] [PSČ] [obec]. 8. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne [datum] na adresu [ulice a číslo], schránka [číslo] [PSČ] [obec] a také na adresu trvalého pobytu ([adresa žalovaného]). 9. K výzvě soudu žalobkyně svým podáním doručeným zdejšímu soudu dne [datum] uvedla, že v rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaného byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních i externích databázích, zejména bankovní i nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze Ministerstva vnitra České republiky. Právní předchůdce žalobkyně porovnával příjem a výdaje žalovaného odhadnuté na základě historických dat z Českého statistického úřadu. Nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí úvěru bránila. 10. Rámcovou smlouvou o postupování pohledávek č. [číslo] uzavřenou mezi žalobkyní a právním předchůdcem žalobkyně dne [datum], resp. smlouvou o postoupení pohledávek č. [číslo] [číslo] uzavřenou mezi týmiž smluvními stranami dne [datum] byla žalovaná pohledávka postoupena na žalobkyni, a to za úplatu. Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum] doručovaným na adresu [ulice a číslo], schránka [číslo] [PSČ] [obec] a dále na adresu trvalého pobytu ([adresa žalovaného]). 11. Závazkový vztah vzniklý dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále„ o. z.“), dále zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Postoupení mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní se řídí o. z. 12. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele. 13. Dle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. 14. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 téhož zákona k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá. 15. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době (…). 16. Dle § 1725 o. z., smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. 17. Dle § 84 zá