11 C 186/2023-108 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 2. 5. 2023, ve znění doplnění ze dne 6. 10. 2023, domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí částku 15 229,79 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení, to vše z titulu dluhu ze smlouvy o kontokorentním úvěru , Anonymizováno, číslo , anonymizováno, . Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec do výše 10 000 Kč, s oprávněním čerpat prostřednictvím úvěrové karty. Čerpání započalo dne 2. 5. 2022. Žalovaný se zavázal splatit úvěr s poplatky a úroky v pravidelných splátkách dle smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením a žalobkyně proto úvěr ke dni 6. 9. 2022 zesplatnila. Žalobkyně se domáhá zaplacení dlužné jistiny ve výši 13 429,79 Kč, která se skládá z vyčerpaného úvěrového rámce ve výši 10 000 Kč a dále z přečerpání úvěru žalovaným ve výši 1 925,20 Kč dne 3. 4. 2022 a ve výši 504,59 Kč dne 4. 4. 2022, 12. 4. 2022 a 30. 4. 2022 a z poplatku ve výši 1 000 Kč (10 % z úvěrového limitu) za převedení nepovoleného debetního zůstatku z běžného účtu na úvěrový účet. Tento poplatek byl ujednán v rámci Dispozic se sjednanými parametry kontokorentního úvěru , Anonymizováno, ze dne 27. 9. 2021. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 997,41 Kč, který je složen ze dvou období, a to 11,75 % ročně z jistiny dluhu 13 429,79 Kč ode dne prvního prodlení žalovaného od 21. 9. 2022 do dne 29. 3. 2023 ve výši 820,80 Kč a 15 % ročně z jistiny dluhu 13 429,79 Kč od 1. 4. 2023 do 2. 5. 2023 (den podání žaloby) ve výši 176,61 Kč, dále požaduje žalobkyně zákonný úrok z prodlení 15 % ročně z částky 13 429,79 Kč od 3. 5. 2023 do zaplacení. Žalobkyně dále požaduje zaplacení sankčního poplatku 600 Kč za odeslání 3 upomínek k úhradě dlužných částek, a to za období 6 - 8/2022. V souvislosti se zaslanými upomínkami tedy žalobkyně uplatňuje poplatky ve výši 1 800 Kč, které vyplývají z uzavřené Smlouvy o úvěru. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu dne 6. 4. 2023.2. Žalobkyně k výzvě soudu doplnila skutková tvrzení o splnění povinnosti posouzení úvěruschopnosti žadatele. Uvedla, že při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela z informací poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr ze dne 27. 9. 2021 a z výpisu z běžného účtu žalovaného. Žalobkyně vycházela z čistého měsíčního příjmu žadatele ve výši 21 106 Kč, příjem byl ověřen z běžného účtu žadatele a jednalo se o jediný zdroj příjmu. Čistý měsíční příjem domácnosti je uveden ve výši 37 000 Kč. Žadatel byl svobodný a bydlel v nájmu. Na nákladech bydlení se podílel v rozsahu 57,04 %. Žadatel dále uvedl 1 vyživovanou osobu. Dále byly v žádosti vyčísleny dosavadní interní splátky ve výši 9 187,58 Kč a dosavadní externí splátky ve výši 300 Kč. Ostatní výdaje jsou vyčísleny částkou 0 Kč. Měsíční splátka schváleného úvěru byla stanovena 500 Kč. Disponibilní částku stanovila žalobkyně odečtem splátkových a nesplátkových výdajů (např. podíl na výdajích na bydlení), náklady na vyživované osoby a ostatních deklarovaných výdajů od čistého měsíčního příjmu žalovaného. Bylo počítáno s částkou životního minima žalovaného dle nařízení vlády č. 409/2011 Sb., částkou normativních nákladů na bydlení dle § 26 zákona č. 117/1995 Sb. a výší měsíčních splátek dosavadních závazků. Žalobkyně kontrolovala údaje a zjišťovala další informace ve svých interních databázích a v externích databázích, zejména v bankovním a nebankovním registru klientských informací, v insolvenčním rejstříku a v databázi MVČR, s negativním výsledkem.3. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.4. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.5. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud tato skutková zjištění a tentýž závěr o skutkovém stavu:6. Dne 12. 6. 2018 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena Smlouvu o bankovních produktech a službách. Nedílnou součástí smlouvy byly dispozice, základní produktové podmínky, speciální produktové podmínky, sazebník a úrokový lístek. Dle smlouvy se žalobkyně zavázala vést žalovanému platební účet a poskytnout mu spotřebitelský kontokorentní úvěr , Anonymizováno, povolením debetního zůstatku běžného účtu. V případě překročení povoleného limitu pak je sjednán sankční poplatek a sazba pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu ve výši dle Sazebníku.7. Z dispozic se sjednanými parametry kontokorentního úvěru , Anonymizováno, ze dne 27. 9. 2021 soud zjistil, že byly sjednány mezi žalobkyní a žalovaným k běžnému účtu na jméno žalovaného. Výše povoleného limitu činí 10 000 Kč, úroková sazba z povoleného limitu činí 21,99 % ročně a úroková sazba z nepovoleného limitu činí 29 % ročně. Dále jsou v dispozici sjednány poplatky za výzvu ke splatnosti úvěru ve výši 300 Kč, za zaslání každé upomínky ve výši 600 Kč, za překročení povoleného debetního zůstatku ve výši 300 Kč a za převedení nepovoleného debetního zůstatku z běžného účtu na úvěrová účet ve výši 10 % minimálně 500 Kč.8. Dle formuláře standartních informací o spotřebitelském úvěru pak má kontokorentní úvěr , Anonymizováno, povolený limit ve výši 10 000 Kč, čerpání probíhá povolením debetního zůstatku běžného účtu, a je splácen pravidelnými splátkami ve výši minimálně 50 % z povoleného limitu měsíčně. Celková částka ke splacení včetně nákladů činí 10 549,75 Kč v případě vyčerpání okamžitě a čerpání po dobu 3 měsíců. Výpůjční úroková sazba činí 21,99 % z čerpaného , Anonymizováno, . Úroky z předkročené částky povoleného limitu činí 29 % ročně, poplatek za zaslání upomínky činí 600 Kč, poplatek za převedení nepovoleného debetního zůstatku z běžného účtu na úvěrový účet činí 10 % povoleného rámce. Úrok v případě překročení povoleného limitu je uveden ve výši 29 % ročně. Na předložené listině se nenachází podpis žalovaného.9. V základních produktových podmínkách spotřebitelského kontokorentního úvěru , Anonymizováno, jsou upravena smluvní ujednání sjednaná mezi klientem a bankou navazující na smlouvu o úvěru.10. Z výpisu z běžného účtu na jméno žalovaného číslo 2021/1 ze dne 2. 2. 2021 soud zjistil počáteční zůstatek 14 669,80 Kč a konečný zůstatek 58 908,04 Kč, k tomuto měsíci nebyl k účtu povolen limit , Anonymizováno, . Na splátkách zaplatil žalovaný celkem 3 930,87 Kč. Dne 14. 1. 2021 byla na účet přijata platba mzdy ve výši 9 355 Kč od společnosti , anonymizováno, a dne 10. 1. 2021 platba nemocenské ve výši 10 961 Kč. Dne 27. 1. 2021 čerpal žalovaný úvěr ve výši 80 000 Kč.11. Z výpisu z běžného účtu na jméno žalovaného číslo 2021/2 ze dne 2. 3. 2021 soud zjistil počáteční zůstatek 58 908,04 Kč a konečný zůstatek 30 147,79 Kč, k tomuto měsíci nebyl k účtu povolen limit , Anonymizováno, . Na splátkách zaplatil žalovaný celkem 5 941,32 Kč. Dne 11. 2. 2021 byla na účet přijata mzda ve výši 23 737 Kč od společnosti , anonymizováno, . Dne 28. 2. 2021 uhradil žalovaný pravidelnou platbu 319 Kč za službu , Anonymizováno, .12. Z výpisu z běžného účtu na jméno žalovaného číslo 2021/3 ze dne 1. 4. 2021 soud zjistil počáteční zůstatek 30 147,79 Kč a konečný zůstatek 18 454,20 Kč, k tomuto měsíci nebyl k účtu povolen limit , Anonymizováno, . Na splátkách zaplatil žalovaný celkem 5 941,32 Kč. Dne 19. 3. 2021 byla na účet přijata platba mzdy ve výši 20 132 Kč od společnosti , anonymizováno, a dne 28. 3. 2021 uhradil žalovaný pravidelnou platbu 319 Kč za službu , Anonymizováno, .13. Z výpisu z běžného účtu na jméno žalovaného číslo 2021/4 ze dne 30. 4. 2021 soud zjistil počáteční zůstatek 18 454,20 Kč a konečný zůstatek 111 326,98 Kč, k tomuto měsíci nebyl k účtu povolen limit , Anonymizováno, . Dále z výpisu soud zjistil, že dne 16. 4. 2021 čerpal žalovaný úvěr ve výši 150 000 Kč. Za dobití mobilního telefonu v tomto měsíci žalovaný uhradil celkem 300 Kč. Dne 13. 4. 2021 byla na účet přijata platba mzdy ve výši 24 856 Kč od společnosti , anonymizováno, .14. Z výpisu z běžného účtu na jméno žalovaného číslo 2021/5 ze dne 2. 6. 2021 soud zjistil počáteční zůstatek 111 326,98 Kč a konečný zůstatek 17 985,45 Kč, k tomuto měsíci nebyl k účtu povolen limit , Anonymizováno, . Dále z výpisu soud zjistil, že dne 10. 6. 2021 čerpal žalovaný úvěr ve výši 105 000 Kč. Za dobití mobilního telefonu v tomto měsíci žalovaný uhradil celkem 1 500 Kč a na splátkách úvěrů celkem 7 422,70 Kč. Dne 13. 5. 2021 byla na účet přijata platba mzdy ve výši 23 027 Kč od společnosti , anonymizováno, . Soud nepřehlédl, že v tomto měsíci přijal žalovaný na účet částku celkem 1 043 Kč od sázkové kanceláře , anonymizováno, . Soud důvodně předpokládá, že část příjmů vynakládal žalovaný na sázky.15. Z výpisu z běžného účtu na jméno žalovaného číslo 2021/6 ze dne 2. 7. 2021 soud zjistil počáteční zůstatek 17 985,45 Kč a konečný zůstatek 3 139,24 Kč, k tomuto měsíci nebyl k účtu povolen limit , Anonymizováno, . Dále z výpisu soud zjistil, že dne 10. 6. 2021 čerpal žalovaný úvěr ve výši 105 000 Kč.