12 C 22/2024-52 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne 4. 1. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou dne 6. 7. 2023 smlouvu o úvěru, a to prostřednictvím internetových stránek společnosti , Anonymizováno, Identita žalované se ověřovala prostřednictvím služby bank ID a smlouva byla odsouhlasena a uzavřena zadáním podpisového SMS kódu na stránkách , Anonymizováno, , a poté odeslána na email , e-mail, . Ohledně úvěruschopnosti žalované žalobkyně uvedla, že zkoumala registry NRKI a BRKI, SOLUS, Centrální evidenci exekucí a insolvenční rejstřík. Vyhotovila credit scoring, kde poměry žalované dále zkoumala. Žalovaná vyčerpala úvěr ve výši 10.000 Kč, a to na účet uvedený ve smlouvě č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni poskytnutou částku včetně úrokového navýšení a poplatků ve 24měsíčních splátkách dle splátkového kalendáře. Žalovaná se zavázala v případě porušení smluvních povinností – prodlení s úhradou splátky – uhradit smluvní pokutu ve výši 500 Kč a náklady na vymáhání ve výši 300 Kč. Žalobkyně ke dni 27. 10. 2023 z důvodu prodlení žalované zesplatnila poskytnutý úvěr a vyzvala žalovanou k úhradě poskytnutého úvěru. Dlužná částka je složena z částky 10.000 Kč (jistina), 330 Kč (poplatek za poskytnutí úvěru), 199 Kč (poplatek za expres výplatu), 396 Kč (poplatek za bezpečnou splátku 4 x 99 Kč), 1.470 Kč (kapitalizovaný úrok od druhé do osmé splátky), 1.030 Kč (účelně vynaložené náklady- 3 x 300 Kč + 130 Kč) a 1.500 Kč (smluvní pokuty- 3 x 500 Kč). Dále žalobkyně požaduje úhradu zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14.925 Kč od 5. 1. 2024 do zaplacení. Žalovaná ani po předžalobní výzvě ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o.s.ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobcem, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti:4. Z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně jako věřitel nabídla uzavření úvěrové smlouvy, a to bezúčelového spotřebitelského úvěru ve výši 10 000 Kč, kdy tento úvěr měl být splacen ve 24měsíčních splátkách. Celková částka ke splacení byla stanovena na 13.760 Kč.5. Ze smlouvy o úvěru ze dne 6. 7. 2023 (ID žádosti , Anonymizováno, ID klienta , Anonymizováno, ) včetně úvěrových podmínek že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru prostřednictvím internetových stránek , Anonymizováno, , kdy smlouva byla podepsána SMS kódem, výše úvěru byla sjednána v částce 10.000 Kč a dále žalovaná se zavázala k úhradě poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně, poplatku za Expres výplatu výši 199 Kč měsíčně; úvěr byl splatný ve 24 splátkách vždy k 6. dni v měsíci ve výši měsíční splátky 1.045, 1006 Kč od 6.9.2023 a od 6.4.2024 ve výši 516 Kč měsíčně, Kč, a to od 6. 8. 2023 do 6. 7. 2025, kdy výše poslední splátky činila 508 Kč. Náklady úvěru měla žalobkyně účtovat ve výši 500 Kč jako smluvní pokutu za zpoždění s placením splátky nebo jiné platby. V případě porušení povinností klienta vyplývajících ze smlouvy zakládá právo věřitele zesplatnit celý čerpaný úvěr a dále se zakládá právo věřitele na smluvní pokutu ve výši 500 Kč v případě prodlení s úhradou splátky a náklady na vymáhání.6. Ze sazebníku platného od 4. 1. 2019, že obsahuje informace týkající se bezpečné splátky, SMS servisu, smluvní pokuty, jak je uvedeno shora v cit. smlouvě.7. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta bylo zjištěno, že tento dokument obsahuje údaje o úvěru, identifikaci žalované, dále je uveden příjem žalované ve výši 28.000 Kč ze zaměstnání, příjem ostatních členů domácnosti ve výši 25.000 Kč, splátky jiným společnostem ve výši 10.000 Kč, a je uvedeno, že klient byl lustrován v ISIR, NRKI, SOLUS,CRIBIS s negativním výsledkem.8. Z opisu proplacení smlouvy bylo zjištěno, že dne 6. 7. 2023 2023 byla provedena platba z účtu žalobkyně ve výši 10 000 Kč na účet č. , č. účtu, pod v.s. , var. symbol, .9. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, bylo zjištěno, že majitelem účtu je žalovaná a dne 6. 7. 2023 2023 byla na tento účet přispána částka 10 000 Kč zaslaná žalobkyní.10. Z listiny označené jako „Výpis čerpání, splátek a úhrad“, že žalovaná ke dni 4. 1. 2024 žalobkyni dlužila částku 10.000 Kč (neuhrazená jistina), 165,60 Kč (úrok z prodlení), 396 Kč (poplatek za bezpečnou splátku), 199 Kč (poplatek za expresní výplatu), 1.500 Kč (smluvní pokuta), 330 Kč (poplatek za poskytnutí úvěru), 1.030 Kč (účelně vynaložené náklady). Žalovaná ničeho neuhradila.11. Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 27. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužných částek ve výši 14.925 Kč do 14 dnů a pro případ neuhrazení byla upozorněna na možnost soudního vymáhání. Výzva byla žalované zaslána na adresu bydliště (viz kopie poštovního podacího archu na č. l. 27).12. Z výzvy před zahájením vymáhání celého úvěru ze dne 11. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužných částek ve výši 3.651 do 30 dnů a pro případ neuhrazení byla upozorněna na možnost soudního vymáhání. Výzva byla žalované zaslána na adresu bydliště (viz kopie poštovního podacího archu na č. l. 29).13. Z listiny označené jako „Předžalobní výzva k plnění“, že dne 24. 11. 2024 žalobkyně prostřednictvím právního zástupce požádala o předčasné splacení celého čerpaného úvěru, který se tak stal splatným v celém rozsahu. Dlužná částka činila 14.925 Kč. Z kopie poštovního podacího archu ze dne 14. 8. 2020 bylo zjištěno, že výzva byla zaslána žalované na adresu jeho bydliště (č. l. 31).14. Z výpisu z centrální evidence exekucí bylo zjištěno, že v době uzavření úvěrové smlouvy byly na žalovanou vedeny 4 exekuční řízení.15. Ze spisu vedeného u , Anonymizováno, soudu pod p. zn. , spisová značka, bylo zjištěno, že žalobkyně vymáhá po žalované pohledávku ve výši 254.627,60 Kč vyplývající z uzavřené úvěrové smlouvy ze dne , datum, , kterou zesplatnila k , datum, . Úvěr činil částku 261.415 Kč, měsíční splátka úvěru pak činila 6.074 Kč při 96měsíčních splátkách.16. [Závěr o skutkovém stavu] Z dokazování shora soud zjistil, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 6. 7. 2023 smlouvu o úvěru, v rámci, níž byla žalované poskytnuta převodem na účet částka 10.000 Kč. Ve smlouvě se pak žalovaná zavázala uhradit částku 10.000 Kč (jistinu) společně s částkou 3.760 Kč, a dále úhrady za doplňkové služby, a to v 24měsíčních splátkách po 1.045 Kč první splátka 1.006 Kč 2. splátka až 8. splátka, 516 Kč 9.- 23. splátka, kdy poslední splátka byla určena dnem 6. 7. 2025 ve výši 508 Kč. Žalovaná ke dni podání žaloby ničeho neuhradila.17. [Právní posouzení věci] Závazkový vztah, vzniklý shora uvedeným uzavřeným spotřebitelským úvěrem mezi žalobkyní a žalovanou se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), a smluvním ujednáním. Dále se tento závazkový vztah řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.18. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.19. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen „spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 téhož zákona k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.20. Dle § 2395, § 2398 odst. 2, § 2399 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v doh