12 C 35/2024-60 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně podala návrh na vydání platebního rozkazu, jímž se domáhala vydání platebního rozkazu, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku (za poskytnutý úvěr) ve výši 125.252,71 Kč se specifikovaným příslušenstvím s odůvodněním, že dne 29. 7. 2022 předchůdce žalobkyně , právnická osoba, ., uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, , v rámci, níž byla žalovanému poskytnuta převodem na účet částka 100.000 Kč. Ve smlouvě se pak žalovaný zavázal uhradit částku 100.000 Kč (jistinu) společně s úrokem ve výši 29,04 % ročně, a to ve 42měsíčních splátkách po 5.883 Kč od 22. 8. 2022. Dle tvrzení žalobkyně byla majetková situace ověřena z dokladů o příjmech žalovaného (výpisy z účtu), v databázích SOLUS, NRKI, ISIR. Žalovaný do zesplatnění do 26. 7. 2023 uhradil 52.947 Kč. V důsledku prodlení došlo automatiky k zesplatnění celého úvěru, a to k 27. 7. 2022. Žalobkyně pak požaduje zaplacení částky 125.252,71 Kč sestávající se z dlužné nové jistiny ve výši 106.291,45Kč (původní jistina 92.155,30 Kč + dlužné úroky ke dni zesplatnění ve výši 14.136,15 Kč), dlužné smluvní pokuty ve výši 18.961,26 Kč, úroků ve výši 29,04 % ročně z dlužné jistiny ve výši 92.155,30 Kč od 27.7.2023 do zaplacení a úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné nové jistiny ve výši 106.291,45 Kč od 6.8.2023 do zaplacení. Schopnost žalovaného úvěr splácet byla dle tvrzení žalobkyně řádně zkoumána, jak vyplývá z hodnocení zákazníka. Žalovaný ani po předžalobní výzvě ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně podáním ze dne 24. 5. 2024 vzala žalobu zpět co do úroků ve výši 14,04 % ročně z částky 92.155,30 Kč od 26. 10. 2023 do zaplacení s odůvodněním, že odkazuje na novelu spotřebitelského zákona č. 186/2020 Sb. žádá, aby bylo v řízení pokračováno pro dlužnou částku a zbývající zákonný úrok z prodlení.4. Vzhledem k dispozitivnímu úkonu žalobkyně soud výrokem ad. I. řízení co do úroku ve výši 14,04 % ročně z částky 92.155,30 Kč od 26. 10. 2023 do zaplacení zastavil.5. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a o.s.ř., soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobkyní, jimiž (v níže rozvedeném rozsahu) provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti:6. [Skutková zjištění] Dne 29. 7. 2022 uzavřela předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, ., se žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě, které se se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 100.000 Kč a žalovaný se zavázal uhradit částku 100.000 Kč (jistinu), kdy celková částka k úhradě činila 247.086 Kč, (úroková sazba ve výši 62,12 % ročně dle části A/ smlouvy), a to v 42měsíčních splátkách po 5.883 Kč, a to od 22. 8. 2022 do 22. 1. 2026. Žalovaný ve smlouvě uvedl číslo svého bankovního účtu k vyplacení úvěru. Dle čl. 6.1 smlouvy v případě prodlení s úhradou splátky déle než 30 dnů má žalobkyně nárok na smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, v případě prodlení více jak 15 dnů vzniká žalobkyni nárok na náklady vzniklé v souvislosti s prodlením ve výši 200 Kč za každou splátku, a dle čl. 6.5. v případě zesplatnění úvěru vzniká žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru. (zjištěno ze smlouvy o úvěru včetně podmínek na č.l. 15-17, oznámení o schválení úvěru ze dne 1. 8. 2022 a splátkového kalendáře ke smlouvě na č.l. 52).7. Z hodnocení klienta ze dne 29. 7. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný v době uzavření smlouvy pobíral měsíční čistý příjem (mzdu od zaměstnavatele , anonymizováno, . se sídlem v , Anonymizováno, ) ve výši 28.262 Kč, výdaje na bydlení činily 4.070 Kč, životní minimum činilo 4.250 Kč, rezerva byla vyčíslena částkou 18.942 Kč, nebyly evidovány žádné splátky, celkové výdaje tvořily 8.320 Kč. Volné zdroje byly vyčísleny částkou 18.942Kč. Žalovaný byl svobodný, neměl žádnou vyživovací povinnost.8. Z potvrzení , Anonymizováno, o provedení platby na účet žalovaného za období od dubna do července 2022 bylo zjištěno, že na účet žalovaného vedený u , Anonymizováno, . č. , č. účtu, je zasílána mzda od zaměstnavatele , anonymizováno, . ve výši 27.724 Kč (4/2022), ve výši 26.784 Kč (5/2022), 29.816 Kč (5/2022), 28.187 Kč (7/2002).9. Z výpisu z registru SOLUS nebyl zjištěn žádný údaj k žalovanému.10. Z výpisu z BRKI/NRKI bylo zjištěno skóre 434, což představuje nízké riziko úvěru.11. Ze sdělení , Anonymizováno, . o vyplacení úvěru ze dne 10. 7. 2024, že z účtu žalobkyně č. , č. účtu, byla dne 1. 8. 2022 připsána na účet žalovaného č. , č. účtu, částka 100.000 Kč.12. Z karty klienta bylo zjištěno, že částka ve výši 7.000 Kč byla vyplacena dne 12. 3. 2020 a k doplacení zůstala nominální výše úvěru 13.752 Kč, smluvní odměna úvěru činila 6.752 Kč. Žalovaná ničeho nehradila.13. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 26. 7. 2023, že žalobkyně sděluje žalovanému, že se ocitl v prodlení s úhradou splátky úvěru ze smlouvy č. , hodnota, a tím došlo v souladu s uzavřenou smlouvou k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy, a proto je vyzván k okamžité úhradě dosud nesplacené části úvěru, běžných úroků přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, smluvních pokut a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením v celkové výši 107.689 Kč. Součástí oznámení je specifikace dlužné částky ke dni zesplatnění úvěru (zbývající dlužné původní jistiny ve výši 92.155,30 Kč, neuhrazeného úroku ke dni zesplatnění ve výši 14.136,15 Kč, neuhrazené smluvní pokuty ve výši 998 Kč a nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 400 Kč).14. Dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 6. 2023 včetně přílohy bylo zjištěno, že na žalobkyni byly postoupeny pohledávky za žalovaným.15. Žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno dopisem žalobkyně ze dne 12. 12. 2023. Z poštovního podacího lístku ze dne 12.12.2023 bylo zjištěno, že oznámení bylo zasláno žalovanému.16. Z přehledu o platbách bylo zjištěno, že žalovaný uhradil celkem 9 splátek po 5.883 Kč, a to od 29. 7. 2022 do 17. 4. 2023.17. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný ke dni podání žaloby již dále ničeho neuhradil.18. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 30. 1. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek a výzva mu byla zaslána na adresu jeho trvalého bydliště (zjištěno z kopie poštovního podacího lístku ze dne 30. 1. 2024 na č. l. 35).19. Ze soudní evidence bylo zjištěno, že ke dni uzavření předmětné smlouvy měl žalovaný uzavřeno dalších 5 úvěrových smluv, a to s , Anonymizováno, – 1) úvěrová smlouva ze dne , datum, na částku 29.000 Kč, měsíční splátka činila 500 Kč (zjištěno ze sp. zn. , spisová značka, ), 2) úvěrová smlouva ze dne , datum, na částku 80.000 Kč, měsíční splátka činila 1.372 Kč (zjištěno ze sp. zn. , spisová značka, ), 3) úvěrová smlouva ze dne , datum, na částku 60.000 Kč, měsíční splátka činila 600 Kč (zjištěno ze sp. zn. , spisová značka, ), 4) úvěrová smlouva ze dne , datum, na částku 20.000 Kč, měsíční splátka činila 300 Kč (zjištěno ze sp. zn. , spisová značka, ), 5) 1) úvěrová smlouva ze dne , datum, na částku 24.000 Kč, měsíční splátka činila 200 Kč (zjištěno ze sp. zn. , spisová značka, ).20. [Závěr o skutkovém stavu] Z dokazování shora soud zjistil, že žalovaný uzavřel s předchůdkyní žalobkyně dne 29. 7. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , v rámci, níž byla žalovanému poskytnuta převodem na účet částka 100.000 Kč. Ve smlouvě se pak žalovaný zavázal uhradit částku 100.000 Kč (jistinu) společně s částkou 147.086 Kč, která představuje kapitalizovaný úrok z úvěru, (úroková sazba činí výši 62,12 % ročně dle části A/ smlouvy), a to v 42 měsíčních splátkách po 5.883 Kč, kdy poslední splátka byla určena dnem 22. 1. 2026. Žalovaný ke dni podání žaloby uhradil pouze 52.947 Kč.21. [Právní posouzení věci] Závazkový vztah, vzniklý shora uvedeným uzavřeným spotřebitelským úvěrem mezi žalobkyní a žalovanou se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), a smluvním ujednáním. Dále se tento závazkový vztah řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.22. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.23. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen „spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Má se za to, že zaká