4 C 38/2024-105 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu ve Vyškově dne , datum, domáhá zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s následujícím odůvodněním. Žalobkyně uzavřela dne , datum, s žalovanou rámcovou smlouvu č. , hodnota, , předmětem rámcové smlouvy bylo zřízení a vedení účtu číslo , č. účtu, .2. Dne , datum, uzavřela žalobkyně s žalovanou dodatek č. , hodnota, , jímž žalovaná požádala o úvěr ve výši , částka, – smlouva o úvěru č. , IBAN, . Na základě úvěrové smlouvy žalobkyně poskytla žalované částku , částka, a vyplacen dne , datum, na účet. Žalovaná se zavázala částku zaplatit do , datum, , a to prostřednictvím konstantních měsíčních splátek po , částka, každého 15.dne v měsíci. Žalobkyně uvedla, že úvěruschopnost byla zkoumána. Žalovaná platila splátky od , datum, do , datum, . Na základě toho dne , datum, zaslala žalobkyně žalované zesplatňující dopis – předžalobní upomínku. Po zesplatnění žalovaná uhradila částku , částka, dne , datum, . Žalobkyně tak požaduje zaplacení částky , částka, jako zbývající jistiny úvěru, dále pak částky , částka, na nesplacených smluvních úrocích do zesplatnění. Dále žalobkyně požaduje zaplacení smluvního úroku ve výši 8,4 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, a dále ze zbývající jistiny , částka, od , datum, do zaplacení, a zákonného úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení.3. Dále dne , datum, žalobkyně se žalovanou uzavřela dodatek č. , hodnota, , jímž žalovaná požádala o úvěr ve výši , částka, – smlouva o úvěru č. , IBAN, . Na základě úvěrové smlouvy žalobkyně poskytla žalované částku , částka, a vyplacen dne , datum, na účet. Žalovaná se zavázala částku zaplatit do , datum, , a to prostřednictvím konstantních měsíčních splátek po , částka, každého 15.dne v měsíci. Žalobkyně uvedla, že úvěruschopnost byla zkoumána. Žalovaná platila splátky od , datum, do , datum, . Na základě toho dne , datum, zaslala žalobkyně žalované zesplatňující dopis – předžalobní upomínku. Po zesplatnění žalovaná uhradila částku , částka, a , částka, dne , datum, . Žalobkyně tak požaduje zaplacení částky , částka, jako zbývající jistiny úvěru, dále pak částky , částka, na nesplacených smluvních úrocích do zesplatnění. Dále žalobkyně požaduje zaplacení smluvního úroku ve výši 8,4 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, a dále ze zbývající jistiny , částka, od , datum, do zaplacení, a zákonného úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení.4. Dne , datum, uzavřela žalobkyně s žalovanou dodatek č. , hodnota, , předmětem dodatku byl kontokorentní úvěr do výše , částka, , ten byl , datum, schválen a žalované bylo umožněno čerpání na účtu č. , č. účtu, . Dne , datum, byl kontokorent zesplatněn, neboť žalovaná porušila smluvní povinnosti. Žalované bylo zesplatnění oznámeno dopisem ze dne , datum, , po tomto datu žalovaná žalobkyni nezaplatila žádnou částku. Předmět řízení tak představuje částka vyčerpaného kontokorentního úvěru ve výši , částka, , nesplacený smluvní úrok z kontokorentu ve výši , částka, ke dni zesplatnění a příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení z jistiny kontokorentu od , datum, do zaplacení a smluvního úroku z jistiny ve výši 18,9 % ročně od , datum, do , datum, a dále ve výši 15 % ročně od , datum, do zaplacení., právnická osoba, dotazu soudu na posuzování úvěruschopnosti žalobkyně uvedla, že úvěruschopnost zkoumána byla, a to na základě informací, které poskytla žalovaná. Osobní údaje byly ověřeny z dokladů, pokud jde o příjem, tak dle tvrzení žalobkyně, při poskytování úvěru se u příjmů vycházelo z údajů uvedených žalovanou, a to z částky , částka, pro úvěr , IBAN, a z částky , částka, pro úvěr , IBAN, , kdy příjem byl ověřen výpisy z účtu. Pokud jde o výdaje, bylo zjištěno, že žalovaná ke dni , datum, splácí úvěry částkou , částka, měsíčně, informace byly ověřeny z úvěrové zprávy a zjištěna výše , částka, , a ke dni , datum, částkou , částka, měsíčně, informace byly ověřeny z úvěrové zprávy a zjištěna výše , částka, . Pokud jde o výdaje žalované byla uvedena částka , částka, u výdajů domácnosti a částka , částka, při formě bydlení nájem. Dále byla osoba žalované zkoumána v insolvenčním rejstříku, z bankovního a nebankovního registru a dále byly posuzovány informace z některých společností patřících do skupiny PPF. K důkazům ke zkoumání úvěruschopnosti žalobkyně doložila úvěrovou zprávu ze dne , datum, a , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, a přehled žádostí o úvěr a část výpisu z účtu obsahující příjem žalované a základní výdaje za dobu od , datum, -, datum, a za dobu od , datum, do , datum, .6. Podáním ze dne , datum, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět pro částku , částka, , kterou žalovaná uhradila po podání žaloby dne , datum, .7. Dle ustanovení § 96 odst. 1 z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.8. Dle ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.9. S ohledem na učiněný procesní úkon žalobkyně (částečné zpětvzetí žaloby co do částky , částka, ) postupoval soud podle citovaného zákonného ustanovení a řízení v rozsahu zpětvzetí návrhu, tedy co do částky , částka, , zastavil. S ohledem na skutečnost, že ve věci dosud nebylo zahájeno jednání, nevyžadoval soud dle ustanovení § 96 odst. 4 o.s.ř. souhlas ostatních účastníků s částečným zpětvzetím návrhu.10. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a zůstala zcela nečinná. Za splnění podpínek § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl soud na základě předložených listinných důkazů.11. Z rámcové smlouvy č. , hodnota, vč. dodatku o kontokorentu a smluv o úvěru č. , IBAN, a , IBAN, , z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, z obchodních podmínek a z podmínek pro používání kontokorentu a úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně s žalovanou dne , datum, uzavřela rámcovou smlouvu č. , hodnota, , kdy předmětem rámcové smlouvy je zřízení a vedení běžného účtu , č. účtu, , součástí smlouvy jsou obchodní podmínky, dodatkem č. , hodnota, byl k rámcové smlouvě zřízen na dobu neurčitou kontokorent ode dne , datum, do výše , částka, . Dodatkem č. , hodnota, byla se žalovanou uzavřena smlouva o úvěru na částku , částka, měsíční splátkou , částka, na dobu 97 měsíců. Dodatkem č. , hodnota, byla se žalovanou uzavřena smlouva o úvěru na částku , částka, měsíční splátkou , částka, na dobu 97 měsíců. Úvěry měly být splaceny se základní úrokovou sazbou 8,4% ročně, kontokorent s úrokovou sazbou 18,9 % ročně.12. Z části výpisů z účtu 6/2019, 7/2019, 8/2019, 9/2019 a 12/2019, 1/2020, 2/2020 bylo zjištěno, že žalovaná pravidelně dostávala výplatu od zaměstnavatele , právnická osoba, ve výši kolem , částka, , měla pravidelné výdaje za nákupy potravin, návštěvy restaurací, nákupy přes google play, jiné nákupy a výběry z bankomatů, platby mobilnímu operátorovi, pojistné. Pravidelné výdaje na domácnost nejsou z výpisu z účtu patrné, opakovaně se vyskytuje neurčitá částka výdajů ve výši , částka, označená jako Z. K , datum, je patrné načerpání půjčky 1 ve výši , částka, a limit kontokorentu , částka, . Z výpisů 12/2019-2/2020 již je patrná splátka Půjčky 1. Ke , datum, je patrné načerpání Půjčky 2 ve výši , částka, .13. Z přehledu žádostí o úvěr bylo zjištěno, že žalovaná v roce 2014 neúspěšně žádala žalobkyni o půjčku, v roce 2019 jí byl schválený kontokorent , částka, a půjčka , částka, , a následně v červenci 2020 jí byla zamítnuta žádost o převedení půjček ve výši , částka, , v březnu 2021 jí byla zamítnuta žádost o půjčku ve výši , částka, a v únoru 2023 jí byla zamítnuta žádost o půjčku ve výši , částka, .14. Z úvěrové zprávy byl zjištěn výsledek hodnocení úvěruschopnosti žalované ze dne , datum, s tím, že není evidován žádný zablokovaný kontrakt, ve score je uvedena třída rizika H s hodnotou score 523, charakteristikou příliš vzdálené úvěrové historie a růstem sumy zbývající částky během posledních 12 měsíců, za existence 1 splátkového kontraktu s měsíční splátkou , částka, a zbývající částkou k zaplacení , částka, , a to ve formě osobního úvěru od , datum, do , datum, . Z úvěrové zprávy byl zjištěn výsledek hodnocení úvěruschopnosti žalované ze dne , datum, s tím, že není evidován žádný zablokovaný kontrakt, ve score je uvedena třída rizika J s hodnotou score 558, charakteristikou růstu sumy zbývající částky během posledních 6 měsíců a rizikového typu produktu, za existence 2 splátkových kontraktů s měsíční splátkou , částka, a zbývající částkou k zaplacení , částka, , a to ve formě osobních úvěrů od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, , a 1 nesplátkového kontraktu (kontok