6 C 103/2024-65 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně se žalobou po žalované domáhá částky 254 627,60 Kč, která se skládá z částky 252 527,60 Kč představující nesplacenou jistinu úvěru, z nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a ze smluvních pokut ve výši 1 500 Kč. Dále se žalobkyně domáhá kapitalizovaného úroku ve výši 34 020,90 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 8 472,25 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 254 627,60 Kč od 13. 2. 2024 do zaplacení a úroku ve výši 15 % ročně z částky 252 527,60 Kč od 13. 2. 2024 do zaplacení. Návrh byl odůvodněn tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 30. 10. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 261 415 Kč, který se žalovaná zavázala splatit v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 6 074 Kč, přičemž splatnost první splátky byla stanovena na den 19. 12. 2022. Úroková sazba činila 23,29 % ročně. Žalovaná však neuhradila sjednanou částku řádně a včas, kdy uhradila pouze částku 48 592 Kč. Žalobkyně proto úvěr ke dni 9. 11. 2023 zesplatnila a vyzvala žalovanou ke splacení celého závazku.2. Žalobkyně ke zkoumání úvěruschopnost žalované uvedla v žalobě a následně ve vyjádření k výzvě soudu, že úvěruschopnost žalované byla prověřena prostřednictvím odborných pracovníků, kteří posuzují příjmovou a výdajovou stránku žadatele o úvěr, přezkoumávají jeho klientské informace a nahlíží do externích úvěrových registrů. Žalobkyně ke svým tvrzením doložila postup posouzení úvěruschopnosti a zprávu z NRKI, dále pak výpisy z účtu žalované od 3. 8. 2022 do 20. 10. 2022. Žalobkyně dále uvedla, že mezi výdaji žalované se nacházely i zbytné a jednorázové výdaje (např. Netflix, NOVA.cz, HBO Max), o kterých lze předpokládat, že mohou být v návaznosti na převzetí úvěrového závazku po dobu jeho splácení omezeny.3. Žalovaná se přes výzvu soudu ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Soud učinil následující dílčí skutková zjištění:5. Ze smlouvy o účelovém úvěru a smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, (na č. l. 16 spisu) soud zjistil, že tuto žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 30. 10. 2022. Ze smlouvy o úvěru soud dále zjistil, že jejím předmětem je poskytnutí peněžních prostředků ve výši 261 415 Kč, kdy tato částka má být splacena v 96 měsíčních splátkách ve výši 6 074 Kč. Celková částka splatná dlužníkem činí 583 104 Kč. Úroková sazba činí 23,29 % ročně, RPSN činí 26,7 % ročně. Úvěr měl být dle smlouvy poskytnut na běžný účet žalované. Dále byl mezi smluvními stranami sjednán úvěr z karty, kdy výše úvěrového rámce činila 30 000 Kč, celková částka splatná žalovanou činila 33 882 Kč. Pro případ, že se žalovaná opozdí se zaplacením splátky, je žalobkyně oprávněna účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání, dále pak smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Ve smlouvě je rovněž uvedeno, že v případě, kdy žalovaná neuhradí 2 a více splátek nebo jednu splátku po dobu delší než 3 měsíce, je žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit (tato skutečnost je uvedena rovněž v úvěrových podmínkách žalobkyně na č. l. 25 spisu). Ve smlouvě je uvedeno, že žalovaná je zaměstnanec s čistým hlavním měsíčním příjmem 30 500 Kč, čistým vedlejším měsíčním příjem 5 000 Kč. Celkový čistý měsíční příjem žalované je 35 500 Kč, příjem ostatních členů domácnosti je 35 000 Kč. K žalobě je doložena rovněž příloha č. 1 smlouvy (na č. l. 18 verte – 19 spisu), dle které bude část jistiny poskytnuta na předčasné splacení dluhů žalované ze smluv uzavřených mezi ní a společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , konkrétně smlouvy ze dne 16. 9. 2020, u které výše úvěru činila 134 000 Kč, částka jistiny úvěru ke dni 30. 10. 2022 činí 126 984 Kč, dále ze smlouvy ze dne 1. 8. 2021, u které výše úvěru činila 12 000 Kč a částka jistiny úvěru ke dni 30. 10. 2022 činí 9 283 Kč. Část jistiny úvěru bude dále použita na předčasné splacení dluhu ze smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 2. 8. 2022, kdy výše úvěru činila 120 000 Kč, částka jistiny ke dni 30. 10. 2022 činila 124 148 Kč. Zbývající část jistiny ve výši 1 000 Kč byla poskytnuta neúčelově na účet žalované. Žalobkyně doložila „dohledání informací o činnosti klienta“ (na č. l. 50 spisu) obsahující údaje o elektronickém podpisu žalované.6. Z kopie občanského průkazu a řidičského průkazu žalované (na č. l. 51 a 52 spisu) soud zjistil, že tyto měla žalobkyně k dispozici k ověření totožnosti žalované.7. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta – oddělení řízení rizik (na č. l. 20 spisu) soud zjistil, že žalobkyně v tomto svém interním dokumentu eviduje žalovanou jako svobodnou ženu, která bydlí ve vlastním domě a nemá žádné děti. Žalovaná je dle tohoto dokumentu zaměstnancem s příjmem 30 500 Kč, příjem ostatních členů domácnosti činí 35 000 Kč a měsíční výdaje žalované dle žádosti jsou 20 000 Kč. V části „registry“ je uvedeno u SOLUS, CEE, NRKI a JAP_PUJCKA – ok, u MVCR – ověřeno. K žalobě byl rovněž přiložen dokument „posouzení úvěruschopnosti klienta“ (na č. l. 21 spisu), ve kterém je žalobkyní popsán proces výpočtu limitu nejvyšší měsíční splátky (MLS), zmíněno ověřování v externích registrech a dále nastíněno, jakým způsobem žalobkyně postupuje při ověřování úvěruschopnosti klientů.8. Z dokumentu „úvěrová zpráva“ (na č. l. 28 spisu) soud zjistil, že žalovaná měla v době před uzavřením smlouvy o úvěru 1 žádost o splátkové kontrakty, 3 žádosti jí již byly odmítnuty a 6 bylo odvoláno. Existující splátkové kontrakty byly 3. Dále měla žalovaná v době před uzavřením smlouvy o úvěru 2 odmítnuté žádosti o kreditní kartu, 1 existující kreditní kartu a 1 odvolanou žádost o kreditní kartu. V úvěrové zprávě jsou dále podrobně rozepsané jednotlivé žádosti, z čehož soud zjistil, že žalovaná o kreditní karty nebo revolvingové úvěry žádala průběžně v období od 17. 7. 2022 do 23. 8. 2022, přičemž 1 žádost byla odvolána, 2 odmítnuty. Žádosti o splátkové kontrakty pak byly podávány v období od 17. 12. 2021 do 5. 10. 2022, kdy 1 byla ve stavu žádosti, 6 bylo odvoláno a 3 byly odmítnuty. Měsíční splátky splátkových kontraktů žalované činí dle úvěrové zprávy 7 368 Kč, zbývající částka 785 016 Kč. Soud dále zjistil, že nesplacená částka po splatnosti je 0 Kč, nicméně z detailu splátkových kontraktů rovněž vyplývá, že žalovaná v minulosti měla dlužné splátky.9. Z přehledu pohybů na účtech žalované v období od 3. 8. 2022 do 20. 10. 2022 (na č. l. 53–60 spisu) soud zjistil, že žalované byl již 3. 8. 2022 poskytnut žalobkyní úvěr ve výši 120 000 Kč. Celkové příjmy na běžném účtu žalované v srpnu 2022 činily 216 633 Kč (včetně poskytnutého úvěru ve výši 120 000 Kč), výdaje na běžném účtu žalované v srpnu 2022 činily 214 094,99 Kč. Na spořicí účet žalované byla v srpnu 2022 (od 14. 8. 2022) připsána celkem částka 60 000,36 Kč, odečtena pak byla částka 60 000,05 Kč. Celkové příjmy na běžném účtu žalované v září 2022 činily 54 380,19 Kč, výdaje na běžném účtu žalované v září 2022 činily 56 733,83 Kč. Na spořicí účet žalované byla v září 2022 připsána celkem částka 14,92 Kč, odečtena pak byla částka 47,23 Kč. Celkové příjmy na běžném účtu žalované v říjnu 2022 (do 20. 10. 2022) činily 50 713 Kč, výdaje na běžném účtu žalované v říjnu 2022 (do 20. 10. 2022) činily 50 897,37 Kč. Na spořicí účet žalované byla v říjnu 2022 (do 9. 10. 2022, resp. do doby poskytnutí předmětného úvěru) připsána částka 0,04 Kč, odečtena pak byla částka 0,01 Kč.10. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad žalované (na č. l. 27 spisu) soud zjistil, že žalovaná čerpala celkem částku 261 415 Kč a uhradila celkem částku 48 592 Kč. Dle rekapitulace k výpisu čerpání, splátek a úhrad žalované soud zjistil, že žalovaná dluží na jistině 3 222,72 Kč, na zesplatněné jistině 249 304,88 Kč, na nákladech na vymáhání 600 Kč, na smluvních pokutách celkem 1 500 Kč, na úroku 19 039,09 Kč, na obchodním úroku 14 981,81 Kč a na úroku z prodlení 8 472,25 Kč.11. Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 9. 11. 2023 (na č. l. 32 spisu) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou ke splacení částky 273 666,69 Kč.12. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 30. 11. 2023 (na č. l. 37 spisu) soud zjistil, že žalovaná byla právním zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě dlužné částky a byla upozorněna na možnost jejího soudního vymáhání. Žalobkyně doložila podací lístek dokládající odeslání této výzvy (na č. l. 38 spisu).13. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 30. 10. 2022 ujednání, na jehož základě byla žalované poskytnuta částka 261 415 Kč, kterou měla žalovaná vrátit spolu s úrokem (celková částka splatná žalovanou je 583 104 Kč) v 96 měsíčních splátkách ve výši 6 074 Kč. Žalovaná však svůj dluh řádně nehradila, kdy na dlužnou částku uhradila pouze 48 592 Kč.14. Soud dospěl k závěru, že žaloba je pouze z části (jak bude dále vyloženo) důvodná.15. Závazkový vztah, vzniklý dne 30. 10. 2022 mezi žalobkyní a žalovanou se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“),