7 C 80/2023-105 — Okresní soud ve Vyškově

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum], doplněným podáním ze dne [datum] a ze dne [datum] se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 259 991,20 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] ve které se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 80 000 Kč. Úvěr byl sjednán elektronicky prostřednictvím klientské zóny, na dobu určitou v délce 72 měsíců, přičemž celková částka splatná žalovaným byla dohodnuta na částku 158 688 Kč (80 000 Kč sjednaná jistina a 78 688 Kč sjednané úroky). Tato částka měla být uhrazena v 72měsíčních splátkách ve výši 2 204 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 26 % ročně. Smluvní strany dále sjednaly doplňkové služby, které byly poskytnuty na výslovnou žádost žalovaného, konkrétně doplňková služba [anonymizováno], na základě samostatně sjednané smlouvy. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne [datum], když nezaplatil splátku 3 461 Kč (splátka úvěru ve výši 2 204 Kč + splátka za službu [anonymizováno] ve výši 1 257 Kč). Žalobkyně proto zaslala žalovanému dne [datum] upomínku k úhradě dlužné částky, za kterou účtovala 300 Kč a dále dne [datum] zaslala další upomínku, ve které žalovaného upozornila na možnost zesplatnění celého úvěru (za druhou upomínku účtována částka 500 Kč). Žalovaný na výzvy k úhradě nereagoval a žalobkyně proto přípisem ze dne [datum] úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k zaplacení. 2. K výzvě soudu doplnila žalobkyně skutková tvrzení vztahující se ke splnění povinnosti posoudit úvěruschopnost žalovaného. Posouzení úvěruschopnosti proběhlo na základě údajů uvedených samotným žalovaným v dotazníku k posouzení bonity žadatele a dále dokumentů doložených žalovaným, a to oboustranné kopie občanského průkazu, kompletního výpisu z bankovního účtu za poslední tři měsíce, výplatní páskou a dále lustrací žalovaného ve veřejně dostupných rejstřících (insolvenční rejstřík, CEE, databáze neplatných dokladů, výpis z OR zaměstnavatele spotřebitele, SOLUS a REPI). 3. K výzvě soudu doplnila žalobkyně skutková tvrzení ohledně smlouvy o úvěru [číslo]. Uvedla, že tato smlouva byla se žalovaným uzavřena dne [datum] na částku 40 000 Kč se splatností 72 měsíců. Tento úvěr byl doplacen v rámci navýšeného úvěru dle smlouvy [číslo]. 4. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. 5. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. 6. Ve věci byly předloženy listinné důkazy: předsmluvní informace, smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] ze dne [datum], příloha [číslo] – posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, příloha [číslo] smlouva o zřízení doplňkové služby [anonymizováno], žádost o doplňkové služby [anonymizováno], detail pohybu – platba převodem uvnitř banky ze dne [datum], detail pohybu – bezhotovostní platba ze dne [datum], detail pohybu – okamžitá příchozí platba, e-mailová zpráva - instrukce k provedení verifikační platby – souhlas inkaso, e-mailová zpráva – smluvní dokumentace, předsmluvní informace, zpráva o povolení inkasa, potvrzení o úhradě dluhu – doplacení úvěru [číslo] potvrzení o vyplacení úvěru a opakovaná platební instrukce ze dne [datum], upomínka [číslo] ze dne [datum], podací lístek ze dne [datum], upomínka [číslo] ze dne [datum], podací lístek ze dne [datum], oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum], přípis – zesplatnění úvěru, možnost alternativního řešení ze dne [datum], podací lístek ze dne [datum], výplatní lístek z února 2022, výpis registru REPI, výpis kontroly neplatných dokladů MVČR, lustrace v [příjmení], výpis z běžného účtu žalovaného z února 2022, výpis z běžného účtu žalovaného z března 2022, kopie řidičského průkazu žalovaného, výpis z insolvenčního rejstříku, kopie občanského průkazu žalovaného, výsledek lustrace registru [příjmení], výpis z běžného účtu za prosinec 2021, výpis z běžného účtu za leden 2022, instrukce k provedené verifikační platby ke smlouvě [číslo] předsmluvní informace ke smlouvě [číslo] smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] ze dne 2022 včetně přílohy 1. posouzení úvěruschopnosti spotřebitele a přílohy [číslo] smlouva o zřízení doplňkové služby podpora. 7. Na základě předložených důkazů učinil soud tato skutková zjištění a shodný závěr o skutkovém stavu: 8. Dne 14. 4. 2022 uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč, z této částky bylo žalovanému poskytnuta částka 32 000 Kč převodem na jeho bankovní účet a částka 8 000 Kč byla započtena na poplatek na náklady spojené s vyřízením úvěru. Smlouvou byl sjednán úrok ve výši 23 % ročně a dále poplatek za službu„ Možnost odkladu splátek“ ve výši 139 Kč a„ Možnost přerušení pro nemoc“ ve výši 281 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit celkovou částku úvěru 74 088 Kč v měsíčních splátkách po 1 029 Kč nejpozději do [datum]. 9. Před uzavřením smlouvy [číslo] dne [datum] posoudil věřitel úvěruschopnost žadatele o úvěr na základě údajů uvedených v příloze 1 smlouvy o úvěru, na základě údajů o spotřebiteli, ze kterých vyplývá, že žalovaný byl ženatý a pracoval u zaměstnavatele [právnická osoba] s příjmem 31 887 Kč. Jako náklady na bydlení je uvedena částka 3 000 Kč, a dále jsou zde uvedeny pravidelné finanční závazky ve výši 7 327 Kč Tyto závazky jsou dále specifikovány jako pravidelné finanční závazky spotřebitele z úvěrů u nebankovních poskytovatelů úvěrů (Tommy Stachi a Cool Credit) a dále jako splátka úvěru u MONETA Money Bank a.s. Lustrace žadatele v registrech SOLUS, Insolvenční rejstřík, AML/CFT byly bez záznamu. 10. Následně dne [datum] (tj. za 8 dní od uzavření smlouvy [číslo]) uzavřela žalobkyně se žalovaným druhou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] prostřednictvím prostředků elektronické komunikace na dálku. Uvedenou smlouvou [číslo] se žalobkyně zavázala poskytnou žalovanému spotřebitelský úvěr v celkové výši 80 000 Kč, s tím, že částka 26 271 Kč bude vyplacena na bankovní účet žalovaného, částka 41 729 Kč bude na základě žádosti žalovaného vyplacena ve prospěch žalobkyně za účelem úplné úhrady předchozího závazku žalovaného ze smlouvy [číslo] ve výši 41 729 Kč a částka 12 000 Kč bude započtena na náklady poskytovatele úvěru. 11. Před uzavřením smlouvy o úvěru [číslo] posoudila žalobkyně úvěruschopnost žalovaného na základě informací poskytnutých žalovaným v dotazníku k posouzení bonity žadatele (příloha 1 smlouvy) a z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku, centrální evidence exekucí, registru odcizených dokladů, v registru platebních informací REPI, vždy s negativními výsledky. Žalovaný v dotazníku uvedl, že je ženatý, počet vyživovaných dětí 0, zaměstnaný u [právnická osoba], s měsíčním příjmem 31 887 Kč Náklady na bydlení jsou vyčísleny částkou 3 000 Kč. Pravidelné finanční závazky jsou specifikovány jako splátky úvěrů u Tommy Stachi ve výši 2 099 Kč a Moneta Money bank a.s. ve výši 5 228 Kč a dále jsou zde uvedeny jednorázové finanční závazky vůči Cool Credit ve výši 15 000 Kč a 7 400 Kč. Z výplatního lístku za únor 2022 soud zjistil, že mzda žadatele o úvěr činila 32 938 Kč. Z výpisů z bankovního účtu žalovaného za období prosinec 2021 až únor 2022 soud zjistil, že v prosinci 2021 nebyla na tento účet vyplacena mzda, v lednu 2022 byla na účet vyplacena mzda ve výši 31 338 Kč, v únoru 2022 mzda ve výši 31 385 Kč a v březnu 2022 mzda ve výši 32 938 Kč. Měsíční výdaje žalovaného dle výpisů dosahují vždy až do výše příjmu, žalovaný netvořil úspory. Z výpisů soud dále zjistil také dluhové zatížení žalovaného ze spotřebitelských úvěrů poskytovaných nebankovními subjekty. V lednu 2022 byla poskytnuta zápůjčka 7 400 Kč od Cool Credit s.r.o., v únoru 2022 zápůjčka 15 000 Kč od Cool Credit s.r.o., dále jsou z účtu hrazeny splátky úvěru ve výši 5 228 Kč dne [datum] a [datum]. Žalovaný uhradil žalobkyni do sesplatnění úvěru částku 20 766 Kč a po sesplatnění 6 941,12‬ Kč. Celkem zaplatil 27 707,12‬ Kč. 12. Z evidence obyvatel soud zjistil, že žalovaný je ženatý od roku 1992. 13. Z výpisu z katastru nemovitostí [katastrální uzemí] [list vlastnictví] soud zjistil, že dům [adresa] v [obec] je ve výlučném vlastnictví paní [jméno] [příjmení], a to od roku 2002 na základě smlouvy o zúžení SJM ze dne [datum]. 14. Z evidence soudních řízení Okresního soudu ve Vyškově soud zjistil, že v letech 2018 –2019 byla proti žalovanému zahájena tři exekuční řízení (sp. zn. [spisová značka], [anonymizováno] [spisová značka], [anonymizováno] [spisová značka]), z nichž dvě se vztahovala k vymáhání dluhů z nebankovních spotřebitelských úvěrů. 15. Dle ustanovení § 2395, občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prost