12 C 50/2025-83 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobkyně podala návrh na vydání platebního rozkazu, jímž se domáhala vydání platebního rozkazu, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku (za poskytnutý úvěr) ve výši 152 457,95 Kč se specifikovaným příslušenstvím s odůvodněním, že dne 29. 6. 2023 žalobkyně uzavřela s žalovaným dálkovým způsobem smlouvu o úvěru č. , hodnota, , v rámci, níž byla žalovanému téhož dne poskytnuta převodem na účet částka 100 000 Kč. Ve smlouvě se pak žalovaný zavázal uhradit částku 100 000 Kč (jistinu) společně s úrokem ve výši 69,09 % ročně, a to ve 48měsíčních splátkách po 6 178 Kč od 22. 7. 2023. Dle bodu 6.1. smlouvy vzniká v případě prodlení žalovaného delším než 30 dnů nárok na smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, dle bodu 6.2. smlouvy pak v případě prodlení žalovaného vzniká právo na náhradu nákladů vzniklých s prodlením ve výši 200 Kč, a dle bodu 6.5. smlouvy vzniká nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení. Dle tvrzení žalobkyně byla majetková situace ověřena z dokladů o příjmech žalovaného, prohlášení žalovaného, v databázích SOLUS, NRKI. Žalovaný uhradil do data zesplatnění celkem 43 246 Kč v 7měsíčních splátkách po 6 178 Kč, a to dne 21. 7. 2023, 29. 8. 2023, 26. 9. 2023, 9. 11. 2023, 12. 12. 2023, 9. 1. 2014 a 8. 2. 2024, kdy tato částka byla započtena na úplnou úhradu 1.- 7.- splátky úvěru; po zesplatnění uhradil celkem 8 500 Kč, a to dne 27. 6. 2024 částku 5 000 Kč, dne 10. 9. 2024 částku 2 000 Kč a dne 11. 11. 2024 částku 1 500 Kč, kdy částka 8 500 Kč byla započtena na částečnou úhradu tzv. nové jistiny. V důsledku prodlení došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to k 28. 4. 2024. Žalobkyně pak požaduje zaplacení částky 104 551,98 Kč ( nová jistina) s příslušenstvím, smluvní pokuta dle bodu 6.1. smlouvy ve výši 998 Kč + náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy ve výši 1 200 Kč, smluvní pokutu dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % z částky 113 051,98 Kč od 30. 4. 2024 do 27. 6. 2024, ve výši 6 669,95 Kč, smluvní pokutu ve výši 0,1 % z částky 108 051,98 Kč od 28. 6. 2024 do 10. 9. 2024 ve výši 8 103,75 Kč, smluvní pokutu ve výši 0,1 % z částky 106 051,98 Kč od 11. 9. 2024 do 11. 11. 2024 ve výši 6 575,10 Kč a smluvní pokutu ve výši 0,1 % z částky 104 551,98 Kč od 12. 11. 2024 do zaplacení, úrok ve výši 69,09 % ročně z dlužné jistiny ve výši 96 494,97 Kč od 30. 4. 2024 do 22. 5. 2024 ve výši 4 088,25 Kč a úroků z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 96 494,97 Kč od 23. 5. 2024 do zaplacení. Schopnost žalovaného úvěr splácet byla dle tvrzení žalobkyně řádně zkoumána, jak vyplývá z hodnocení zákazníka, a k čemuž se vyjádřila i ve svém doplnění návrhu ze dne 12. 8. 2025, s odůvodněním, že byly prověřovány doklady o příjmech, databáze NRKI a SOLUS, hodnocení a prohlášení klienta. Jeho měsíční volné zdroje činily 20 608 Kč (měsíční příjem 33 000 Kč – měsíční náklady 11 392 Kč). Žalovaný ani po předžalobní výzvě ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud při jednání dne 21. 10. 2025 provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti:4. [Skutková zjištění] Dne 29. 6. 2023 uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě, které se se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč a žalovaný se zavázal uhradit částku 100 000 Kč (jistinu), kdy celková částka k úhradě činila 296 544 Kč, (úroková sazba ve výši 69,09 % ročně dle části A/smlouvy), a to v 48měsíčních splátkách po 6 178 Kč, a to od 22. 7. 2023 do 22. 6. 2027. Žalovaný ve smlouvě uvedl číslo svého bankovního účtu k vyplacení úvěru. Dle čl. 6.1 smlouvy v případě prodlení s úhradou splátky déle než 30 dnů má žalobkyně nárok na smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, dle čl. 6.2. smlouvy vzniká žalobkyni právo na úhradu nákladů vzniklých s prodlením žalovaného ve výši 200 Kč za každou splátku, a dle čl. 6.5. v případě zesplatnění úvěru vzniká žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru (zjištěno ze smlouvy o úvěru včetně podmínek na č. l. 17-19 včetně dodatku č. 1, předsmluvního formuláře, oznámení o schválení úvěru ze dne 30. 6. 2023 a splátkového kalendáře ke smlouvě na č. l. 28).5. Z karty klienta bylo zjištěno, že částka ve výši 100 000 Kč byla vyplacena dne 29. 6. 2023 a splaceno bylo 51 746 Kč.6. Z dokladu o vyplacení úvěru , právnická osoba, ., že dne 29. 6. 2023 byla na účet žalovaného č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, zaslána částka ve výši 100 000 Kč.7. Ze sdělení Airbank a.s. o provedení platby na účet žalovaného za období červen 2023 bylo zjištěno, že na účet žalovaného vedený u Airbank a.s. č. , č. účtu, byla evidována od žalobkyně platba ve výši 100 000 Kč.8. Z výpisu z registru SOLUS nebyl zjištěn žádný údaj k žalovanému.9. Z výpisu z NRKI bylo zjištěno, že žalovaný si žádal v minulosti u 5 finančních institucí odlišných od žalobkyně o úvěr.10. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 28. 4. 2024, že žalobkyně sděluje žalovanému, že se ocitl v prodlení s úhradou splátky úvěru ze smlouvy č. , hodnota, a tím došlo v souladu s uzavřenou smlouvou k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy, a proto je vyzván k okamžité úhradě dosud nesplacené části úvěru, běžných úroků přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, smluvních pokut a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením v celkové výši 115 249 Kč. Součástí oznámení je specifikace dlužné částky ke dni zesplatnění úvěru (zbývající dlužné původní jistiny ve výši 96 494,97 Kč, neuhrazeného úroku ke dni zesplatnění ve výši 16 557,01 Kč, neuhrazené smluvní pokuty ve výši 998 Kč a nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 1 200 Kč).11. Z výpisu z účtu žalovaného č. , č. účtu, vedeného u Airbank a.s., za období od 1. 3. 2023 do 28. 6. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný pobírá mzdu od svého zaměstnavatele , právnická osoba, ( březen 2023 – 27 624,07 Kč, duben 2023 – 33 331,17 Kč, květen 2023 – 27 298,25 Kč, červen 2023- 29 827,62 Kč), žalovaný pravidelně prováděl z tohoto účtu sázky u společnosti , Anonymizováno, ., Anonymizováno, – v březnu 2023 vsadil celkem 4 200 Kč, dubnu 2024 celkem 5 100 Kč, v květnu 2023 celkem 19 900 Kč a v červnu 2023 celkem 7 700 Kč. Na účet žalovaného byla zasílána úhrada z jiné úvěrové společnosti, a to v květnu 2023 (od společnosti , právnická osoba, – 15. 5. – 40 000 Kč) v červnu 2023 (od společnosti , právnická osoba, - 19. 6. – 20 000 Kč).12. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný ke dni podání žaloby uhradil celkem 51 746 Kč.13. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 13. 6. 2025 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek a výzva mu byla zaslána na adresu jeho trvalého bydliště (zjištěno z kopie poštovního podacího archu ze dne 13. 6. 2025 na č. l. 40).14. Ze soudní evidence bylo zjištěno, že ke dni uzavření předmětné smlouvy měl žalovaný uzavřeny další 2 úvěrové smlouvy, a to 1) s , právnická osoba, . – úvěrová smlouva ze dne 21. 1. 2023 na částku 25 000 Kč, měsíční splátka činila 1 615 Kč (zjištěno ze sp. zn. , právnická osoba, 133/2025), a s 2) , právnická osoba, (úvěrová smlouva ze dne 15. 5. 2023 na částku 60 000 Kč (zjištěno ze sp. zn. 7 C 314/2024).15. [Závěr o skutkovém stavu] Z dokazování shora soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 29. 6. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , v rámci, níž byla žalovanému poskytnuta převodem na účet částka 100 000 Kč. Ve smlouvě se pak žalovaný zavázal uhradit částku 100 000 Kč (jistinu) společně s částkou 196 544 Kč, která představuje kapitalizovaný úrok z úvěru, (úroková sazba činí výši 69,09 % ročně dle části A/ smlouvy), a to v 48měsíčních splátkách po 6 178 Kč, kdy poslední splátka byla určena dnem 22. 6. 2027. Žalovaný ke dni podání žaloby uhradil celkem 51 746 Kč.16. [Právní posouzení věci] Závazkový vztah, vzniklý shora uvedeným uzavřeným spotřebitelským úvěrem mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), a smluvním ujednáním. Dále se tento závazkový vztah řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.17. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.18. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen „spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního pr