3 C 133/2025-114 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, , ve znění jejího doplnění ze dne , datum, , se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinila tak s odůvodněním, že dne , datum, byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, . K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne , datum, . Smlouva o úvěru byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím e-mailové komunikace. Žalovaný smlouvu podepsal dne , datum, svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem ze strany žalobkyně předem poskytnut. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 66,35 % ročně splácet v 36měsíčních splátkách po , částka, , splatných vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem únor 2023, a to dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně o schválení úvěru. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému následně zasláno na e-mailovou adresu uvedenou ve smlouvě. Žalobkyně řádně prověřila schopnost žalovaného splácet úvěr, a to na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů. Bylo zjištěno, že volné zdroje ke hrazení úvěru jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI. Bylo prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti o úvěr evidována v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobce předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný a zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku. Žalobkyně dospěla k závěru, že na straně žalovaného nejsou důvodné pochybnosti o jeho schopnosti úvěr splácet. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru, když do data zesplatnění úvěru žalobkyni uhradil částku v celkové výši , částka, (a to 12 x , částka, ). Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky č. , hodnota, (splatné dne , datum, ) o délce 65 dnů, došlo dle bodu 6.3. smlouvy ke dni , datum, k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že nová jistina ve výši , částka, byla splatná nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dle bodu 6.1. smlouvy vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši , částka, , když se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů se zaplacením splátek č. , hodnota, a 14 (2 x , částka, ). Dle bodu 6.2. smlouvy dále žalobkyni vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši , částka, , když se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů se zaplacením splátek č. , hodnota, . – 14. (6 x , částka, ). Od , datum, vznikla dle bodu 6.5. smlouvy žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Dle bodu 2.2. smlouvy úroky z úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru. Po zesplatnění úvěru žalovaný uhradil částku , částka, (, částka, , , částka, , , částka, ). Žalobkyně po žalovaném požaduje uhradit částku , částka, odpovídající aktuální dlužné jistině s příslušenstvím, smluvní pokutu dle bodu 6.1 smlouvy ve výši , částka, , náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy ve výši , částka, a smluvní pokutu dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem , datum, do zaplacení, tj. smluvní pokutu ve výši 0,1 % z částky , částka, od , datum, do vyhotovení žaloby ve výši , částka, , dále žalobkyně požaduje zaplatit úrok z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , úrok z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , úrok z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, a úrok za poskytnutí úvěru z částky , částka, od , datum, do zaplaceni Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, zůstal v řízení nečinný.3. Žalobkyně byla ve smyslu ust. § 114 a) o.s.ř. v rámci přípravy jednání soudem vyzvána usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , aby specifikovala, jakým konkrétním způsobem byla prověřena schopnost žalovaného splácet úvěr před uzavřením smlouvy, a aby předložila všechny listiny, na jejichž základě (po zhodnocení jejich obsahu) žalobkyně prověřila schopnost žalovaného splácet úvěr před uzavřením smlouvy. Žalobkyně byla poučena, že je ve smyslu ustanovení § 101 odst. 1 písm. a) a písm. b) o.s.ř. povinna vylíčit pro rozhodnutí významné skutečnosti a plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1 o.s.ř.), tj. na podporu všech svých tvrzení je povinna označit a předložit soudu důkazy, jejichž nerespektování může vést též k zamítnutí žaloby, popřípadě její části pro neunesení břemene tvrzení a důkazního břemene. Na výzvu soudu žalobkyně reagovala obsáhlým podáním ze dne , datum, , k němuž připojila listiny na podporu tvrzení (tyto listiny jsou již součástí spisu). Žalobkyně sdělila, že důkazy má v elektronické podobě vzhledem k uzavření smlouvy. Žalovaný požádal o poskytnutí spotřebitelského úvěru, komunikoval prostřednictvím telefonu nebo osobně. Na účet žadatele byla odeslána , částka, za účelem identifikace. Podpisový kód je jedinečný. Dále uvedla, že úvěruschopnost žalovaného byla z její strany prověřena pečlivě a řádně, celkový měsíční příjem žalovaného , částka, , celkové měsíční náklady žalovaného , částka, , volné zdroje tak byly zjištěny , částka, . Na základě uvedeného byl proveden scoring klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka). Zadává zákonné životní minimum, které je jí objektivně známo. Další výdaje je pak povinen uvést žalovaný. Dále žalobkyně odkázala na fotografii občanského průkazu, výpis z NRKI, SOLUSU a na výpisy z bankovního účtu. Pokud jde o náklady na bydlení, žalovaný uvedl částku , částka, (nájemné + inkaso), kdy důkazy na podporu tohoto tvrzení žalobkyně nedisponuje. Dále bylo zjištěno, že neexistuje osoba, vůči níž by měl žalovaný vyživovací povinnost. Pokud jde o závazky žalovaného, žalobkyně uvádí, že s žalovaným měla souběžnou smlouvu s měsíční splátkou , částka, . K ostatním výdajům nemá žalobkyně doklady., právnická osoba, jednání soudu dne , datum, se žalovaný bez omluvy nedostavil. Proto soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v nepřítomnosti žalovaného. Současně však nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání dle § 153 o.s.ř., neboť s ohledem na právní posouzení věci nebyl žalovaný v předvolání o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání poučen.5. Soud provedl dokazování níže uvedenými listinami, z nichž byly zjištěny následující skutečnosti:6. Z předsmluvního formuláře a z prohlášení klienta ke smlouvě č. návrhu , Anonymizováno, bylo zjištěno, že jako poskytovatel úvěru je uvedena žalobkyně, žalovaný je identifikován jako klient s uvedením jména, příjmení, rodného čísla a dále je uveden email žalovaného. V předsmluvním formuláři je uvedena výše úvěru , částka, , celková částka, kterou je třeba zaplatit, je , částka, , v 36měsíčních splátkách po , částka, k 22. dni v měsíci. Úroková sazba činí 66,35 % ročně. U nákladů v případě opožděných plateb je uvedeno, že v případě prodlení s placením splátky o délce 30 dnů bude účtována smluvní pokuta , částka, a na účelně vynaložené náklady , částka, při prodlení s úhradou o délce 15 dnů. Při prodlení s úhradou kterékoliv splátky o délce 65 dnů dojde automaticky k zesplatnění a žalobkyně má nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny. V Prohlášení žalovaný uvádí, že veškeré údaje, které žalobkyni poskytl, jsou úplné a pravdivé. Dále uvádí, že si je vědom výše úroků z úvěru, nemá žádné dluhy vůči jakékoliv třetí osobě či státu, nenachází se v úpadku a smlouvu neuzavírá v tísni atd. Prohlášení bylo podepsáno jedinečným kódem , Anonymizováno, dne , datum, v 15:16:58.7. Z hodnocení klienta ke smlouvě č. , hodnota, bylo zjištěno, že se hodnocení týká úvěru ve výši , částka, , měsíční příjem žalovaného činí , částka, a tento příjem pochází ze zaměstnání. V kolonce výdaje je stanovena částka , částka, (životní minimum) a v kolonce bydlení je uvedeno , částka, (nájemné, inkaso), splátky , částka, . Celkem tak výdaje činí , částka, , rezerva , částka, . Jako zaměstnavatel je uvedena , právnická osoba, ., s datem nástupu do zaměstnání , datum, , smlouva je na dobu neurčitou a neběží výpovědní lhůta, dále je uvedeno, že žalovaný nežije ve společné domácnosti s manželkou (partnerkou), má středoškolské vzdělání s maturitou a u formy bydlení