Okresní soud ve Vyškově 11 C 20/2026-16 – Odbory

Žalobce se žalobou domáhal zrušení vyživovací povinnosti vůči žalovanému, která mu byla stanovena rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově ze dne 30. 7. 2007, č. j. 12 Nc 166/2006-35, ve znění rozsudku Okresního soudu ve Vyškově ze dne 19. 6. 2014, č. j. 8 P 42/2012-138, ve výši 2 000 Kč měsíčně, a to zpětně k 15. 6. 2026.2. Žalovaný se ve věci kromě jednoho strohého prohlášení, k němuž soud pro jeho neurčitost nemůže přihlížet, nevyjádřil. Za splnění podmínek dle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů. Žalobce ani žalovaný se totiž k možnosti rozhodnutí bez nařízení jednání nevyjádřili navzdory řádnému upozornění, že pokud se nevyjádří, bude soud jejich souhlas s takovým postupem presumovat.3. Žalobce svůj návrh na zrušení vyživovací povinnosti vůči žalovanému odůvodnil tvrzením, že se žalovaný již nepřipravuje na budoucí povolání, neboť ukončil studium na Středním odborném učilišti , adresa, . Jelikož se žalovaný, ačkoliv mohl, nijak nepokusil vyvrátit pravdivost uvedeného tvrzení žalobce, považoval jej soud za pravdivé.4. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 150 o. s. ř., soud důvody zvláštního zřetele hodné spatřuje ve skutečnosti, že žalobce soudu navrhl, aby rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.