3 C 206/2025-158 — Okresní soud ve Vyškově

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, , ve znění jejího doplnění ze dne , datum, , se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinila tak s odůvodněním, že dne , datum, byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, . K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne , datum, . Smlouva o úvěru byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím e-mailové komunikace. Žalovaný smlouvu podepsal dne , datum, svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem ze strany žalobkyně předem poskytnut. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 63,77 % ročně splácet v 30měsíčních splátkách po , částka, , splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem říjen 2024, a to dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně o schválení úvěru. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému následně zasláno na e-mailovou adresu uvedenou ve smlouvě. Žalobkyně řádně prověřila schopnost žalovaného splácet úvěr, a to na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů. Bylo zjištěno, že volné zdroje ke hrazení úvěru jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI. Bylo prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti o úvěr evidována v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobce předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný a zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku. Žalobkyně dospěla k závěru, že na straně žalovaného nejsou důvodné pochybnosti o jeho schopnosti úvěr splácet. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru, když do data zesplatnění úvěru žalobkyni uhradil částku v celkové výši , částka, (a to 5 x , částka, ). Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky č. , hodnota, (splatné dne , datum, ) o délce 65 dnů, došlo dle bodu 6.3. smlouvy ke dni , datum, k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že nová jistina ve výši , částka, byla splatná nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dle bodu 6.1. smlouvy vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši , částka, , když se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů se zaplacením splátek č. , hodnota, a 7(2 x , částka, ). Dle bodu 6.2. smlouvy dále žalobkyni vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši , částka, , když se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů se zaplacením splátek č. , hodnota, a 7. (2 x , částka, ). Od , datum, vznikla dle bodu 6.5. smlouvy žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. Dle bodu 2.2. smlouvy úroky z úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru. Žalobkyně po žalovaném požaduje uhradit částku , částka, odpovídající aktuální dlužné jistině s příslušenstvím, smluvní pokutu dle bodu 6.1 smlouvy ve výši , částka, , náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy ve výši , částka, a smluvní pokutu dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem , datum, do zaplacení, tj. smluvní pokutu ve výši 0,1 % z částky , částka, od , datum, do vyhotovení žaloby ve výši , částka, , dále žalobkyně požaduje zaplatit úrok z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, a úrok ve výši 12 % ročně z částky 9 207,21 od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok od , datum, dosáhne částky , částka, . Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, zůstal v řízení nečinný.3. Žalobkyně byla ve smyslu ust. § 114a o.s.ř. v rámci přípravy jednání soudem vyzvána usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , aby specifikovala, jakým konkrétním způsobem byla prověřena schopnost žalovaného splácet úvěr před uzavřením smlouvy, jak byla ověřena totožnost žalovaného, jak mu byl úvěr poskytnut, a aby předložila všechny listiny, na jejichž základě (po zhodnocení jejich obsahu) žalobkyně prověřila schopnost žalovaného splácet úvěr před uzavřením smlouvy. Žalobkyně byla poučena, že je ve smyslu ustanovení § 101 odst. 1 písm. a) a písm. b) o.s.ř. povinna vylíčit pro rozhodnutí významné skutečnosti a plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1 o.s.ř.), tj. na podporu všech svých tvrzení je povinna označit a předložit soudu důkazy, jejichž nerespektování může vést též k zamítnutí žaloby, popřípadě její části pro neunesení břemene tvrzení a důkazního břemene. Na výzvu soudu žalobkyně reagovala obsáhlým podáním ze dne , datum, , k němuž připojila listiny na podporu tvrzení (část listin již byla součástí žaloby). Žalobkyně sdělila, že důkazy má v elektronické podobě, žalovaný požádal o poskytnutí spotřebitelského úvěru, komunikoval prostřednictvím telefonu. Na účet žadatele byla odeslána , částka, za účelem identifikace. Žalovaný do systému nahrál výpisy z bankovního účtu č. , č. účtu, . Podpisový kód je jedinečný. Žalovanému byla na účet vyplacena částka , částka, . Úvěruschopnost žalovaného byla z její strany prověřena pečlivě a řádně, celkový měsíční příjem žalovaného byl zkoumán výpisy z účtu za období 4/2024 – 8/2024. Byl proveden scoring klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), zadává zákonné životní minimum, které je jí objektivně známo, další výdaje je pak povinen uvést žalovaný. Dále odkázala na fotografii občanského průkazu, výpis z NRKI, SOLUSU a na výpisy z bankovního účtu. Žalobkyně uvedla, že u razdva půjčky se nerozepisují údaje, uvede se pouze souhrnná částka., právnická osoba, jednání soudu dne , datum, se žalovaný bez omluvy nedostavil. Proto soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v nepřítomnosti žalovaného. Současně však nebyly splněny podmínek pro vydání rozsudku pro zmeškání dle § 153b o.s.ř., neboť s ohledem na právní posouzení věci nebyl žalovaný v předvolání o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání poučen.5. Soud provedl dokazování níže uvedenými listinami, z nichž byly zjištěny následující skutečnosti:6. Z předsmluvního formuláře bylo zjištěno, že jako poskytovatel úvěru je uvedena žalobkyně, žalovaný je identifikován jako klient s uvedením jména, příjmení, rodného čísla a dále je uveden email žalovaného. V předsmluvním formuláři je uvedena výše úvěru , částka, , celková částka, kterou je třeba zaplatit, je , částka, , v 30měsíčních splátkách po , částka, k 17. dni v měsíci. Úroková sazba činí 63,77 % ročně. U nákladů v případě opožděných plateb je uvedeno, že v případě prodlení s placením splátky o délce 30 dnů bude účtována smluvní pokuta , částka, a na účelně vynaložené náklady , částka, při prodlení s úhradou o délce 15 dnů. Při prodlení s úhradou kterékoliv splátky o délce 65 dnů dojde automaticky k zesplatnění a žalobkyně má nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny.7. Z Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, (dále jen „smlouva o úvěru“), z kopie občanského průkazu, z důkazu o potvrzení ověřovacího emailu, z důkazu o zadání kódu, z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, vč. splátkového kalendáře, z emailu, z důkazu o umístění dokumentů do klientské zóny, z informací pro klienta bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na účet č. , č. účtu, částku , částka, a žalovaný se zavázal tuto částku žalobkyni vrátit společně s úrokem za poskytnutí úvěru ve výši 63,77 % ročně. Celková částka, kterou měl žalovaný zaplatit, činila , částka, , a měla být hrazena v 30měsíčních splátkách po , částka, vždy do 22. dne každého kalendářního měsíce, a to počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. V článku 2.2. smlouvy o úvěru bylo dohodnuto, že sjednané úroky běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru a žalobkyně je oprávněna na úrocích požadovat částku v maximální souhrnné výši 120 % celkové částky, kterou má žalovaný zaplatit, tj. , částka, . Dle článku 4.2. smlouvy o úvěru je v každé splátce zahrnuta platba jistiny úvěru a platba úroku, kdy jejich poměr je uveden ve splátkovém kalendáři, který se klientovi zasílá společně s oznámením o schválení úvěru. Bylo-li sjednáno pojištění, měsíční platba je zahrnuta do splátky. Dle článku 4.5.