41 C 229/2020-30 — Okresní soud ve Zlíně

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Předmětem řízení je zaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] z pojistné smlouvy [číslo] ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] za období od [datum] do [datum] v kapitalizované výši [částka]. 3. Soud skutkově uzavřel, že žalobkyně jako pojistitel se smlouvou ze dne [datum] [číslo] zavázala pojistit vozidlo žalovaného [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód] jako pojistníka pro odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a žalovaný se zavázal žalobkyni hradit pojistné ve výši [částka] za půlroční pojistné období; pojištění bylo sjednáno ode dne [datum] jako běžné (viz pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum] a pojistná smlouva trvala do [datum] (viz přehled [anonymizována dvě slova] pojistné smlouvy [číslo] dopis ze dne [datum]). Upomínkou odeslanou žalovanému na adresu trvalého pobytu vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného pojistného ze smlouvy [číslo] (viz dopis ze dne [datum], dodejka). Dopisem ze dne [datum] oznámila žalobkyně žalovanému zánik pojistné smlouvy [číslo] pro nezaplacení pojistného (viz dopis ze dne [datum]) a dopisem ze dne [datum] učinila žalobkyně pokus o smír a vyzvala žalovaného k úhradě částky [částka] (viz dopis ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně opětovně žalovaného k úhradě dlužné částky (viz dopis ze dne [datum]). 4. Právně soud věc podřadil pod ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 12. 2020 (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“) a pod ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), kdy podle § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem. 5. Účastníci uzavřeli dne [datum] písemnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2758 občanského zákoníku, když žalobkyně jako pojistitel se zavázala poskytnout žalovanému jako pojistníkovi ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaný, který s žalobkyní pojistnou smlouvu uzavřel, se zavázal platit žalobkyni běžné pojistné za půlroční pojistné období ve výši [částka] od [datum]. Žalovaný nesplnil svou smluvní a zákonnou povinnost k úhradě pojistného, když nezaplatil sjednané pojistné [částka] ve lhůtě splatnosti dne [datum] podle § 2783 odst. 2 věty druhé před středníkem občanského zákoníku. Předmětná pojistná smlouva trvala do [datum] včetně podle § 13 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno žalovaným, jehož v tomto směru stíhalo břemeno tvrzení a důkazní (§ 101 odst. 1 písm. a), b) o. s. ř., k tomu srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 1. 2008, sp. zn. 26 Odo 841/2006), že by uvedené pojistné uhradil nebo že by pojištění zaniklo dříve. Žalobkyně má tedy vůči žalovanému právo na zaplacení dlužného pojistného za pojištění z pojistné smlouvy [číslo] za uplatněné období od [datum] do [datum] včetně podle § 13 odst. 2 věty první zákona č. 168/1999 Sb., tj. ve výši [částka] (2 x [částka]: 365 dnů x [anonymizováno] dnů). 6. Nezaplacením pojistného ve lhůtě splatnosti dne [datum] se žalovaný dostal dnem následujícím po uvedeném datu do prodlení se zaplacením dlužné částky podle § 1968 věty první občanského zákoníku a žalobkyni vznikl nárok vůči žalovanému na zaplacení úroku z prodlení jako sankce za nikoliv včasnou a řádnou úhradu pojistného od uvedeného prvního dne prodlení se zaplacením do zaplacení v zákonné výši 10 % ročně podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 1970 občanského zákoníku, když si účastníci jinou výši úroku z prodlení nesjednali. Žalobkyně ve prospěch majetkového cenzu žalovaného uplatnila nárok na úrok z prodlení ve výši zákonné za prodlení žalovaného jen za období od [datum] do [datum]. Zákonný úrok z prodlení za uvedené období z přiznané částky dlužného pojistného [částka] pak činí [částka]. 7. Při závěrech učiněných shora, při vázanosti žalobním nárokem podle § 153 odst. 2 o. s. ř., vyhověl soud důvodnému nároku žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného v celkové výši 1 322 Kč se zákonným úrokem z prodlení v kapitalizované výši 71 Kč za období od 8. 2. 2020 do 21. 8. 2020 a ve zbylé části žalobu jako nedůvodnou zamítl. 8. O právu účastníků na náhradu nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně splnila zákonnou podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení jí stanovenou v ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. (viz předžalobní výzva ze dne [datum], podací arch, výpis online sledování zásilek) a byla úspěšná co do 69 % hodnoty sporu (výrok I. rozsudku) a neúspěšná co do 31 % (výrok II. rozsudku), počítáno z celkové hodnoty sporu, tj. počítáno včetně příslušenství pohledávky ke dni vyhlášení rozhodnutí. Žalobkyně má tedy vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení k uplatnění práva v rozsahu 38 % (69 – 31). Náklady řízení žalobkyně jsou: - zaplacený soudní poplatek 400 Kč; - odměna právního zástupce za zastupování 600 Kč: z tarifní hodnoty 1 924 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a žalobu) á 200 Kč podle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 bod. 1., odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, - hotové výdaje advokáta 300 Kč za shora uvedené tři úkony právní služby á 100 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, - DPH 189 Kč - 21% ze základu 900 Kč (600 + 300) podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., celkem na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč, přičemž 38 % z této částky činí 565,82 Kč (1 489 x 0,38). Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 9. Podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné v obecné pariční lhůtě, když za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků, pro které by bylo namístě stanovit lhůtu plnění jinou (§ 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř.).