19 C 310/2021-39 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“), v odůvodnění rozsudku pro uznání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání.</i> 2. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 4 070 Kč s příslušenstvím z důvodu nesplacení části úvěru, který poskytl žalované právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], [IČO], a to na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] a smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum]. Ve smlouvě [číslo] se žalovaná zavázala poskytnutý úvěr ve výši 4 000 Kč spolu s náklady úvěru v celkové výši 2 660 Kč splatit ve 45 týdenních splátkách ve výši 148 Kč. Žalovaná však svou smluvní povinnost úvěr řádně a včas splácet neplnila. Ke dni podání žaloby žalovaná dlužila na jistině úvěru 1 270,84 Kč, na úhradách za služby částku 279,16 Kč, na kapitalizovaných úrocích 267,37 Kč a na kapitalizovaných úrocích z prodlení 140,50 Kč. Právní předchůdce žalobkyně předmětnou pohledávku postoupil s účinností ke dni [datum] žalobkyni. Žalobkyně dále požaduje úrok ve výši 19,03 % ročně z částky 1 270,84 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 270,84 Kč za dobu od [datum] do zaplacení. Ve smlouvě [číslo] se žalovaná zavázala poskytnutý úvěr ve výši 6 000 Kč spolu s náklady úvěru v celkové výši 4 800 Kč splatit v 60 týdenních splátkách ve výši 180 Kč. Žalovaná však svou smluvní povinnost úvěr řádně a včas splácet ani v tomto případě neplnila. Ke dni podání žaloby žalovaná dlužila na jistině úvěru 1 960 Kč, na úhradách za služby částku 560 Kč, na kapitalizovaných úrocích 430,96 Kč a na kapitalizovaných úrocích z prodlení 225,40 Kč. Právní předchůdce žalobkyně předmětnou pohledávku postoupil s účinností ke dni [datum] žalobkyni. Žalobkyně dále požaduje úrok ve výši 19,12 % ročně z částky 1 960 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 960 Kč za dobu od [datum] do zaplacení. 3. Žalovaná v rámci podaného odporu ze dne [datum] nárok uplatněný v žalobě uznala v plném rozsahu a požádala o možnost uhradit dluh prostřednictvím splátek ve výši 500 Kč měsíčně s odůvodněním, že žije sama s dvěma syny a měsíčně platí za byt částku 7 500 Kč a další poplatky ve výši 5 000 Kč. <i>4. Podle § 153a odst. 1 věta první o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.).</i> <i>5. Podle § 99 odst. 1 věta první o. s. ř., připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Podle odst. 2 věta první tohoto ustanovení soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy.</i> 6. Pro úplnost soud dodává, že daná věc je sporem o zaplacení peněžitého plnění. Protože u rozsudku pro uznání soud neprovádí dokazování, vyšel soud z vylíčení v žalobě (viz bod 2. tohoto odůvodnění), z něhož plyne, že nárok žalobkyně má původ ve smlouvě o úvěru dle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen„ o. z.“), a opírá se o § 2395 o. z. (pokud jde o dlužnou jistinu úvěru a úroky z úvěru), resp. o § 1970 o. z. (pokud jde o zákonné úroky z prodlení). V takové věci lze pak uzavřít a schválit smír. Jelikož žalovaná v průběhu řízení výslovným projevem vůle uznala nárok, který byl proti ní žalobou uplatněn, přičemž projednávaná věc připouští uzavření a schválení smíru, soud v souladu s § 153a odst. 1 o. s. ř. rozhodl při splnění zákonných podmínek ve věci rozsudkem podle uznání žalované (výrok I.). 7. Ve smyslu § 142a odst. 1 o. s. ř. vzniklo žalobkyni vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení, neboť jí ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslala výzvu k plnění. Žalobkyni vznikly účelně vynaložené náklady řízení ve výši 1 489 Kč Tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastupování advokátem ve výši 600 Kč (3× 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále jen„ adv. tar.“), za následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) adv. tar., předžalobní výzva dle § 11 odst. 1 písm. d) adv. tar. a sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) adv. tar.), náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (tj. 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) adv. tar. příslušející ke třem úkonům právní služby) a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč (21 % z přiznané odměny za zastupování a náhrad hotových výdajů) dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna dle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně (výrok II.). 8. V souladu s ust. § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. povolil soud žalované plnění ve splátkách v celkové výši 500 Kč měsíčně s tím, že nezaplacením některé ze splátek se stává splatným celý zůstatek dluhu.