28 C 239/2021-72 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] s odůvodněním, že mezi ní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na jejímž základě žalované poskytla zápůjčku ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala vrátit zápůjčku a zaplatit celkové náklady zápůjčky ve výši [částka], celkem tedy [částka] v 59 měsíčních splátkách ve výši [částka] a v 60. splátce ve výši [částka], kdy první splátka byla splatná dne [datum]. Žalovaná však hradila pouze částečně, v důsledku čehož došlo k zesplatnění dlužné částky v celkové výši [částka] ke dni [datum]. Žalovaná částka představuje zůstatek neuhrazené jistiny ve výši [částka], zůstatek neuhrazeného úroku ve výši [částka], neuhrazeného poplatku za správu zápůjčky ve výši [částka], neuhrazeného úroku z prodlení kapitalizovaného do zesplatnění ve výši [částka], neuhrazeného úroku z prodlení kapitalizovaného od zesplatnění do [datum] ve výši [částka], neuhrazené smluvní pokuty do zesplatnění ve výši [částka], neuhrazené smluvní pokuty po zesplatnění ve výši [částka] a neuhrazených nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že jistinu úvěru již splatila a smluvní pokuta je sjednána v rozporu s dobrými mravy, neboť je nepřiměřená, navrhla žalobu zamítnout. 3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena Smlouva o zápůjčce [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaná se zavázala tuto zápůjčku spolu s celkovými náklady zápůjčky ve výši [částka] zahrnující úrok ve výši [částka] a administrativní poplatek ve výši [částka], tj. celkem částku [částka] splatit v 59 měsíčních splátkách ve výši [částka] a v 60. splátce ve výši [částka] vždy ke 12. dni v měsíci, počínaje dnem [datum]. Ve smlouvě byla vyčíslena pevná roční úroková sazba ve výši 45 % (Smlouva o zápůjčce [číslo]). Strany se dohodly, že žalobkyně je oprávněna účtovat žalované v případě prodlení smluvní pokutu dle bodu II.1.A a II.1.B. Sazebníku v závislosti na délce prodlení. V případě, že se žalovaná ocitne v prodlení se splácením jakékoliv splátky, je žalobkyně oprávněna vyzvat žalovanou k zaplacení upomínkou a požadovat nárok na„ upomínečné“ ve výši dle bodu II.2. Sazebníku. Pokud žalovaná včas nesplní povinnost uhradit splátku, je žalobkyně oprávněna zbývající dosud neuhrazenou jistinu zápůjčky prohlásit za splatnou, před tím ji vyzve k úhradě dlužné částky ve lhůtě 30 dnů od doručení upomínky v souladu s čl. 11 smlouvy. Neuhradí-li žalovaná dluh ani v této dodatečné lhůtě, je žalobkyně oprávněna po jejím uplynutí uplatnit smluvní pokutu ve výši dle bodu II.1.B. Sazebníku. Celková smluvní pokuta může činit maximálně 50 % jistiny zápůjčky dle čl. 12 smlouvy. Žalobkyně je také oprávněna požadovat při prodlení s plněním kterékoliv splátky zákonný úrok z prodlení dle čl. 14 smlouvy (Smlouva [číslo] sazebník úroků, poplatků a smluvních pokut společnosti [právnická osoba], splátkový kalendář, obchodní podmínky pro poskytování spotřebitelského úvěru). 4. Žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši [částka] převodem na její bankovní účet dne [datum] (výpis z účtu, sdělení [právnická osoba] ze dne [datum]). Žalovaná uhradila celkem částku [částka] (vyčíslení pohledávky vyplývající ze smlouvy [číslo] ke dni [datum], výpis splátkového kalendáře, přehled úhrad splátek, vyčíslení smluvních pokut a zákonného úroku za dobu do zesplatnění). 5. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužných splátek zápůjčky ve výši [částka], dlužných administrativních poplatků ve výši [částka] a dlužné smluvní pokuty ve výši [částka]. Současně ji upozornila na nárok na zákonný úrok z prodlení, který je připravena odpustit, pokud dlužná částka [částka] bude uhrazena nejpozději do [datum]. V případě neuhrazení upozornila na zesplatnění zápůjčky ke dni [datum] s následky s tím spojenými (výzva k úhradě ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum], odeslaným téhož dne, žalobkyně oznámila žalované zesplatnění zápůjčky ke dni [datum], současně jí vyzvala k zaplacení dlužné částky [částka] nejpozději do [datum] s upozorněním na uplatnění smluvní pokuty ve výši 0,1 % z celkového dluhu za každý den prodlení a na zákonný úrok z prodlení (oznámení o zesplatnění zápůjčky ze dne [datum], podací lístek). Předžalobní upomínkou ze dne [datum], odeslanou téhož dne, vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky [částka] do [datum] s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (předžalobní výzva ze dne [datum], podací lístek). 6. Pokud jde o zkoumání schopnosti žalované splácet úvěr, žalobkyně uvedla, že provedla hodnocení žalované dle údajů o jejích příjmech a výdajích. Současně provedla kontrolu žalované v insolvenčním rejstříku a v centrální evidenci exekucí, přičemž žalovaná zde neměla žádný záznam. Žalobkyně soudu předložila výplatní pásku žalované za měsíc leden 2019, v níž byla uvedena čistá mzda ve výši [částka] včetně čtvrtletních bonusů ve výši [částka] a ročních bonusů ve výši [částka] od společnosti [právnická osoba] (výplatní páska 1/ 2019). Předložila rovněž bankovní výpisy za měsíc [číslo], 1/ 2019 a 2/ 2019, z nichž jsou patrné příchozí a odchozí měsíční platby. V měsíci [číslo] byl žalované vyplacen celkový příjem ve výši [částka] od společnosti [právnická osoba], v průběhu měsíce čerpala úvěr v celkové výši [částka], na splátkách úvěr uhradila celkovou částku [částka] (výpis z účtu [číslo]). V měsíci 1/ 2019 byl žalované vyplacen celkový příjem ve výši [částka] od společnosti [právnická osoba], v průběhu měsíce čerpala úvěr v celkové výši [částka], dne [datum] přišla na její účet půjčka ve výši [částka] od společnosti [právnická osoba], na splátkách úvěru uhradila celkovou částku [částka] a dne [datum] uhradila půjčku od společnosti [právnická osoba] ve výši [částka] (výpis z účtu 1/ 2019). V měsíci 2/ 2019 byl žalované vyplacen příjem ve výši [částka], v průběhu měsíce čerpala úvěr v celkové výši [částka], dne [datum] přišla na její účet půjčka ve výši [částka] od společnosti [právnická osoba], na splátkách úvěru uhradila celkovou částku [částka] a dne [datum] uhradila soudnímu exekutorovi částku [částka] (výpis z účtu 2/ 2019). Žalobkyně předložila kopii občanského průkazu žalované, z níž vyplývá, že je rozvedená a má trvalý pobyt ve [obec] (kopie občanského průkazu) a formulář příjmů a výdajů k žádosti o spotřebitelský úvěr, z něhož vyplývá, že žalovaná žije v nájmu, je zaměstnána od července 2017, její čistý měsíční příjem činí [částka], je jí vyplácen v hotovosti, splácí půjčky měsíční splátkou ve výši [částka] a její průměrné měsíční výdaje činí [částka] (formulář příjmů a výdajů k žádosti o spotřebitelský úvěr). Žádné jiné relevantní listiny označeny a předloženy nebyly. 7. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 8. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. 9. Podle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí. Podle § 76 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele. 10. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 11. Podle § 588 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. 12. Při právním hodnocení skutkového stavu má soud za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o úvěru podle §