35 C 292/2020-19 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 12. 8. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 808 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 26. 10. 2019 do 12. 8. 2020 ve výši 145 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne 16. 7. 2018 pojistnou smlouvu [číslo] (dále jen„ Pojistná smlouva“), jejímž předmětem bylo ACP III – 2014 COMBI pojištění vozidla tov. zn. Mitsubishi Pajero V60, [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo“), s ročním pojistným ve výši 4 055 Kč, splatným prvního dne příslušného období. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 16. 7. 2019, a to ani na písemnou upomínku, pročež pojištění zaniklo dne 25. 10. 2019. Žalobkyně se domáhá pojistného za období od 16. 7. 2019 do 25. 10. 2019 ve výši 1 208 Kč a poplatků za upomínání v celkové výši 600 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní upomínku zástupce žalobkyně ze dne 21. 2. 2020. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr. 5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 16. 7. 2018 Pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem předmětného vozidla, s ročním pojistným ve výši 4 055 Kč a s počátkem pojištění dne 16. 7. 2018 v 13:47 hod. Nedílnou součástí smlouvy byly rovněž Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s označením VPPPOV [číslo] (dále jen„ VPP“) a přehled poplatků za vybrané úkony pojistitele (viz Pojistná smlouva). Dle čl. 3 odst. 4 VPP se pojištění sjednává na dobu neurčitou, pokud není ujednáno, že se sjednává na dobu určitou. Dle čl. 4 odst. 2 věty první VPP pro pojištění sjednaná na dobu neurčitou nebo na dobu určitou v délce nejméně jednoho roku se sjednává běžné pojistné, které je splatné prvního dne pojistného období, není-li v pojistné smlouvě ujednáno jinak. Dle čl. 4 odst. 7 věty první VPP zanikne-li pojištění před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo. Dle čl. 4 odst. 10 VPP pokud pojistné nebylo zaplaceno včas a ve sjednané výši, je pojistitel oprávněn požadovat úrok z prodlení a náklady spojené s vymáháním tohoto pojistného. Dle čl. 8 odst. 1 písm. e) VPP pojištění zaniká dnem marného uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit (viz VPP). Dle sazebníku vybraných poplatků za vymáhání pojistného, účinného od 1. 7. 2016, upomínka za žádost o prokázání úhrady formou SMS/mail činí 80 Kč a formou dopisu činí 120 Kč, upomínka k zaplacení dlužného pojistného činí 160 Kč a předžalobní upomínka po zániku pojištění formou SMS/mail činí 80 Kč a formou dopisu činí 120 Kč (viz sazebník vybraných poplatků s účinností od 1. 7. 2016). 6. Žalobkyně předepsala žalovanému dne 16. 7. 2018 pojistné ve výši 4 055 Kč, dne 20. 8. 2018 náklady na upomínání ve výši 120 Kč a dne 3. 9. 2018 náklady na upomínání ve výši 160 Kč, které žalovaný uhradil dne 27. 9. 2018. Dále žalobkyně předepsala žalovanému dne 16. 7. 2019 další pojistné ve výši 4 055 Kč a dne 6. 11. 2019 a dne 2. 12. 2019 náklady na vymáhání vždy ve výši 300 Kč, na nichž žalovaný ničeho neuhradil (viz přehled inkasní bilance Pojistné smlouvy). Dopisem ze dne 20. 8. 2019 nazvaným„ upozornění na neuhrazené pojistné“ upozornila žalobkyně žalovaného na dlužné pojistné ve výši 4 379 Kč s tím, že pokud ji neuhradí, bude mu žalobkyně navíc účtovat náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč (viz dopis ze dne 20. 8. 2019). Dne 13. 9. 2019 byla žalovanému uložena na poště zásilka s názvem upomínka dlužného pojistného ke smlouvě [číslo] (viz dodejka). Dopisem ze dne 7. 11. 2019 nazvaným„ zánik pojištění“ informovala žalobkyně žalovaného o zániku pojištění dle Pojistné smlouvy ke dni 24. 10. 2019 v 24:00 hod pro nezaplacení pojistného ve stanovené lhůtě a upozornila jej na dlužnou částku 1 508 Kč s tím, že pokud ji neuhradí, bude mu žalobkyně navíc účtovat náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč (viz dopis ze dne 7. 11. 2019). Dopisem ze dne 3. 12. 2019 nazvaným„ pokus o smír“ vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 1 808 Kč, sestávající se z pojistného ve výši 1 208 Kč a z poplatků za upomínání ve výši 600 Kč, s upozorněním, že v případě neuhrazení přistoupí k vymáhání dlužné částky (viz dopis ze dne 3. 12. 2019). Žalovaný neuhradil částku 1 808 Kč ani na předžalobní upomínku zástupce žalobkyně zaslanou mu dne 21. 2. 2020 (viz předžalobní upomínka ze dne 21. 2. 2020 vč. podacího archu). <b>Právní posouzení věci</b> <i>7. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>8. Podle § 2774 odst. 1 o. z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.</i> <i>9. Podle § 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (odst. 1 písm. a)). Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem (odst. 3).</i> <i>10. Podle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb. vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>11. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.</i> <i>12. Podle § 13 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> <i>13. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>15. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 16. Strany sporu uzavřely dne 16. 7. 2018 pojistnou smlouvu o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. Na základě Pojistné smlouvy se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaný, který s pojistitelem pojistnou smlouvu uzavřel, se zavázal platit pojistné. Pojistné bylo sjednáno ve výši 4 055 Kč, splatné v souladu s čl. 4 odst. 2 větou první VPP ročně k prvnímu dni pojistného období. Žalovaný nesplnil svou povinnost k úhradě pojistného, když neuhradil pojistné splatné dne 16. 7. 2019. 17. Žalobkyně sice tvrdila, že žalovaného vyzvala k úhradě dlužného pojistného ve výši 4 055 Kč s upozorněním na zánik pojištění dle Pojistné smlouvy, avšak tato skutečnost nebyla v řízení prokázána. Z dokazování sice vyplynu