35 C 293/2021-100 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 21. 10. 2020, ve znění doplnění ze dne 13. 9. 2021, domáhala po žalovaném zaplacení částky 25 562,90 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 24. 5. 2017 smlouvu o hotovostním úvěru„ [název produktu] [anonymizováno]“ č. [anonymizováno] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalovanému jistinu úvěru ve výši 39 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splácet společně s úrokem ve výši 7,9 % p. a. z dosud nesplacené části čerpané jistiny a s dalšími poplatky v 60 měsíčních splátkách po 988,91 Kč měsíčně, splatných k 17. dni v měsíci. Jelikož žalovaný neuhradil splátky za měsíce 7–9/2019, zesplatnila žalobkyně žalovaného ke dni 21. 10. 2019. Žalovaná částka je tvořena neuhrazenou jistinou ve výši 25 212,90 Kč a poplatky ve výši 350 Kč (2 × 50 Kč za zaslání 1. upomínky ze dne 5. 2. 2019 a ze dne 4. 5. 2019, 2 × 50 Kč za zaslání 2. upomínky ze dne 25. 5. 2019 a ze dne 4. 7. 2019 a 150 Kč za zaslání poslední výzvy/odstoupení od Smlouvy ze dne 17. 9. 2019). Na příslušenství požaduje žalobkyně smluvní úrok od 24. 5. 2017 do 17. 10. 2019 (zesplatnění) v kapitalizované výši 639,22 Kč, smluvní úrok a úrok z prodlení od 18. 9. 2019 do 10. 8. 2020 v kapitalizované výši 3 656,07 Kč, smluvní úrok ve výši 7,9 % ročně z částky 25 562,90 Kč od 11. 8. 2020 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 25 562,90 Kč od 11. 8. 2020 do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku neuhradil i přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Podáním ze dne 13. 9. 2021 vzala žalobkyně žalobu zpět v části, v níž se domáhala zaplacení smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení z částky 350 Kč od 11. 8. 2020 do zaplacení a dále uvedla, že se domáhá zákonného úroku z prodlení od 11. 8. 2020 toliko ve výši 8,25 % p. a., a proto soud v souladu s § 96 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), řízení v tomto rozsahu zastavil (výrok I.). 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž dále je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr. 5. Žalobkyně a žalovaný si ujednali dne 25. 9. 2009 smlouvu o vedení účtu č. [anonymizováno], kterou se žalobkyně zavázala vést pro žalovaného účet [anonymizováno] č. [bankovní účet], na tento přijímat vklady a platby a na pokyn žalovaného uskutečňovat z něj výplaty a platby. Nedílnou součástí smlouvy byly potvrzení o zřízení účtu, podmínky pro zakládání a vedení účtů v mBank, Sazebník platebních poplatků mBank. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou (viz smlouva na č. l. 83, potvrzení o zřízení účtu na č. l. 84, prohlášení na č. l. 85, kopie cestovního pasu a povolení k pobytu na č. l. 85p). 6. Žalobkyně a žalovaný si ujednali dne 24. 5. 2017 Smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 39 000 Kč, a to připsáním na účet žalovaného č. [bankovní účet] a žalovaný se zavázal úvěr splatit společně s úrokem ve výši 7,9 % p. a. nejpozději do 17. 6. 2022 v 60 měsíčních (anuitních) splátkách, splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce, kdy datum splatnosti 1. splátky je určeno v harmonogramu splátek. Splátka činí v případě sjednaného pojištění splácet se společností [právnická osoba], ve výši 988,91 Kč, kdy každá měsíční splátka zahrnuje vždy splátku jistiny a platbu úroků (RPSN 13,7 %). Žalovaný byl dále povinen hradit žalobkyni poplatky a ceny za zvláštní služby nebo úkony žalobkyně související s úvěrem dle sazebníku bankovních poplatků žalobkyně. V případě, že žalovaný nezaplatí splátku úvěru nebo jinou pohledávku řádně a čas, uhradí žalobkyni zákonný úrok z prodlení; tím nejsou dotčeny další sankce za porušení povinností žalovaného vyplývající z úvěrového vztahu. Další důsledky vyplývající z případného prodlení žalovaného s plněním peněžitých dluhů z úvěrového vztahu jsou upraveny v Podmínkách, podle nichž žalobkyně může mj. (i) vypovědět Smlouvu, (ii) požadovat okamžité vrácení jistiny a splacení všech pohledávek z úvěru nebo jejich část. Poplatky, které může být žalovaný povinen hradit v souvislosti s prodlením s plněním peněžitých dluhů nebo jiným porušením své povinnosti dle této Smlouvy či informační povinnost Klienta stanovenou v podmínkách pro poskytování hotovostních úvěrů (dále jen„ Podmínky“), jsou uvedeny v Sazebníku. Práva a povinnosti Smlouvou výslovně neupravené se řídí podmínkami, všeobecnými obchodními podmínkami pro zakládání a vedení účtů fyzických osob, úrokovým lístkem (viz Smlouva, záznam o činnosti v elektronickém bankovnictví). Dle č. l. 7 .1.1 písm. a) Podmínek je žalobkyně oprávněna odstoupit od Smlouvy s okamžitou účinností, pokud žalovaný bude v prodlení se splácením více než 2 měsíčních splátek úvěru nebo 1 měsíční splátky úvěru déle než 3 měsíce (viz Podmínky). Dle Sazebníku činí poplatek za zaslání 1,2/a každé další upomínky poštou 50 Kč/150 Kč (viz Sazebník). Dne 22. 5. 2017 si žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného v reportu CBCB s výsledkem skóre CIS – platební schopnost B+ a důvěryhodnost A (viz report CBCB na č. l. 36), vlastní bankovní historií (viz výpis [anonymizováno] 1) a analýzou příjmu (viz listina na č. l. 94). 7. Dne 24. 5. 2017 poskytla žalobkyně žalovanému na jeho účet částku 39 000 Kč (viz výpis [anonymizováno] 1). Žalovaný uhradil celkově částku 19 132,91 Kč, z toho na jistinu částku 13 787,10 Kč a na úrok částku 5 345,81 Kč, kdy přesný termín úhrad je patrný z přehledu plateb na č. l. 37. Žalovaný uhradil naposledy dne 1. 3. 2019, dne 25. 3. 2019, dvakrát dne 31. 5. 2019 a dne 3. 9. 2019 vždy částku 788,91 Kč. Žalobkyně naúčtovala žalovanému poplatky 2 × 50 Kč za zaslání 1. upomínky ze dne 5. 2. 2019 a ze dne 4. 5. 2019, 2 × 50 Kč za zaslání 2. upomínky ze dne 25. 5. 2019 a ze dne 4. 7. 2019 a 150 Kč za zaslání poslední výzvy/odstoupení od Smlouvy ze dne 17. 9. 2019. Žalovaný neuhradil splátky za měsíce 7–10/2019 (viz přehled plateb na č. l. 37 a na č. l. 93, výpis z účtu). 8. Dopisem ze dne 5. 2. 2019 upozornila žalobkyně žalovaného na skutečnost, že neuhradil dlužnou částku 794,12 Kč, která nezahrnuje poplatek za odeslání této 1. upomínky ve výši 50 Kč (viz 1. výzva ze dne 5. 2. 2019). Dopisem ze dne 4. 5. 2019 upozornila žalobkyně žalovaného na skutečnost, že neuhradil dlužnou částku 793,64 Kč, která nezahrnuje poplatek za odeslání této 1. upomínky ve výši 50 Kč (viz 1. výzva ze dne 4. 5. 2019). Dopisem ze dne 25. 5. 2019 upozornila žalobkyně žalovaného na skutečnost, že neuhradil dlužnou částku 1 640,83 Kč, která nezahrnuje poplatek za odeslání této 2. upomínky ve výši 50 Kč (viz 1. výzva ze dne 25. 5. 2019). Dopisem ze dne 4. 7. 2019 upozornila žalobkyně žalovaného na skutečnost, že neuhradil dlužnou částku 793,70 Kč, která nezahrnuje poplatek za odeslání této 1. upomínky ve výši 50 Kč (viz 1. výzva ze dne 4. 7. 2019). Dopisem ze dne 17. 8. 2019, nazvaným„ Poslední výzva k uhrazení dlužné částky/odstoupení od smlouvy), upozornila žalobkyně žalovaného, že i přes předešlé urgence nedošlo k zaplacení dluhu, který ke dni vyhotovení činí 1 704,94 Kč bez poplatku za vyhotovení této upomínky ve výši 150 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky do 7 dnů od doručení výzvy s upozorněním, že pokud dlužná částka nebude uhrazena, je výzva odstoupením od smlouvy v důsledku prodlení se splácením více než 2 splátek úvěru, kdy k zániku Smlouvy dojde dnem následujícím po marném uplynutí 7denní lhůty k uhrazení dluhu (viz dopis ze dne 17. 8. 2019 včetně dodejky). Dopisem ze dne 17. 9. 2019, nazvaným„ Poslední výzva k uhrazení dlužné částky/odstoupení od smlouvy), upozornila žalobkyně žalovaného, že i přes předešlé urgence nedošlo k zaplacení dluhu, který ke dni vyhotovení činí 1 805,68 Kč bez poplatku za vyhotovení této upomínky ve výši 150 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky do 7 dnů od doručení výzvy s upozorněním, že pokud dlužná částka nebude uhrazena, je výzva odstoupením od smlouvy v důsledku prodlení se splácením více než 2 splátek úvěru, kdy k zániku Smlouvy dojde dnem následujícím po marném uplynutí 7denní lhůty k uhrazení dluhu; výzva se dostala do sféry žalovaného dne 19. 9. 2019 (viz dopis ze dne 17. 9. 2019 včetně dodejky). Žalobkyně fakticky k odstoupení od smlouvy přistoupila až dne 21. 10. 2019. Dopisem ze dne 12. 8. 2020 vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 29 858,19 Kč s příslušenstvím s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne 12. 8. 2020 vč. podacího archu); žalovaný na výzvu ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy případné splnění dluhu má tvrdit dlužník). <b>Právní posouzení věci</b> <i>9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovan