CS · EN DE FR brzy

46 C 221/2021-79 — Okresní soud ve Zlíně

ECLI: ECLI:CZ:OSZL:2021:46.C.221.2021.1
Datum: 2021-09-14
Předmět: zaplacení 53 626,91 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160
["odstoupení od smlouvy""peněžité plnění""pojištění úvěru""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 53 626,91 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 1879 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 5. 5. 2021, ve znění doplnění ze dne 16. 8. 2021, po žalovaném domáhala zaplacení částky 53 626,91 Kč s úrokem v kapitalizované výši 6 993,68 Kč, s úrokem ve výši 22,68 % ročně z částky 50 277,01 Kč od 1. 3. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 53 626,91 Kč od 1. 3. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že [právnická osoba] Paribas Personal Finance, sídlem [adresa], Paříž, Francie, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Obchodním soudem v Paříži pod registračním číslem: [číslo], která v ČR podniká prostřednictvím [právnická osoba], [IČO], a pod obchodní značkou [jméno] [anonymizováno] (dále jen„ Banka“), a žalovaný uzavřeli dne 23. 6. 2018 smlouvu o revolvingovém úvěru č. 42375916901100 (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě Banka umožnila žalovanému čerpat revolvingový úvěr do výše 65 000 Kč a žalovaný byl povinen úvěr vrátit spolu s úrokem ve výši 22,68 % ročně a s poplatkem za rezervaci úvěrových zdrojů a dalšími poplatky dle Sazebníku, to vše v měsíčních splátkách ve výši 5 % z dlužné částky, nejméně však ve výši 500 Kč, splatných 17. dne v měsíci. Vedle toho byl úvěr pojištěn s pojistným ve výši 5,99 % z měsíční splátky. Žalovaný čerpal na úvěr celkem částku 85 926,02 Kč, avšak řádně a včas splátky nehradil, pročež Banka ke dni 28. 2. 2021 od Smlouvy odstoupila, čímž se stal splatným celý dluh ve výši 60 620,59 Kč, který se sestává z neuhrazené jistiny ve výši 50 277,01 Kč, z kapitalizovaného úroku ve výši 6 993,68 Kč, z pojistného ve výši 1 257,90 Kč, z poplatků ve výši 700 Kč a ze smluvní pokuty ve výši 1 392 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky byla pohledávka Banky za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalovaný po zesplatnění ničeho neuhradil i přes zaslanou předžalobní upomínku zástupce žalobkyně. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Žalovaný coby klient a Banka prostřednictvím prodejce (zprostředkovatele) [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], si ujednali dne 23. 6. 2018 Smlouvu, na jejímž základě se Banka zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 65 000 Kč a žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 22,68 % (RPSN 27,92 %) a s měsíčním poplatkem za rezervaci úvěrových zdrojů ve výši 69 Kč a s pojistným za pojištění SOUBOR MASTER ve výši 5,99 % z měsíční splátky úvěru, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně však 500 Kč, splatných do 17. dne příslušného měsíce počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byly peněžní prostředky čerpány. V rámci sjednaného úvěrového limitu se Banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 4 398 Kč za účelem nákupu zboží u zprostředkovatele (mobilní telefon) v 11 měsíčních splátkách po 438 Kč, splatných vždy k 17. dni v měsíci počínaje dnem 17. 7. 2018 Smluvní strany se dohodly na tom, že žalovaný přistoupí jako pojištěný k pojištění podle rámcové smlouvy CA 1/2008 uzavřené mezi Bankou jako pojistníkem a pojistitelem [právnická osoba] – SOUBOR MASTER. Pro případ prodlení se splácením úvěru po dobu delší než 30 dnů si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného (dospělého) závazku ve výši 600 Kč, účtovanou maximálně jednou u jednoho splatného (dospělého) závazku prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po měsíci prodlení s úhradou závazku, a poplatek za odeslání upomínky k úhradě splatné (dospělé) splátky v měsíci následující po měsíci prodlení ve výši 100 Kč, přičemž poplatek bude účtován maximálně dvakrát za měsíc při odeslání k 1. nebo 17. dni v měsíci následujícím po prodlení s úhradou splátky. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky Banky, produktové podmínky pro revolvingové úvěry (dále jen„ PP“) a Sazebník poplatků. Žalovaný sdělil, že jeho čistý příjem činí 25 000 Kč, celkový příjem domácnosti činí 44 000 Kč, náklady na bydlení činí 6 000 Kč, ostatní pravidelné výdaje činí 1 500 Kč; tyto údaje Banka ověřila v systémech SOLUS a nahlédnutím do NRKI a BRKI (viz Žádost/ Smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru, viz přehled na č. l. 66). Dopisem ze dne 26. 6. 2018 sdělila Banka žalovanému, že schválila žádost o revolvingový úvěr, současně ho informovala o parametrech úvěru, kdy úvěrový rámec činí 65 000 Kč, roční úroková sazba činí 22,68 %, RPSN 28,01 %, pojištění 5,99 % ze splátky úvěru, měsíční poplatek za rezervaci úvěrových zdrojů ve výši 69 Kč, účtovaný pouze při pohybu na úvěrovém účtu, a sleva za elektronický výpis činí 10 Kč. Splatnost splátek vždy k 17. dni v měsíci ve splátkách min. 5 % z dlužné částky, nejméně 500 Kč (viz úvodní dopis). 4. Dle čl. 1 PP revolvingovým úvěrem se rozumí úvěr s opakovaným čerpáním v rozmezích schváleného aktuálního úvěrového rámce, který je možné čerpat na úhradu kupní ceny zboží zprostředkovateli úvěru, obchodníkovi, čerpání z bankomatu apod. Nevyčerpaná část úvěrového rámce se automaticky zvyšuje o část uhrazených splátek (po odečtení úroků a dalších nákladů na úvěr). Aktuální úvěrový rámec může být zvýšen či snížen v rámci maximálního úvěrového rámce. V rámci úvěru je možné pro jednotlivá čerpání sjednat specifické podmínky čerpání a splácení, a to i opakovaně. Dle čl. 2 .12.1 PP je žalovaný povinen úvěr splácet řádně a včas, včetně nákladů na něj, formou pravidelných měsíčních splátek úvěru. Pokud je sjednána doplňková služba, např. pojištění, je žalovaný povinen hradit pravidelnou celkovou měsíční splátku, která je součtem pravidelné měsíční splátky úvěru a pravidelné měsíční úhrady za pojištění. Podle čl. 2 PP ode dne uzavření smlouvy nebo čerpání Úvěru vzniká žalovanému povinnost platit náklady související se smlouvou, tj. smluvní cenu úvěru v termínech a ve výši stanovených smlouvou a/nebo aktuálním sazebníkem pro úvěry a/nebo právním předpisem. Náklady tvoří zejména: úroky z úvěru, úroky z prodlení, zúčtovací poplatky, transakční poplatky, odměny za činnosti Banky, např. měsíční poplatek za rezervaci úvěrových zdrojů, poplatek za odeslání 1., 2. a každé další upomínky; úhrady za pojištění, náhrady Bankou vynaložených nákladů, zahrnující např. náhradu nákladů související s vymáháním pohledávky apod. Náklady jsou zúčtovány na úvěrovém účtu a stávají se stejně tak jako případné smluvní pokuty okamžikem jejich splatnosti (dospělosti) součástí úvěrové jistiny. Náklady jsou splatné (dospělé) ke dni vzniku rozhodné skutečnosti, pokud není ve smlouvě, v Sazebníku nebo v PP uvedeno jinak nebo pokud Banka sama nestanoví pozdější datum splatnosti. Ostatní účtované náklady jsou splatné zpravidla měsíčně, ke dni splatnosti měsíční splátky. Dle čl. 3 písm. a) PP Smlouva zanikne také písemným odstoupením, (i) dostane-li se žalovaný do prodlení se splacením více než 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. Odstoupení nabývá účinnosti ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo odstoupení dáno k poštovní přepravě, případně umístěno do elektronického bankovnictví nebo doručeno prostřednictvím datové schránky. Aktuální dlužnou částku je žalovaný povinen uhradit do dne nabytí účinnosti odstoupení (viz PP). Dle sazebníku pro úvěry platného od 12. 6. 2017 činí náhrada nákladů spojených s vymáháním splatného (dospělého) závazku 600 Kč, poplatek za odeslání upomínky k úhradě splatné (dospělé) splátky v měsíci následujícím po měsíci prodlení ve výši 100 Kč, smluvní pokuta za prodlení s úhradou splatné (dospělé) splátky ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení. Vedení účtu je zdarma, měsíční poplatek za rezervaci úvěrových zdrojů činí 49; 69; 89 Kč v závislosti na typu úvěru (viz Sazebník pro úvěry platný od 12. 6. 2017). 5. Samotný průběh úvěrového vztahu je patrný z výpisu úvěrového účtu. Z něho vyplývá, že Banka poskytla žalovanému v období od 25. 6. 2018 do 11. 12. 2019 jistinu úvěru ve výši 85 926,02 Kč, k nimž přičetla poplatky v celkové výši 1 531 Kč, z toho poplatky za výběr hotovosti ve výši 4 × 80 Kč, za dotaz na zůstatek ve výši 1 × 11 Kč, poplatky za rezervaci úvěrových zdrojů ve výši 24 × 50 Kč. Banka žalovanému naúčtovala smluvní úrok ve výši 24 251,72 Kč, pojistné ve výši 3 255,95 Kč, náklady vymáhacího procesu ve výši 3 300 Kč a smluvní pokutu ve výši 1 609 Kč. Žalovaný uhradil celkově částku 60 511 Kč, z toho na jistinu 38 437,91 Kč, na úrok 17 258,04 Kč, na pojištění 1 998,05 Kč, na poplatky 2 600 Kč a na smluvní pokutu 217 Kč. Ke dni 19. 1. 2021 činila dlužná částka 60 620,59 Kč, z toho jistina 50 277,01 Kč, úroky 6 993,68 Kč, pojištění 1 257,90 Kč, poplatky 700 Kč a smluvní pokuta 1 392 Kč. Žalovaný naposledy uhradil dne 8. 7. 2020 částku 3 600 Kč, neuhradil tak splátky za měsíce 7/2020–1/2021, každou ve výši 3 000 Kč, kter

Citovaná ustanovení

§ 1751 (89/2012 Sb.)§ 1879 (89/2012 Sb.)§ 1880 (89/2012 Sb.)§ 1968 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 513 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.