46 C 257/2021-69 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne 30. 6. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 035 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 035 Kč od 26. 4. 2020 do zaplacení. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši 735 Kč za dobu od 16. 8. 2019 do 5. 9. 2019, po kterou bylo žalovaným provozováno vozidlo tov. zn. Renault Twingo, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ Předmětné vozidlo“), které je osobním automobilem s objemem motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. 3. Žalovaný k věci uvedl, Předmětné vozidlo v posuzovaném období nevlastnil, neboť jej prodal dne 5. 8. 2019 paní [příjmení 1] s tím, že jej bude užívat její partner. Jelikož si to téhož dne paní [příjmení 1] rozmyslela, dohodl se žalovaný s paní [jméno] [příjmení 2] na tom, že ona od něj Předmětné vozidlo odkoupí a on ji bude vozit na nákup. Následně vozidlo opravil, a jelikož paní [příjmení 2] nesjednala pojistku a dala mu odpovídající částku, sjednal pojištění na své jméno. Následně jezdil za paní [příjmení 2] do nemocnice, kde dotyčná zemřela. 4. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 5. Od 23. 9. 2015 až doposud je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel Předmětného vozidla pan [jméno] [příjmení]. Předmětné vozidlo je osobní vozidlo se zdvihovým objemem 1 149 cm3 (viz sdělení Městského úřadu Otrokovice na č. l. 24, přihláška na č. l. 25 a technické průkazy na č. l. 26 a 27). 6. Dne 5. 8. 2019 si ujednali pan [jméno] [příjmení] jako prodávající a žalovaný jako kupující kupní smlouvu o prodeji motorového vozidla, na jejímž základě se strany dohodly na prodeji Předmětného vozidla za kupní cenu ve výši 800 Kč; na žalovaného mělo přejít vlastnické právo zaplacením kupní ceny (viz kupní smlouva na č. l. 58). [právnická osoba] dne 15. 8. 2019 vypověděl pan [jméno] [příjmení] smlouvu o povinném ručení vozidel, č. sml. 81379836-16, z důvodu prodeje Předmětného vozidla na žalovaného, což doložil kupní smlouvou (viz výpověď na č. l. 61); dopisem ze dne 16. 8. 2019 zpravila [právnická osoba], pana [jméno] [příjmení] o zániku pojištění ke dni 15. 8. 2019 (viz dopis na č. l. 62). 7. Žalovaný uvedl, že Předmětné vozidlo koupil s tím, že jej rozdělá a dá do šrotu, avšak když to slyšela paní [jméno] [příjmení 1], tak ta řekla, že za tu cenu Předmětné vozidlo koupí pro svého přítele (viz sdělení žalovaného). Dne 5. 8. 2019 si tedy žalovaný jako prodávající a paní [jméno] [příjmení] jako kupující ujednali kupní smlouvu o prodeji motorového vozidla, na jejímž základě se strany dohodly na prodeji Předmětného vozidla za kupní cenu ve výši 500 Kč; na žalovanou mělo přejít vlastnické právo zaplacením kupní ceny (viz kupní smlouva v přílohové obálce). Paní [příjmení 1] nicméně za hodinu po prodeji došla zpět za žalovaným, že její přítel o Předmětné vozidlo nemá zájem, takže aniž by za Předmětné vozidlo zaplatila, mu vrátila zpět technické průkazy i smlouvu. Žalovaný následně měl celý příběh sdělit paní [jméno] [příjmení 2], babičce [jméno] [příjmení], která uvedla, že si auto ponechá a žalovaný ji bude vozit, jelikož již byla vážně nemocná, tak se dohodli na tom, že až bude potřebovat, tak ji zaveze na nákup (viz sdělení žalovaného). 8. Žalovaný sjednal s [pojišťovna] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to s účinností od 6. 9. 2019 na dobu neurčitou, kdy žalovaný byl uveden jako držitel, pojistník a vlastník. Pojištění zaniklo uplynutím dne 5. 9. 2021 z důvodu výpovědi pojistníka ke konci pojistného období. Žalovaný si dále sjednal s [pojišťovna] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to s účinností od 6. 9. 2021 na dobu neurčitou, kdy žalovaný byl uveden jako držitel, pojistník a vlastník. Pojištění je aktuálně v platnosti. Uvedená pojišťovna upozornila, že pojistník nemusí být vlastníkem či provozovatelem vozidla, a proto tyto skutečnosti nejsou ověřovány, kdy se vychází ze sdělení pojistníkem (viz sdělení na č. l. 50). 9. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu ze dne 11. 3. 2020 k úhradě částky 1 035 Kč, sestávající se z příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 735 Kč za období 16. 8. 2019 – 5. 9. 2019 (35 Kč/den × 21 dnů bez pojištění) a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč do 30 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne 11. 3. 2020). Žalovaný na výzvu reagoval sdělením ze dne 12. 3. 2020 tak, že nebyl vlastníkem ani provozovatelem Předmětného vozidla, neboť to bylo prodáno a den prodeje 16. 3. 2020 (patrně správně 16. 8. 2019) byl posledním dnem, kdy vozidlo vlastnil a ode dne následujícího došlo ke změně vlastnictví a skutečným vlastníkem byla [jméno] [příjmení 2], [ulice a číslo], [PSČ] [obec], což žalovaný doložil kopií ručně psané kupní smlouvy (viz sdělení na č. l. 43, kopie kupní smlouvy na č. l. 16 8. 2019). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na zaslané upomínky ze dne 9. 7. 2020, ze dne 19. 8. 2020 ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne 17. 12. 2020 (viz upomínky ze dne 9. 7. 2020, ze dne 19. 8. 2020 a ze dne 17. 12. 2020 vč. podacího archu a sledování zásilek). <b>Právní posouzení věci</b> <i>10. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>11. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem (odst. 1 věta první). Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak (§ 3 odst. 2 věta první).</i> <i>12. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5).</i> <i>13. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč.</i> <i>14. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> <i>15. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>16. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>17. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši