46 C 336/2021-60 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 30. 7. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 10 344 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 344 Kč od 17. 3. 2021 do zaplacení. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši 10 044 Kč za dobu od 24. 8. 2020 do 9. 12. 2020, po kterou byl žalovanou provozován osobní automobil tov. zn. Audi Q7, [registrační značka], [VIN kód], s objemem válců nad 2 500 cm3 (dále jen„ předmětné vozidlo I.“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. 2. Podáním ze dne 22. 11. 2021 uplatnila žalobkyně další žalobní nárok, kterým se domáhala po žalované zaplacení částky 16 482 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 16 482 Kč od 19. 5. 2021 do zaplacení. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši 16 182 Kč za dobu od 31. 10. 2020 do 31. 12. 2020 (62 dnů), po kterou byl žalovanou provozován nákladní automobil s hmotností nad 12 t tov. zn. DAF FAR XF105, [registrační značka], [VIN kód] (dále jen„ předmětné vozidlo II.“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. 3. Žalovaná ve vyjádření k původnímu žalobnímu nároku sdělila, že zažádala žalobkyni o možnost splátek, a proto navrhla mimosoudní řešení sporu a schválení splátkového kalendáře. Současně uvedla, že v souvislosti s pandemií Covid-19 bylo žalované značně omezeno podnikání a její finanční situace se podstatně v tomto období zhoršila; přesto je připravena dostát svým závazkům. Navrhla úhradu dluhu ve splátkách po 500 Kč. Stran druhého žalobou uplatněného nároku žalovaná uvedla, že předmětné vozidlo II. bylo od poloviny února 2021 kvůli závažné poruše motoru mimo provoz, přičemž oprava se kvůli omezenému provozu servisu a nedostatku náhradních dílů protáhla až do 31. 7. 2021. Žalovaná rovněž namítla, že byla hospitalizována v nemocnici, neměla dostatek řidičů, rozhodla se o ukončení provozování dopravy a o prodeji předmětného vozidla II. po skončení opravy, současně připustila, že neodevzdala registrační značky do depozitu. 4. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 5. V období od 24. 2. 2020 do 9. 12. 2020 (108 dnů), kdy byla žalovaná vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla I. (viz nesporné tvrzení stran), provozovala žalovaná předmětné vozidlo I., které je vozidlem s objemem válců nad 2 500 cm3, aniž by měla k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla I. sjednánu pojistnou smlouvu. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovanou provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady v celkové výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu ze dne 31. 12. 2020 k úhradě částky 10 344 Kč, sestávající se z příspěvku do garančního fondu ČKP (93 Kč/den × 108 dnů bez pojištění) a z nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, do 30 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne 31. 12. 2020). Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na upomínku ze dne 8. 4. 2021 a ze dne 7. 5. 2021 ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne 15. 6. 2021 (viz upomínky ze dne 8. 4. 2021, 7. 5. 2021 a 15. 6. 2021 vč. sledování zásilek). 6. Dle evidence registru vozidel v období od 31. 10. 2020 do 1. 12. 2020 byla evidována jako vlastník předmětného vozidla II. společnost [právnická osoba], a jako provozovatel byla evidována žalovaná, a v období od 1. 12. 2020 až do 16. 11. 2021, kdy bylo předmětné vozidlo II. vyřazeno z provozu, byla jako vlastník a provozovatel evidována žalovaná (viz sdělení Městského úřadu Otrokovice na č. l. 45, technický průkaz [anonymizováno]). Žalovaná provozovala v období od 31. 10. 2020 do 31. 12. 2020 (62 dnů) předmětné vozidlo II., které je nákladním vozidlem nad 12 t (viz technický průkaz [anonymizováno]), aniž by měla k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla II. sjednánu pojistnou smlouvu. V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovanou provozovaného vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady v celkové výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu ze dne 4. 3. 2021 k úhradě částky 16 482 Kč, sestávající se z příspěvku do garančního fondu ČKP (261 Kč/den × 62 dnů bez pojištění) a z nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, do 30 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne 4. 3. 2021); výzva byla žalované dodána dne 5. 3. 2021 (viz informace o zásilce [anonymizováno]). Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na upomínku ze dne 8. 6. 2021 a ze dne 9. 7. 2021 ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne 12. 8. 2021 (viz upomínky ze dne 8. 6. 2021, 9. 7. 2021 a 12. 8. 2021 vč. sledování zásilek). Předmětné vozidlo II. bylo v období od 3. 3. 2021 do 31. 7. 2021 v servise z důvodu poruchy jeho motoru (viz servisní zakázka [číslo]) a dne 16. 11. 2021 bylo vyřazeno z provozu a registrační značka byla uložena na Úřadu města Otrokovice (viz technický průkaz [anonymizováno]). <b>Právní posouzení věci</b> <i>7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>8. Podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem (odst. 1 věta první). Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak (§ 3 odst. 2 věta první).</i> <i>9. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5).</i> <i>10. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč (písm. i)) a pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg ve výši 261 Kč (písm. q)).</i> <i>11. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> <i>12. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>14. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 15. Zaprvé žalovaná, která v období od 24. 2. 2020 do 9. 12. 2020 (108 dnů) provozovala předmětné vozidlo I. – osobního automobilu s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, pro uvedené období porušila