46 C 354/2020-21 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobce se žalobou podanou dne 24. 11. 2020 domáhal po žalované zaplacení částky 36 820 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že uzavřel s žalovanou dne 11. 12. 2019 nájemní smlouvu (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě přenechal žalované do užívání bytovou jednotku [číslo] v k. ú. [obec] (dále jen„ předmětná jednotka“) na dobu od 1. 12. 2019 do 30. 11. 2020. Žalovaná byla povinna hradit nájemné ve výši 5 607 Kč měsíčně a zálohy na plnění a služby spojené s užíváním předmětné jednotky ve výši 1 757 Kč měsíčně, to vše do 25. dne běžného měsíce. Žalovaná své povinnosti nicméně nedostála, když neuhradila nájemné za měsíce 04–08 2020 v celkové výši 36 820 Kč Vedle toho žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení v rozsahu specifikovaném ve výroku I. Žalovaná neuhradila ničeho i přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Žalobce, který je vlastník předmětné jednotky (viz informace o jednotce) uzavřel jako pronajímatel s žalovanou coby nájemkyní dne 11. 12. 2019 Smlouvu, na jejímž základě přenechal žalované do užívání předmětnou jednotku k dočasnému užívání a žalovaná se zavázala hradit za užívání předmětné jednotky nájemné ve výši 5 607 Kč měsíčně, jakož i zálohy na dodávku tepla ve výši 1 574 Kč a zálohy na el. energii společných prostor ve výši 183 Kč, to vše do 25. dne aktuálního měsíce. Žalobce byl přitom povinen provést vyúčtování dle skutečných nákladů, kdy případný nedoplatek bude ze strany žalované doplacen žalobci a přeplatek bude žalované ze strany žalobce vrácen. Vyúčtování se provede nejpozději do 4 kalendářních měsíců od skončení zúčtovacího období. Nájem byl uzavřen na dobu určitou od 1. 12. 2019 do 30. 11. 2020 (viz Smlouva ze dne 11. 12. 2019). Žalovaná neuhradila nájemné a zálohy na plnění a služby spojené s užíváním předmětné jednotky za měsíce duben až srpen 2020, takže žalobce eviduje dluh v celkové výši 36 820 Kč (viz závazky a pohledávky). Dopisem ze dne 29. 10. 2020, zaslaným téhož dne, vyzval zástupce žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky do 8 dnů ode dne odeslání dopisu s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne 29. 10. 2020 vč. podací stvrzenky kopie obálky); žalovaná ničeho neuhradila (viz nezpochybněné tvrzení žalobce, kdy splnění dluhu prokazuje dlužník). <b>Právní posouzení věci</b> <i>4. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>5. Podle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.</i> <i>6. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>8. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 9. Uzavřením Smlouvy byl mezi žalobcem a žalovanou založen nájemní vztah ve smyslu § 2235 a násl. o. z., na jehož základě vznikla žalobci povinnost přenechat žalované do dočasného užívání předmětnou jednotku, poskytovat služby s užíváním bytu spojené a vyúčtovat zálohy na plnění a služby spojené s užíváním předmětné jednotky. Žalované naopak vznikla povinnost hradit za užívání bytu žalobci sjednané nájemné ve výši 5 607 Kč a zálohu na služby spojené s užíváním bytu v celkové výši 1 757 Kč, splatné do 25. dne příslušného měsíce, za který se nájemné hradí. Nájem byl sjednán na dobu určitou s účinností od 1. 12. 2019 do 30. 11. 2020. Žalovaná svým smluvním povinnostem řádně nedostála, když nesplnila svou povinnost uhradit žalobci nájemné a zálohy na plnění a služby spojené s užíváním předmětné jednotky za měsíce 04–08 2020 v celkové výši 36 820 Kč do 25. dne příslušného měsíce. Jelikož žalovaná dlužnou částku neuhradila dobrovolně ani doposud, zavázal ji k tomu soud při shledání oprávněnosti žalobního návrhu svým rozhodnutím. 10. Na příslušenství žalobce požadoval úrok z prodlení dle specifikace ve výroku I. tohoto rozsudku. Strany si ve Smlouvě sjednaly, že žalovaná bude hradit nájemné a zálohy na plnění a služby spojené s užíváním předmětné jednotky do 25. dne kalendářního měsíce, za který se hradí. Žalovaná neuhradila nájemné a zálohy za měsíce 04–08 2020 ve sjednaném termínu, pročež se vždy dnem následujícím dostala do prodlení (§ 1968 věta první o. z.) a žalobci vzniklo v souladu s § 1970 o. z. právo na zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce požaduje nicméně úrok z prodlení za kratší období, než na které by měl nárok, kdy jej požaduje vždy až od 1. dne v měsíci následujícím po měsíci, za který mělo být hrazeno, a proto soud tento žalobní požadavek nemohl pro vázanost žalobním návrhem překročit. Soud přezkoumal uplatněný nárok na zákonný úrok z prodlení, který shledal zcela důvodný, tudíž jej žalobci přiznal. 11. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 12. Žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný, a tak má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 10 734,50 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 841 Kč, z odměny advokáta ve výši 6 450 Kč (§ 7 bod 5. vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby a jednoduchá výzva k plnění) á 2 580 Kč, z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby á 300 Kč (§ 13 odst. 4 cit. vyhl.) a z 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 1 543,50 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobce. 13. Lhůtu ke splnění uložených povinností soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.