11 C 15/2022-140 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 3. 12. 2021 a doplněnou podáním ze dne 15. 2. 2022 domáhal po žalované zaplacení částky 769 000 s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná jako objednatel uzavřela při výkonu své podnikatelské činnosti s žalobcem jako zhotovitelem ústní formou smlouvu o dílo, dle níž se žalobce zavázal provést pro žalovanou dílo spočívající v elektromontážních pracích na akci„ [ulice a číslo], [obec]“ a žalovaná se zavázala dílo převzít a zaplatit cenu díla, která byla sjednána ve výši 300 Kč za hodinu, přičemž dále bylo sjednáno, že daň odvede žalovaná, cena díla bude uhrazena na základě faktur vystavených žalobcem dle měsíčního soupisu, který si žalovaná bude kontrolovat. Smlouva byla uzavřena telefonicky v srpnu 2018, za žalovanou učinil objednávku pan [příjmení], který kontaktoval žalobce. Žalobce provedl řádně sjednané dílo, provedl práce ve sjednaném rozsahu a vystavil žalované fakturu – daňový doklad č. [rok] ze dne 5. 11. 2018, znějící na částku 541 800 Kč, splatnou dne 5. 12. 2018, na kterou žalovaná uhradila pouze 350 000 Kč, a zbývá tak uhradit 191 800 Kč. Dále žalobce vystavil žalované fakturu č. 2018 ze dne 5. 12. 2018, znějící na částku 577 200 Kč, splatnou dne 4. 1. 2019. Plnění vyfakturovaná touto fakturou průběžně přebírali pracovníci žalované, a to pan [příjmení] nebo pan [příjmení], kontrolu prováděných prací a převzetí prováděla žalovaná každý den. Žalovaná na tuto fakturu, která jí byla řádně doručena, a to elektronicky na e-mail pana [příjmení] jako příloha e-mailové zprávy ze dne 6. 12. 2018, ničeho neuhradila. Celkově tak žalovaná dluží 769 000 Kč, žalobce požaduje dále zákonný úrok z prodlení z částky 191 800 Kč od 6. 12. 2018 do zaplacení a z částky 577 200 Kč od 5. 1. 2019 do zaplacení. 2. Žalovaná nárok žalobce neuznala. Nerozporovala, že žalovaná měla na základě ústní formou uzavřené smlouvy o dílo uhradit cenu díla, odmítá však, že by měla být předmětem dohody hodinová sazba 300 Kč, když na tak vysoké protiplnění by žalovaná v době, kdy měly být provedeny práce, nikdy nepřistoupila. Dále uvedla, že nesouhlasí s tím, že byly provedeny práce v hodnotě, která byla vyfakturována. Fakturu č. [rok] nikdy neobdržela a ani ji nezavedla do kontrolního hlášení. Jednatel žalované [příjmení] [jméno] [příjmení] v lednu 2019 osobně jednal s žalobcem, s nímž bylo dohodnuto, že za práce na předmětnou akci bude uhrazena celkově částka 350 000 Kč, tato částka pak byla uhrazena ve třech platbách. Dne 19. 2. 2019 účetní žalované odeslala žádost žalobci o vystavení dobropisu na zbývající částku ve výši 191 800 Kč k faktuře č. 2018. Ve vazbě na výzvu zástupce žalobce ze dne 30. 5. 2019 zaslala žalovaná dne 11. 6. 2019 žalobci odpověď, v níž odmítá, že by existovaly jakékoliv další závazky vůči žalované, a vyzvala žalobce, aby případné pohledávky vůči žalované důkazně podložila. Žalobce však na výzvu dosud nereagoval. 3. Žalobce se dále vyjádřil k faktuře č. [rok] znějící na částku 577 200 Kč, k níž uvedl, že podkladem pro její vystavení byl soupis odpracovaných hodin za listopad 2018, záznamy za jednotlivé dny v tomto soupisu jsou opatřeny podpisy pracovníka žalované, kdy podpis vždy potvrzuje počet odpracovaných hodin v daném dni. Záznam za každý den obsahuje jména pracovníků, časový rozsah prováděných prací a počet odpracovaných hodin. V daném měsíci byly žalobcem provedeny práce v rozsahu 1924 hodin, což při hodinové sazbě 300 Kč činí požadovaných 577 200 Kč. Výkazy provedených prací byly sepisovány přímo v místě stavby a byly potvrzovány ze strany osoby jednající za žalovanou, a to panem [příjmení], který při realizaci zakázky vystupoval jako oprávněná osoba žalované. Toto bylo prováděno na základě dohody s panem [příjmení], který přijímal následně od žalobce faktury. Práce na zakázce pro žalovanou fakticky zajišťoval dodavatel žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], který práce prováděl svými pracovníky. Tyto pracovníky není žalobce schopen identifikovat, a proto navrhuje, aby soud vyzval pana [příjmení] k poskytnutí identifikačních údajů pracovníků. 4. Žalovaná uvedla, že nesouhlasí s tím, že byla sjednána cena 300 Kč za hodinu, a to i s ohledem na předchozí spolupráce. Žalovaná dne 28. 8. 2018 uzavřela se společností [anonymizováno] [právnická osoba] coby objednatelem smlouvu o dílo na akci„ Bytový dům [ulice]“, celková cena díla byla odsouhlasena na částku 627 234 Kč, hodinová sazba za práci montážníka činila 330 Kč. Následně žalovaná uzavřela smlouvu o dílo s žalobcem jakožto 2. subdodavatelem v řetězci na elektromontážní práce na předmětné akci, a to za hodinovou sazbu 250 Kč. Fakturou č. [rok] žalobce vyúčtoval žalované práce za měsíc září 2018, a to na částku 207 900 Kč, kterou žalovaná v plné výši uhradila. Za měsíce září až listopad 2018 žalobce vystavil žalované fakturu na částku 541 800 Kč, s jejíž výší s ohledem na duplicitně vyúčtované práce žalovaná nesouhlasila, pročež se s žalobcem dohodla na snížení částky na 350 000 Kč, kterou i žalobci uhradila. Co se týče faktury č. [rok], tato nebyla žalované nikdy doručena, o čemž svědčí i skutečnost, že ji žalovaná nikdy nezanesla do kontrolního hlášení pro potřeby finanční správy. Dále žalovaná uvedla, že pan [příjmení] nebyl osobou oprávněnou jednat za žalovanou, tím méně pak byl oprávněn přebírat jakékoliv plnění. Žalovaná má dále pochybnosti, zda byla předmětná faktura zavedena do kontrolního hlášení žalobce, když se nemohla správci daně spárovat, jelikož tuto nezavedla žalovaná do svého kontrolního hlášení. 5. Žalovaná pak vznesla i kompenzační námitku ve výši 191 800 Kč pro případ, že by soud přijal závěr, že částečnými úhradami faktury č. [rok] žalovaná uznala i žalobcem tvrzený dluh 191 800 Kč. V takovém případě by totiž vzniklo na straně žalobce bezdůvodné obohacení ve výši 192 501,54 Kč. 6. Z provedeného dokazování soud zjistil, že žalobce jako zhotovitel a žalovaná jako objednatel uzavřeli v srpnu 2018 telefonicky smlouvu o dílo, jejímž předmětem byl závazek žalobce provést pro žalovanou dílo spočívající v elektromontážních pracích na akci„ [ulice a číslo], [obec]“ a závazek žalované dílo převzít a zaplatit cenu díla (viz shodná tvrzení účastníků). Dne 3. 10. 2018 žalobce vyúčtoval žalované fakturou č. 2018 částku 207 900 Kč za elektromontážní práce na akci: [ulice a číslo], číslo zakázky [číslo] (viz cit. faktura). Z evidence docházky za měsíc září vyplývá, že bylo na předmětné akci odpracováno 810 hodin (viz evidence docházky). Žalovaná částku 207 900 Kč uhradila dne 7. 11. 2018 (viz výpis z účtu žalované za měsíc listopad 2018). Žalobce vyúčtoval fakturou č. 2018 ze dne 5. 11. 2018 elektromontážní práce na akci: [ulice a číslo], číslo zakázky [číslo], částku 541 800 Kč (viz cit. faktura), na shodné faktuře předložené žalovanou údaj o čísle zakázky zní pouze„ [číslo]“ (viz faktura č. [rok] předložená žalovanou). Dne 5. 12. 2018 vyúčtoval žalobce fakturou č. 2018 elektromontážní práce na akci: [ulice a číslo], číslo zakázky [číslo], částku 577 200 Kč (viz cit. faktura). Dne 6. 12. 2018 zaslal žalobce e-mailovou zprávu panu [příjmení], jejíž přílohou byl soubor [číslo] [anonymizována tři slova] (viz e-mailová zpráva). Dle denních záznamů stavby bylo v době od 1. 11. 2018 do 30. 11. 2018 odpracováno celkem 1924 hodin (viz denní záznamy stavby). Dne 25. 1. 2019 žalovaná uhradila žalobci částku 100 000 Kč, dne 4. 2. 2019 částku 200 000 Kč a dne 18. 2. 2019 částku 50 000 Kč (viz výpisy z účtu žalované). Dne 19. 2. 2019 zaslala [jméno] [příjmení], zaměstnankyně žalované, žalobci žádost o vystavení dobropisu k faktuře č. [rok] na částku 191 800 Kč, a to na základě jednání mezi žalobcem a panem [příjmení] (viz e-mailová zpráva). Dne 30. 5. 2019 vyzvala zástupkyně žalobce žalovanou mj. k úhradě částky 191 800 Kč jakožto doplatku faktury č. [rok] a částky 577 200 Kč jakožto nezaplacené faktury č. [rok] (viz předžalobní výzva). Žalovaná na výzvu reagovala sdělením, že veškeré práce provedené žalobcem na akci [ulice] byly žalovanou uhrazeny. Dále žalovaná žalobce požádala pro případ, že bude tvrdit existenci další pohledávky, nechť ji doloží včetně všech prokazatelných náležitostí o jejím vzniku (viz odpověď na předžalobní výzvu ze dne 10. 6. 2019). Dne 5. 11. 2018 vystavil žalobce žalované fakturu č. [rok] na částku 130 000 Kč za provedené elektromontážní práce na akci: [obec], [ulice] (viz cit. faktura). Přílohou je evidence docházky za měsíc říjen, dle níž bylo odpracováno 580 hodin (viz evidence docházky). Faktura byla uhrazena žalovanou dne 17. 12. 2018 (viz výpis z účtu žalované za měsíc prosinec 2018). Z výpovědi jednatele žalované [příjmení] [jméno] [příjmení] vyplynulo, že zástupce pro organizaci předmětné zakázky byl pan [příjmení], pan [příjmení] byl technik na stavbách, žádná práva neměl. Pan [anonymizováno] měl sjednávat a domlouvat záležitosti, podpisové právo neměl. Dohoda i z předchozích zakázek byla 250 Kč za hodinu. Faktura za zakázku byla částečně uhrazená, protože nesouhlasili s výší, domluvili se na osobní schůzce