26 C 157/2022-47 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963, občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 483 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 1 483 Kč od [datum] do zaplacení z titulu nezaplaceného pojistného za období od [datum] do [datum] dle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum] a částky 1 575 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 1 575 Kč od [datum] do zaplacení z titulu nezaplaceného pojistného za období od [datum] do [datum] dle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum]. 3. Žalobkyně i žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu pro komplexní pojištění vozidla [příjmení] auto [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tovární značky [příjmení] [jméno], [registrační značka], číslo [anonymizována dvě slova] s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou. Pojistné bylo sjednáno ve výši 3 424 Kč ročně s pololetní splatností v částce ve výši 1 712 Kč, které bylo následně žalobkyní zvýšeno na částku 4 306 Kč se splatností pololetně (pojistná smlouva komplexní pojištění vozidla [příjmení] auto [číslo] ze dne [datum], informace o výši pojistného [datum]). Žalovaný nezaplatil pojistné ve výši 1 483 Kč splatné dne [datum] (přehled předpisů a plateb). Žalobkyně požadovala pojistné za dobu od [datum] do [datum] (specifikace pohledávky). Upomínkou k zaplacení pojistného ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k uhrazení dlužného pojistného, a to do [datum] pod sankcí zániku pojistné smlouvy (Upomínka k zaplacení pojistného ze dne [datum]). Pojistná smlouva pak zanikla ke dni [datum]. 5. Následně žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu pro komplexní pojištění vozidla [příjmení] auto [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tovární značky [příjmení] [jméno], [registrační značka], číslo [anonymizována dvě slova] s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou. Pojistné bylo sjednáno ve výši 4 441 Kč ročně se čtvrtletní splatností v částce ve výši 1 110 Kč (pojistná smlouva komplexní pojištění vozidla [příjmení] auto [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne [datum] a [datum] (přehled předpisů a plateb). Žalobkyně požadovala pojistné za dobu od [datum] do [datum] (specifikace pohledávky). Upomínkou k zaplacení pojistného ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k uhrazení dlužného pojistného, a to do [datum] pod sankcí zániku pojistné smlouvy (Upomínka k zaplacení pojistného ze dne [datum]). Pojistná smlouva pak zanikla ke dni [datum]. 6. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] a ze dne [datum] vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky pod sankcí skutečnosti, že dluh bude vymáhán soudní cestou (předžalobní upomínka ze dne [datum] a ze dne [datum], informace o zásilce, sledování zásilek). Žalovaný ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy případnou úhradu má tvrdit dlužník). <i>7. Podle § 1 zákona č. 168/1999 Sb. tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (odst. 1 písm. a)). Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem (odst. 3).</i> <i>8. Podle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb. vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>9. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.</i> <i>10. Podle § 13 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> <i>11. Podle § 2758 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (odst. 1). Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou (odst. 2).</i> <i>12. Podle § 2774 o. z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.</i> <i>13. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>15. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 16. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že dne [datum] a dne [datum] byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným pojistná smlouva pro komplexní pojištění vozidla [číslo] [číslo] na níž je v obou případech učiněn podpis žalovaného. 17. Soud má tedy za to, že mezi stranami sporu došlo k platnému uzavření smluv o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla k předmětnému vozidlu dle zákona č. 168/1999 Sb., na jejímž základě se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaný, který s pojistitelem pojistnou smlouvu uzavřel, se zavázal platit pojistné. Žalovaný opakovaně nesplnil svou povinnost k úhradě pojistného, když neuhradil sjednané splátky pojistného. Jelikož žalovaný na dlužném pojistném ničeho neuhradil podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. zaniklo pojištění z předmětných smluv dnem [datum] a [datum]. V souladu s § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, žalobkyně však požadovala pojistné pouze do [datum] a [datum], soud je přitom tímto žalobním požadavkem vázán a nemohl tak žalobkyni přiznat na pojistném více, než požadovala. Poměrná část pojistného činí částku 1 486 Kč v případě smlouvy [číslo] (roční pojistné ve výši 4 306 Kč: 365 dnů v daném roce × 126 dnů) a poměrná část pojistného činí částku 1 570 Kč v případě smlouvy [číslo] (roční pojistné ve výši 4 441 Kč: 365 dnů v daném roce × 129 dnů). 18. Protože žalovaný neuhradil splátky pojistného včas, dostal se vždy dnem následujícím po jejich splatnosti ([datum] a [datum]) do prodlení s jejich úhradou a žalobkyně má tak dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení vždy ve výši 8,25 % p. a. stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., až do zaplacení dlužných částek. 19. Soud tedy žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl. 20. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 400 Kč; odměny za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif), spočívající v odměně za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, písemné podání žaloby) 3 x 200 Kč; náhrady hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady daně z přidané hodnoty 21 % ve výši 189 Kč. 21. Náklady řízení ve výši 1 489 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.