35 C 185/2022-14 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 3 965 Kč s úrokem z prodlení z dlužné částky od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 252 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo„ FLEXI životní pojištění“ (dále jen„ Smlouva“), s počátkem pojištění ke dni [datum]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 796 Kč, splatné v první den příslušného pojistného období, které bylo sjednáno jako měsíční. Pojištění zaniklo ke dni [datum] pro nezaplacení následného pojistného. Při zániku Smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti Smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Za období od [datum] do [datum], kdy nebylo pojistné hrazeno, dluží žalovaný žalobkyni částku 3 965 Kč, která se skládá z dlužného pojistného, poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč a nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku 3 965 Kč neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř., za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr. 5. Dne [datum] uzavřela žalobkyně a žalovaný pojistnou smlouvu, a to podpisem nabídky na uzavření pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo„ FLEXI životní pojištění“ žalovaného. Ve smlouvě se žalovaný zavázal hradit žalobkyni za sjednané pojištění pojistné ve výši 796 Kč, pojistné období bylo sjednáno jako měsíční, počátek pojištění byl sjednán na [datum]. Nedílnou součástí Smlouvy byly mj. Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění spojená s investičními fondy OSOINV 15 (dále jen„ VPP“) a Přehled poplatků a parametrů produktu FLEXI životní pojištění (viz FLEXI životní pojištění – nabídka na uzavření pojistné smlouvy). Dopisem ze dne [datum] potvrdila žalobkyně žalovanému přijetí nabídky a zaslala mu pojistku (viz dopis ze dne [datum] a pojistka). Dle čl. 19 odst. 1 písm. e) VPP smlouva zaniká dnem marného uplynutí lhůty, která byla stanovena v upomínce o zaplacení dlužného pojistného nebo jeho části. Dle čl. 19 odst. 8 VPP v souvislosti se způsoby ukončení smlouvy uvedenými ve VPP je pojistník povinen zaplatit poplatek v příslušné výši uvedené v aktuálním přehledu poplatků a parametrů produktu (viz VPP). Poplatek spojený s ukončením pojistné smlouvy, např. výpovědí kdykoliv v průběhu trvání, pro neplacení pojistného, činí 350 Kč (viz přehled poplatků a parametrů produktu FLEXI rizikové životní pojištění). Náklady spojené s upomínáním, konkrétně se zasláním pokusu o smír po zániku pojištění, činí 300 Kč (viz sazebník nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění). 6. Upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 2 388 Kč a současně jej upozornila na zánik pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do [datum] (viz upomínka ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] oznámila žalobkyně žalovanému zánik pojištění ke dni [datum] ve 24:00 z důvodu nezaplacení pojistného, současně jej vyzvala k úhradě dlužné částky 3 665 Kč, sestávající se z dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 3 315 Kč a poplatku za předčasné ukončení Smlouvy ve výši 350 Kč (viz dopis ze dne [datum] vč. vyúčtování pojistné smlouvy). Žalobkyně nejprve vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 3 965 Kč dopisem ze dne [datum] (viz pokus o smír ze dne [datum]). Následně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 3 965 Kč do 15 dnů od doručení dopisu s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky i zástupkyně žalobkyně, a to předžalobní upomínkou ze dne [datum], odeslanou téhož dne (viz předžalobní upomínka ze dne [datum] vč. podacího archu). Žalovaný na dlužné částce ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>7. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné (odst. 1). Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou (odst. 2).</i> <i>8. Podle § 2774 o. z. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.</i> <i>9. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>10. Podle § 2783 odst. 2 věty druhé o. z. je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční.</i> <i>11. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> <i>12. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>14. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 15. Strany sporu uzavřely dne [datum] písemnou smlouvu o pojištění ve smyslu § 2758 a násl. o. z., konkrétně šlo o životní pojištění. Na základě Smlouvy se žalobkyně jako pojistitel zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená, a žalovaný se zavázal platit od [datum] pojistné ve výši 796 Kč měsíčně, splatné v souladu s § 2783 odst. 2 větou druhou o. z. 1. dne každého měsíce roku. Žalovaný neuhradil následné pojistné splatné dne [datum]. Žalobkyně v souladu s § 2804 o. z. žalovaného vyzvala upomínkou ze dne [datum] k tomu, aby dlužnou částku uhradil do [datum]. Jelikož byla dodržena zákonná lhůta 1 měsíce k zaplacení a jelikož žalovaný dlužné pojistné ve stanovené lhůtě nezaplatil, uplynutím lhůty, tj. koncem dne [datum] pojištění vzniklé na základě Smlouvy zaniklo. V souladu s § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tzn. za dobu od [datum] do [datum]. 16. Žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné za období od [datum] do [datum], které žalobkyně požaduje ve výši 3 315 Kč. Pojistné za uvedené období činí celkem částku 4 057 Kč, která sestává z pojistného za období 5 měsíců (od [datum] do [datum]) ve výši 3 980 Kč a z poměrné části pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 77 Kč (měsíční pojistné ve výši 796 Kč / 31 dnů v daném období × 3 dny). Vzhledem k tomu, že žalobkyně požadovala pouze částku 3 315 Kč, žádala dlužné pojistné v nižší výši, než na co má nárok, a takový žalobní požadavek nemůže soud přestoupit. Soud proto přiznal žalobkyni částku v jí požadované výši. 17. Žalobkyně rovněž uplatnila nárok na poplatek spojený s ukončením pojistné smlouvy ve výši 350 Kč. Tento nárok vyplývá z čl. 19 odst. 8 VPP ve spojení s Přehledem poplatků a parametrů produktu, které tvořily nedílnou součást Smlouvy, pročež soud zavázal žalovaného rovněž k úhradě této dlužné částky. 18. Žalobkyně dále po žalovaném požadovala náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobkyně předložila nejen sazebník nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění, z něhož vyplývá, že sazba nákladů za pokus o smír po zániku pojištění činí 300 Kč, ale i dopis nazvaný pokus o smír, kterým žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky a který žalovanému odeslala dne [datum], tedy po zániku pojištění, soud shledal i tento nárok za oprávněný a žalovaného zavázal k