35 C 275/2022-28 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 264 Kč s výše specifikovaným příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že strany sporu uzavřely dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] jejichž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky žalobkyně (dále jen„ VPST“). Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně„ služeb třetích stran“ ([anonymizováno], m-platby, SMS platby a premium SMS), a žalovaný se naopak zavázal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran řádně platit vyúčtované ceny. Žalovaná částka představuje neuhrazené služby třetích stran (m-platby ve výši 7 237 Kč a zprostředkovatelské poplatky v celkové výši 27 Kč), které žalovaný neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně. 3. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil. Ačkoliv byl k jednání řádně a včas předvolán, bez omluvy se k jednání nedostavil. Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci v její nepřítomnosti. Soud proto věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten, který skutkový závěr. 5. Žalobkyně a žalovaný si ujednali dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] k tel. [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby (včetně služeb třetích stran) ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu, a to na dobu 24 měsíců. Součástí Smlouvy byly mj. VPST a Ceník služeb (viz Smlouva [číslo] nastavení služeb, kopie občanského průkazu). Dle čl. 3 [číslo] VPST některé služby, které lze užívat prostřednictvím sítě žalobkyně, neposkytuje žalobkyně, ale jiné subjekty za podmínek, které si s těmito subjekty zákazník sjedná. O tom, že jde o službu třetí strany, je třetí strana povinna zákazníka informovat nejpozději v okamžiku užití služby. Veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za zákazníkem v případě využití Služby třetí strany, postupuje příslušná třetí strana žalobkyni, která je může zákazníkovi vyúčtovat a v případě, že je neuhradí, může je po zákazníkovi vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Dle čl. 4 VPST ceny za poskytnuté služby žalobkyně účtuje zákazníkovi dle platného Ceníku a zákazník je povinen řádně a včas hradit. [jméno] za služby žalobkyně začne zákazníkovi účtovat dnem aktivace zvolené služby. [jméno] za Služby třetích stran žalobkyně účtuje zákazníkovi dle podmínek stanovených pro příslušnou Službu třetí strany (viz VPST). 6. Vyúčtováním služeb za období [datum] – [datum] (daňový doklad [číslo]) vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě poskytnutých služeb ve výši 2 317,27 Kč, z toho služby ve výši 1 484,27 Kč (včetně zprostředkovatelského poplatku ve výši 7,44 Kč bez DPH, tj. 9 Kč s DPH), platební služby ve výši 833 Kč (m-platba), a to do [datum] (viz vyúčtování [číslo] souhrnný přehled služeb). 7. Vyúčtováním služeb za období [datum] – [datum] (daňový doklad [číslo]) vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě poskytnutých služeb ve výši 4 055 Kč, z toho služby ve výši 708 Kč (včetně zprostředkovatelského poplatku ve výši 2,48 Kč bez DPH, tj. 3 Kč s DPH), platební služby ve výši 3 347 Kč (13 x m-platba), a to do [datum] (viz vyúčtování [číslo] souhrnný přehled služeb, podrobný výpis platebních transakcí). 8. Vyúčtováním služeb za období [datum] – [datum] (daňový doklad [číslo]) vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě poskytnutých služeb ve výši 4 897 Kč, z toho služby ve výši 690 Kč (včetně zprostředkovatelského poplatku ve výši 12,40 Kč bez DPH, tj. 15 Kč s DPH), smluvní pokuty 1 150 Kč, platební služby ve výši 3 057 Kč (9 × m-platba), a to do [datum] (viz vyúčtování [číslo] souhrnný přehled služeb, podrobný výpis platebních transakcí). 9. Dopisem ze dne [datum] nazvaným„ výpověď účastnické smlouvy“ vypověděla žalobkyně v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) VOP Smlouvu s tím, že tato výpověď nenabude účinnosti, jestliže žalovaný uhradí dlužná vyúčtování (daňové doklady) [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] v celkové výši 11 574 Kč. Pokud žalobkyně dlužnou částku neobdrží v daném termínu, výpověď nabude účinnosti a Smlouva bude ukončena po uplynutí 30 denní výpovědní doby ode dne doručení výpovědi (viz výpověď účastnické smlouvy). Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 12 265,25 Kč nejpozději do [datum] s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz dopis ze dne 18. 5 2022 vč. podacího archu), žalovaný na dlužné částce ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu prokazuje dlužník). <b>Právní posouzení věci</b> <i>10. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), se tento zákon nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele.</i> <i>11. Podle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb. se pro účely tohoto zákona rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.</i> <i>12. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.</i> <i>13. Podle § 1958 odst. 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.</i> <i>14. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>15. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>16. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 17. Strany uzavřely dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] coby smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby (včetně služeb třetích stran) ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Žalovaný v období od [datum] do [datum] využil zprostředkovaných služeb ve výši 3 347 Kč zahrnující 13x m-platbu (dne [datum] v 13:02:27 bylo kontaktováno [číslo] účtováno 299 Kč; dne [datum] v 13:18:40 bylo kontaktováno [číslo] účtováno 299 Kč, dne [datum] v 13:20:03 bylo kontaktováno [číslo] účtováno 299 Kč, dne [datum] v 15:33:04 bylo kontaktováno [číslo] účtováno 299 Kč, dne [datum] v 15:54:20 bylo konstatováno [číslo] účtováno 299 Kč, dne [datum] v 15:55:05 bylo kontaktováno [číslo] účtováno 299 Kč, dne [datum] v 15:55:50 bylo kontaktováno [číslo] účtováno 50 Kč, dne [datum] v 16:44:55 bylo kontaktováno [číslo] účtováno 299 Kč, dne [datum] v 16:46:03 kontaktováno [číslo] účtováno 299 Kč, dne [datum] v 16:47:50 kontaktováno [číslo] účtováno 50 Kč, dne [datum] v 17:05:33 kontaktováno [číslo] účtováno 299 Kč, dne [datum] v 19:03:16 kontaktováno [číslo] účtováno 199 Kč, dne [datum] v 05:21:16 bylo kontaktováno [číslo] a účtováno 357 Kč) a za zprostředkování m-platby přitom žalobkyně žalovanému v souladu s ceníkem služeb, který tvoří nedílnou součást smlouvy, naúčtovala poplatek ve výši 3 Kč (včetně DPH), a t