46 C 275/2022-56 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 6 366 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 455 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 311 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši 455 Kč za dobu od [datum] do [datum] (13 dnů), po kterou byl žalovanou provozován [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 (dále jen„ předmětné vozidlo [číslo]“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, příspěvek ve výši 5 311 Kč za dobu od [datum] do [datum] (113 dnů), po kterou byl žalovanou provozován [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód], s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (dále jen„ předmětné vozidlo [číslo]“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a náklady na uplatnění příspěvku ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč). 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Žalovaná, která byla dle evidence registru silničních vozidel evidována jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla [číslo] provozovala v období od [datum] do [datum] (13 dnů) předmětné vozidlo [číslo] které je osobním vozidlem s objemem válců 1 242 cm3, aniž by měla k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu. Rovněž byla evidována jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla [číslo] v období od [datum] do [datum] (113 dnů) provozovala předmětné vozidlo [číslo] které je osobním vozidlem s objemem válců 1 749 cm3, aniž by měla k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla sjednánu pojistnou smlouvu, (viz sdělení Magistrátu města Zlína ze dne [datum], kopie technických průkazů). V souvislosti s uplatňováním práva na příspěvek za nepojištění žalovanou provozovaná vozidla žalobkyni vznikly administrativní náklady v celkové výši 600 Kč, tj. 2 x 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu ze dne [datum] k úhradě částky 755 Kč sestávající se z příspěvku do garančního fondu ČKP za období od [datum] do [datum] ve výši 455 Kč (35 Kč/den × 13 dnů bez pojištění) a z administrativních nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, do 60 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne [datum]); tato výzva byla žalované odeslána dne [datum] (viz informace České pošty, s. p.). Žalovaná byla opakovaně vyzvána k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum], II. upomínka ze dne [datum], doručenka na č. l. 19, výzva ze dne [datum]). Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum], sledování zásilek). 5. Žalobkyně zaslala žalované výzvu ze dne [datum] k úhradě částky 5 611 Kč sestávající se z příspěvku do garančního fondu ČKP za období od [datum] do [datum] ve výši 5 311 Kč (47 Kč/den × 113 dnů bez pojištění) a z administrativních nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, do 60 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne [datum]); tato výzva byla žalované odeslána dne [datum] (viz informace České pošty, s. p.). Žalovaná byla opakovaně vyzvána k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum], II. upomínka ze dne [datum], doručenka na č. l. 30, výzva ze dne [datum]). Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum], sledování zásilek). <b>Právní posouzení věci</b> 6. Žalovaná byla v požadovaném období od [datum] do [datum] (13 dnů) evidována v registru silničních vozidel jako vlastník předmětného vozidla [číslo] v období od [datum] do [datum] (113 dnů) evidována v registru silničních vozidel jako vlastník předmětného vozidla [číslo] proto se u ní v souladu s § 4 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. uplatní právní domněnka, že byla v tomto období skutečným vlastníkem předmětného vozidla. Žalovaná jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla [číslo] – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně a předmětného vozidla [číslo] – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně pro uvedená období porušila povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. f), g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalované právo na zaplacení příspěvku ve výši 455 Kč (35 Kč/den × 13 dnů bez pojištění) a příspěvku ve výši 5 311 Kč (47 Kč/den x 113 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši 2 x 300 Kč (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). 7. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení poplatku do garančního fondu ČKP ve výši 455 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč výzvou ze dne [datum], odeslanou téhož dne, která se v souladu s § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) dostala do sféry žalované dne [datum] (tj. třetí pracovní den po odeslání) a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne [datum]. Jelikož žalovaná dlužnou částku 755 Kč doposud dobrovolně neuhradila, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím. 8. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení poplatku do garančního fondu ČKP ve výši 5 311 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč výzvou ze dne [datum], odeslanou téhož dne, která se v souladu s § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) dostala do sféry žalované dne [datum] (tj. třetí pracovní den po odeslání) a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne [datum]. Jelikož žalovaná dlužnou částku 5 611 Kč doposud dobrovolně neuhradila, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím. 9. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 455 Kč (příspěvek do garančního fondu) od [datum] do zaplacení; tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Žalovaná neuhradila příspěvek do garančního fondu k datu splatnosti, tj. do [datum], pročež se dostala dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením (§ 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“)) a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 8,25 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od [datum] do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období. 10. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 311 Kč (příspěvek do garančního fondu) od [datum] do zaplacení; tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Žalovaná neuhradila příspěvek do garančního fondu k datu splatnosti, tj. do [datum], pročež se dostala dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením (§ 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“)) a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 8,25 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od [datum] do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 11. Žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná, pročež má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) á 200 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna tyto náklady uhradit k rukám zástupkyně žalobkyně. 12. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil sou